理財和基金的區(qū)別 關于理財和基金的區(qū)別介紹
2023-01-26
一篇論文8778個作者：人均寫5個字，署名用了17頁
更新時間：2022-05-23 15:47:59作者：未知
夢晨 發(fā)自 凹非寺
量子位 | 公眾號 QbitAI
一篇論文有8778位作者是什么感覺？
在PDF里，光作者列表就要占17頁。
有人試圖把所有名字排版在同一頁，字已經(jīng)小到看不清。
這篇論文來自歐洲核子研究中心的ATLAS對撞機合作組，刷新了他們在2015年創(chuàng)下的5154個作者的記錄。
在粒子物理學科，像這樣大幾千人合著的論文越來越多，幾百上千作者的更是家常便飯。
以至于ATLAS組發(fā)論文基本都要備注一下，這篇論文一共xx頁，從第x頁開始是作者列表。
由于參與研究的人太多了，難以區(qū)分到底誰貢獻最大。
所以該領域論文的慣例是不分第一作者，一律按姓氏字母順序排列。
這里順便提一個趣事，有位物理學家叫Georges Aad，由于姓里有兩個字母A，在ATLAS組過去發(fā)表的上百篇論文中他都是排第一位。
不過在2016年出現(xiàn)一位學術新星叫Morad Aaboud，以后凡是Aaboud參與的論文，Aad只能排第二了。
像這樣上千人合著一篇論文的現(xiàn)象，引起了不少人好奇。
比如由于研究周期很長，最后完成的時候可能上百人的工作單位都變動了，作者列表維護起來的痛苦簡直無法想象。
這篇論文中甚至有10位署名者在發(fā)表時已經(jīng)去世。
還有人提出，如果所有專家都參與了論文，那么誰來做同行評審呢？
什么論文需要8000人合著？
具體到這次的論文，講的是用大型強子對撞機研究粒子間的玻色-愛因斯坦關聯(lián)（Bose-Einstein correlations）。
實驗使用的ATLAS對撞機建在瑞士和法國交界地下100米的洞穴中，長46米，直徑25米，重達7000噸，相當于一個艾菲爾鐵塔的重量。
ATLAS運行起來，每秒超過10億個粒子以接近光速運動，相互發(fā)生碰撞。產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量相當于地球上每個人同時進行20次電話交談。
如此龐大的數(shù)據(jù)中，卻只有不到百萬分之一是有研究價值的。
實驗中篩選、處理數(shù)據(jù)也是非常龐大的工程，需要由分布在全球的超過130個超級計算機支持。
ATLAS合作組織由全球42個國家和地區(qū)的181個研究機構參與，包括3000人的科學作者團隊和1200位博士生。
在這次論文的8000個署名作者中，除了物理學家，還包括大量維護對撞機硬件的工程師、維護IT硬件的工程師，以及大量做數(shù)據(jù)篩選和分析的軟件工作者。
像這樣的前沿研究，確實只能由大規(guī)模的國際合作來完成。
但由此產(chǎn)生的論文署名人數(shù)膨脹的現(xiàn)象，也引起了一些學者的擔憂。
“學術出版系統(tǒng)的崩潰”
早在2015年，ATLAS和CMS兩個對撞機團隊合作的研究，曾在學術界掀起一陣熱議。
一篇5154人署名、對希格斯玻色子的大小進行了更精確的估計的論文發(fā)表在物理評論快報上，紙質版正文包括參考文獻只有9頁，后面24頁都是作者和工作單位。
同期另一篇關于稀有粒子衰變的論文，發(fā)表在Nature上。
因為雜志版面有限，最終決定作者列表不會出現(xiàn)在紙質版上，只在網(wǎng)上發(fā)布。
Nature當時還專門寫了一篇評論文章對此作解釋說明。
天體物理學家Peter Coles也在個人博客上談論了此事，將之稱為“學術出版系統(tǒng)的崩潰”。
他認為，幾千個作者如果都參與了論文寫作可能每個人只需要寫幾個字，這當然是不現(xiàn)實的。
實際情況則是，幾千個作者里絕大部分可能都沒讀到過這篇文章，更不用說寫了。
像他所在的天文學領域，儀器制造商也會列入作者名單里。
較真的話，這些人根本不能算字面意義上的“作者”，但他們又確實在這項研究中作出了貢獻。
Coles認為這背后反映出的問題是，一個人對科學研究的貢獻只能通過合著論文來體現(xiàn)是不合理的。
他建議學術出版可以像電影片尾的演職員表一樣明確出不同的分工，并分別量化他們的貢獻。
與之配套的措施是，要改變只通過引用文章數(shù)量來評價一個學者的系統(tǒng)。
我一直認為，現(xiàn)代學術出版業(yè)不是在促進而是阻礙了研究的交流。
One More Thing
最后，關于論文署名還有一些趣事值得分享。
8778并不是目前作者人數(shù)最多的論文，最高紀錄高達57000人。
就是那篇通過玩游戲參與蛋白質結構預測的研究，9人的核心研究團隊之外，57000人都是當時參與的游戲玩家。
這篇文章發(fā)表在Nature上，玩?zhèn)€游戲也能登Nature，也是很神奇了。
另外有網(wǎng)友提到，1975年發(fā)表的一篇研究原子行為的論文有兩個作者署名，但只有一個是人類Jack Hetherington，另一個則是他養(yǎng)的貓。
這篇論文其實就是他一人完成的，但按照習慣，寫作的時候都用了復數(shù)人稱“我們”。
當時的打字機并不能做到查找與替換，為了避免整個重新打一遍，他就把貓的名字加上了上去……
結果這篇論文發(fā)表后有很大的影響力，那只貓還收到了加入全職加入大學物理學院任教的邀請。
后來將論文寄給物理學國際會議的時候，簽名還用了貓的爪印。
那么，現(xiàn)在這篇8778人的論文中，也說不準悄悄混進去了幾只貓？
參考鏈接：
[1]https://twitter.com/jasonpriem/status/1528083437025828864
[2]https://www.nature.com/articles/nature.2015.17567
[3]https://atlas.cern
[4]https://telescoper.wordpress.com/2015/05/17/a-scientific-paper-with-5000-authors-is-absurd-but-does-science-need-papers-at-all/
[5]https://www.science.org/content/article/cat-co-authored-influential-physics-paper