生菜生吃是甜的還是苦的?生菜生吃會(huì)有寄生蟲嗎
2022-12-04
更新時(shí)間:2022-03-15 05:02:55作者:佚名
生態(tài)的破壞,環(huán)境的污染,嚴(yán)重影響著人類的生產(chǎn)、生存和生存。河南省社旗縣一養(yǎng)豬場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)在主河道政府明令禁止的禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)建養(yǎng)豬場(chǎng),嚴(yán)重污染環(huán)境和水源,被環(huán)境部門責(zé)令立即整改、拆除或關(guān)閉后不服,還將環(huán)保部門告到法院,請(qǐng)求撤銷處罰。近日,河南省桐柏縣人民法院一審公開審理后,以為訴訟無理,判決駁歸了養(yǎng)豬場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)的訴訟請(qǐng)求,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)50元。
市民毛某在社旗縣李店鎮(zhèn)土坡村開辦豬場(chǎng)從事生豬養(yǎng)殖,該豬場(chǎng)與南陽市唐河主河道間直線距離近20米左右。2018年11月14日,社旗縣環(huán)境保護(hù)局以該養(yǎng)豬場(chǎng)處于禁止養(yǎng)殖區(qū)域,行為違抗《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》第十一條之規(guī)定,根據(jù)該條例第三十七條規(guī)定,責(zé)令其立即糾正違法行為,養(yǎng)豬場(chǎng)拆除或者關(guān)閉。
另外,社旗縣人民政府文件中,毛某養(yǎng)殖場(chǎng)位于唐河禁養(yǎng)區(qū)內(nèi),南陽市人民政府環(huán)境整改文件中其養(yǎng)殖場(chǎng)在唐河及其支流沿岸禁養(yǎng)區(qū)畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)搬遷取締名錄。
毛某對(duì)縣環(huán)保局的處罰不服,于2019年1月17日,向南陽市“民告官”案件實(shí)行異地審理的南陽市桐柏縣人民法院起訴,請(qǐng)求撤銷環(huán)保局的處理決心。
南陽市桐柏縣人民法院以為,根據(jù)《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》第三十七條的規(guī)定,被告社旗縣環(huán)境保護(hù)局具有對(duì)轄區(qū)內(nèi)畜禽養(yǎng)殖污染防治工作進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)督管理的法定職責(zé)。本案中,原告開辦的養(yǎng)殖場(chǎng)距離主河道唐河河道近,養(yǎng)殖區(qū)域?qū)儆诮桂B(yǎng)殖區(qū)域范圍,被告社旗縣環(huán)境保護(hù)局在經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)檢查、查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,依照相關(guān)法規(guī)規(guī)定,于2018年11月14日對(duì)其下發(fā)《責(zé)令糾正決心書》,事實(shí)清晰,程序合法。被告辯稱,《責(zé)令(限期)糾正決心書》屬行政命令,未增添行政相對(duì)人的法定義務(wù),不是對(duì)其權(quán)利的剝奪或限制,不屬行政處罰,且該決心是行政機(jī)關(guān)為作出行政行為而實(shí)施的過程性行為,不具有可訴性,不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。法院以為,《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》第二十五條之規(guī)定,并非意味著補(bǔ)償是作出《責(zé)令糾正決心書》的前置階段,故原告訴稱理由不能成立,法院不予采用。遂作出了上述判決。