周朝有多少年 周朝建立了多少年
2023-01-30
古籍中的昆侖山到底在哪，古籍中的昆侖山到底在哪一卷
更新時(shí)間：2022-08-20 20:16:34作者：未知
古籍中的昆侖山就是現(xiàn)在的昆侖山脈嗎？昆侖山只有一處還是有幾處？昆侖山究竟在何地？昆侖這個(gè)區(qū)域?qū)嵲谑翘衩亓?，以至它的確切位置成了一個(gè)千古之謎。為此，歧說(shuō)紛出，聚訟不斷。
在《山海經(jīng)》和《淮南子》中，昆侖山是黃河的源頭，盛產(chǎn)玉石。因此古往今來(lái)許多人都聯(lián)系黃河源頭來(lái)確定昆侖山的位置，并以出產(chǎn)玉石作為旁證。
最早確定昆侖山位置的是漢武帝。張騫“鑿空”西域，了解到一些西北地理知識(shí)，回來(lái)報(bào)告黃河源頭就在于闐（即今新疆和田附近），但他以為昆侖山還應(yīng)在更西邊的地方。以后漢武帝不斷派使者到西域各國(guó)?！妒酚洝４笸鹆袀鳌氛f(shuō)：“漢使窮河源，河源出于闐。其山多玉石，采來(lái)”。于是，武帝斷然拍板定案：昆侖即于闐的南山。此說(shuō)一出和者甚眾。我們今天地圖上的“昆侖山脈”便由此得名。
但是，歷代地理學(xué)者們對(duì)這個(gè)說(shuō)法并不以為然，只是因?yàn)橛辛诉@一說(shuō)，必要時(shí)姑且沿用而已。與武帝同時(shí)代的司馬遷就認(rèn)為于闐南山夠不上高峻美麗的條件，不是昆侖山。班固在《漢書(shū)。西域傳》中對(duì)于闐南山也仍叫南山，絕口不提漢武帝說(shuō)的“昆侖”兩字。后來(lái)有的學(xué)者則認(rèn)為于闐并不是黃河的源頭，從昆侖和黃河的聯(lián)系上排斥了武帝的昆侖說(shuō)。
《山海經(jīng)》曾提到“海內(nèi)昆侖之虛”。為《山海經(jīng)》作注的東晉郭璞就此指出：“言海內(nèi)者，明海外復(fù)有昆侖?！鼻宄暮萝残性谧ⅰ渡胶＝?jīng)》時(shí)繼承了郭的說(shuō)法，提出有大昆侖和小昆侖之分。由于古籍記載的問(wèn)題，又由于對(duì)黃河源頭看法的不一致，很自然地，在一些人的心目中，就有了幾處昆侖山。
清人陶保廉在《辛卯侍行記》一書(shū)中總計(jì)前人諸說(shuō)，指出昆侖山共有七處：“一在海外，一在西寧，一在肅州，一、在新疆，一在青海西南，一在衛(wèi)藏之北，一在北印度。”近幾十年來(lái)，學(xué)者們漸漸趨向昆侖一元說(shuō)。但是說(shuō)法仍然不一。
岑仲勉針對(duì)陶保廉的統(tǒng)計(jì)，通過(guò)考訂，得出結(jié)論：“海外、新疆、衛(wèi)藏及北印之四昆侖，皆即古昆侖。非名稱(chēng)如一，地點(diǎn)亦未有異。西寧、肅州兩昆侖者、古昆侖之東支，……唯青海之昆侖、則因真河源發(fā)現(xiàn)而層化。由是言之，昆侖之廣義，實(shí)一元也。”岑認(rèn)為古代昆侖是泛指現(xiàn)在的帕米爾高原、喜馬拉雅山脈、昆侖山脈以及青海地區(qū)的一些山脈。
呂思勉綜合《禹貢》、《說(shuō)文解字》、《十六國(guó)春秋》等資料，指出漢武帝之前人們以為的黃河源頭是在今札陵泊、鄂陵泊處，昆侖山應(yīng)是酒泉的南山（也就是在個(gè)祁連山附近）。至于把于闐當(dāng)作河源并以此來(lái)確定昆侖山，那是漢武帝時(shí)君臣們的“自誤”。
顧頡剛則以為在《山海經(jīng)）中昆侖山只有一處。他說(shuō)：“許多人不了解《山海經(jīng)》有整體性，受了它分篇的名詞的蒙蔽，以為在圖和經(jīng)里，這幾個(gè)昆侖山不在一處，便說(shuō)‘海內(nèi)昆侖’怎樣，‘海外昆侖’怎樣，這是大誤?！辈⒅赋隼錾胶忘S河源頭“可以不發(fā)生必然的連帶關(guān)系”，但他也沒(méi)確定昆侖山究在何處。
他說(shuō)昆侖山或在甘肅，或在青海，或在新疆，三處都有點(diǎn)像，但又不完全像。值得注意的是顧頡剛從神話(huà)傳說(shuō)的傳播這個(gè)角度試圖解釋這一現(xiàn)象。古籍中記載的昆侖山究竟在何地，時(shí)至今日未有定論?；蛟S昆侖山和神話(huà)傳說(shuō)聯(lián)系在一起，使我們不能指出它的確切位置。因此，昆侖山位置的千古之謎，看來(lái)要結(jié)合神話(huà)學(xué)等學(xué)科才能有一個(gè)較為完滿(mǎn)的解答。
本文標(biāo)簽： 古籍中的昆侖山到底在哪