中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

《底線》收官，真的好快，從9月中旬，到10月中旬，不到一個月的時間。

不可否認，這是這一個月內(nèi)討論度最高的劇，應(yīng)該沒有之一。這也是目前已經(jīng)播完，但在豆瓣沒有開分的劇，少見。這還是最高法背書、宣傳，卻在評論區(qū)“精選評論”的劇，難得。

熟悉我的朋友都知道，這部劇，我是一路跟下來的，除了國慶期間偷懶，幾乎每個有感觸的案子我都寫了。那么，今天，看完全劇，我還是來寫個小結(jié)吧，算是觀后感。如無意外，這也是我寫《底線》的最后一篇。

正如先前所言，這是一部關(guān)注度和爭議度都很大的劇。既然如此，我就從我所能看到的《底線》的“紅與黑”，來說一說我對這部劇的看法。

01紅

法律底子扎實。

眾所周知，這是一部由最高法“背書”的普法劇，號稱深入60余家法院實地調(diào)研，深度采訪200余名法院干警，劇本歷時3年創(chuàng)作，修改共計20多稿。

所以，在案件的處理過程中，基本不會出現(xiàn)外行人都覺得是bug的法律錯誤。更重要的是，他不同于以往的“所謂法律劇”，它向大家展示了案件從起訴到結(jié)案的整個過程。

它會告訴你，案件是怎么立案的，可以通過去法院現(xiàn)場立案，或者通過在線程序。它給觀眾展示了，從開庭審理（宣讀法庭紀律等）、法庭調(diào)查（舉證、質(zhì)證等）、法庭辯論、合議庭評議的全部過程，甚至還有法庭調(diào)解。

而我們以往看到的律政劇，往往為了劇情效果，更多地給大眾看到展示的是法庭調(diào)查和辯論環(huán)節(jié)。

緊跟時事。

這部劇，宣稱收集整理了500多個代表性案件。看完整部劇，我信了。

不得不承認，編劇在編寫這些案例的時候，是用心了的。這些“代表性”案例總結(jié)起來有三個特點：1、真實案例改編，2、把握時代脈搏，3、覆蓋全面。

這40集電視劇中，參考了多少“真實案例”，我們心知肚明：“雷星宇（于歡）案”、“女主播猝死（杭州現(xiàn)實版樊勝美）案”、“葛晴晴（江歌）案”、“唐嘯云（吳謝宇）殺母案”、“富大龍（貨拉拉）案”。

這部劇中，除了這些“著名案件”，還扣準時代脈搏，在網(wǎng)絡(luò)直播興盛的當(dāng)下，把“杭州現(xiàn)實版樊勝美案”的人物背景，改成了女主播。通過“李芳凝案”、“莫莫案”向大眾展示了“職場性騷擾”這一難以定性的冰山一角。“奶茶店加盟”、“丁克夫妻”、“做頭發(fā)”、“電商平臺”、“游戲侵權(quán)”、“共享鋼琴”、“金阿芬案”……

這每一件都是當(dāng)下社會或有知識盲區(qū)，或是方興未艾的現(xiàn)實。

通過這些案件，通過立案庭、民庭、刑庭，我們看到親情、友情、愛情中可能出現(xiàn)的糾紛，職場、社會、婚姻、家庭、育兒，甚至是行賄腐敗?？梢哉f，這40集，已經(jīng)覆蓋了我們所能接觸到和最好永遠別接觸到的方方面面。

真的夠全、夠用心！

法官是人，不是神！

既然是“全景展示”，那么除了法律本身，除了案件，還有法律工作者。

這部劇的優(yōu)秀之處在于，他們塑造的法律工作者形象，是比較接地氣的。此處，必須夸一夸靳東老師，他真的適合演這種角色，“方嬸兒”這個定位太準確了。

以往的法制劇，或者某些有“背書”的正劇，喜歡在人物塑造上表現(xiàn)得非?！皞ス庹?。但這部劇中的法官卻非常有意思，特別是方遠這個角色。他上下班坐地鐵，他回家和老婆吵架，他偶爾八卦，他開會時老奸巨猾。這就表現(xiàn)得“人性化”了許多，他就像一個生活中的社畜，一個職場老油條，他就像我們身邊的某人。

靳東飾演的方遠是個“老江湖”，他遇到案件，也會多角度地去考慮人性。在女主播猝死案中，他會懷疑女主播弟弟要姐姐賬號的動機；在李芳凝案中，他也會去想，李芳凝是不是想利用法律打壓競爭對手。

不知道從什么時候起，我們習(xí)慣了主角思維一定是正確的，但這部劇的編劇高明之處在于，他告訴你，主角也是人，他也會錯。老江湖方遠，他知道問題的多種可能性，他知道這世界不是“非黑即白”，他是不憚以最壞的惡意去揣測人的，這點反而很真實。

法官也是人，他們也會有普通人的一般思維，普通人的喜怒哀樂，他們不是神，他們也會犯錯，他們也會說：“做人，其實比做神難多了！”

02 黑

我們也來全面地看問題，說完了“紅”，那就來說說“黑”。

劇就是劇。

說到底，這是一部電視劇。什么叫“電視劇”呢？就是有“劇情需要”，就是“如有雷同、純屬巧合”。

這部劇，和很多劇一樣，都準備了很多沖突感很強的情節(jié)，戲劇性很強的畫面，包括人物設(shè)定。

記得看“李芳凝案”的時候，網(wǎng)上有這么一個評論，大意是說：當(dāng)看到李芳凝的三個同事，跑來給她作證的時候，我眼淚都出來了。

平心而論，這就屬赤裸裸的“劇情需要”。

現(xiàn)實中，證人什么時候出庭呢，是在“法庭調(diào)查”階段，參見之前我們說的庭審順序，法庭調(diào)查會在法庭辯論之前，處于一場庭審比較早期的過程。劇情中，三位女士正在看庭審直播的時候，突然良心發(fā)現(xiàn)，匆匆趕來，又正好能趕上法庭調(diào)查階段。嗯~你覺得可能性有多大？

再說一個熱知識，在民事訴訟中，有經(jīng)驗的律師為了避免證人由于某些特殊原因，不能或者不愿出庭的情況，會在庭審前做“證據(jù)保全”。即便證人不到庭，那么這份經(jīng)過“保全”的證據(jù)（例如：書證、錄音、筆錄等），也具有同等的法律效力，除非有其他證據(jù)可以推翻它。所以……

同樣的問題，也出現(xiàn)在“醉酒墜樓案”。死者的母親，不早不晚、不偏不倚，非得在庭審時拿出2枚鋼镚兒，說：這是我兒子去世前叮囑我一定要還給你的。嗯~

“富大龍案”，富大龍的父親聲淚俱下在庭審說：這藥是給我用的。然后，父子倆失聲痛哭，眼淚鼻涕一把，在場的人無不動容。

從邏輯上來講，即便司機車上有一瓶藥，這能說明什么呢？死者沒有掙扎的痕跡，尸檢沒有藥物反應(yīng)，那就證明司機沒有給女孩兒下藥啊，那我?guī)б黄克幵趺戳?？能證明我有預(yù)謀殺人的動機嗎？不能??！因為我接單拉貨是隨機的，我不可能預(yù)判我會遇到一個讓我不高興的客戶，那我準備藥是干嘛的，難道遇到不高興就殺人？這就不是一般的司機，而是變態(tài)狂了。所以這個車里有藥的情節(jié)，除了增加沖突感，完全多余?。?/p>

所謂“改編”。

這也是這部劇被討論最多的地方，所謂“改編”，尺度到底在哪里？

正如，我們在“紅榜”中所說，這部劇的成功之一，就是改編了許多當(dāng)時在社會上引發(fā)轟動的案子。剛播的時候，網(wǎng)友直呼：這劇牛啊，太敢拍了！但播著播著，網(wǎng)上的風(fēng)評就開始變了。

爭議點一：播出現(xiàn)實中并沒有最終審判的案例，真的合適嗎？

就我們所知的“江歌案”二審審結(jié)但未宣判，“吳謝宇案”二審還在審。我知道，我這么寫，有人又會說了，既然最高法都背書了，那肯定是合法的。我當(dāng)然相信最高法，事實上，劇中的“唐嘯云案”也沒判，但合適嗎？

《底線》播出后，吳謝宇通過律師說，不愿意自己的母親被寫成壞人。這是不是也說明一種態(tài)度，當(dāng)事人的態(tài)度。這部劇一直強調(diào)，不希望輿論干預(yù)審判，但這么拍出來，必將會引起輿論，難道就不怕這現(xiàn)實中的輿論，去干預(yù)現(xiàn)實中的審判嗎？

爭議點二：“富大龍案”

當(dāng)然，引發(fā)最大爭議的還是“富大龍案”。雖說“如有雷同、純屬巧合”，但事實是，大部分網(wǎng)友，都將這個案子代入現(xiàn)實中的“貨拉拉案”，這其中包括“貨拉拉案”當(dāng)事人。

“貨拉拉案”當(dāng)事人妻子發(fā)聲：“太假了、真的太假了……瞎編亂改罔顧事實……”隨后，“貨拉拉案”的當(dāng)事人周陽春又發(fā)長文，詳細敘述了這件案子背后的很多細節(jié)，和被改編的部分。

而更過分的是，劇中為了突出法院工作者的形象，加入貨車司機在律師的授意下行賄的情節(jié)。作為一個被大眾代入的有“原型”的案例，編劇這樣做，有沒有考慮過當(dāng)事人的感受，往深了講，這算不算污蔑？

《民法典》中，關(guān)于影視劇改編有明確的法律條文，我不是法律專業(yè)，不敢妄加解讀。記得我學(xué)《經(jīng)濟法》的時候，老師專門就“商標(biāo)權(quán)”講過兩個真實的案例。一個是有款飲料叫“雪樂”，除了“樂”和“碧”這兩個字不一樣之外，其他配色、圖片基本和那個知名品牌一致。這最后是被裁定侵權(quán)的。另一個是某火鍋調(diào)料生產(chǎn)商生產(chǎn)了一種叫“小X羊”的火鍋底料，被同名的知名火鍋品牌告侵權(quán)，最后也是勝訴的。

怎么說呢，我是這么想的，有些時候，合法不一定合理，一般來說，如果真的完全沒問題，就不可能引發(fā)大眾討論，甚至掀起軒然大波了。

03 得

任何人都是不完美的，事、物、劇也一樣。正因如此，在劇終之后，不如，我們來想想，作為普羅大眾，我們能從這部劇中得到些什么？

1）停止網(wǎng)絡(luò)暴力

相信看完全劇，我們會發(fā)現(xiàn)，這是這部劇宣導(dǎo)的重點之一。在當(dāng)今這個網(wǎng)絡(luò)時代，人們表達自己的想法真的太容易，也太隨意了?！袄罘寄浮眰鞑ズ螅W(wǎng)絡(luò)上多少肆意揣測和不堪的辱罵，李芳凝出門都被圍追堵截。特別是被告上了電視節(jié)目后，風(fēng)向急轉(zhuǎn)直下，若不是李芳凝的堅持和勇敢，我們怕是永遠也看不到真相了。

現(xiàn)實生活中，“貨拉拉案”剛案發(fā)的時候，網(wǎng)上的論調(diào)幾乎都希望將司機“繩之於法”，在沒有事實根據(jù)之前，又有多少人把案件從法律層面，硬拉扯到性別對立面。呵呵！結(jié)果，警方發(fā)布了“通報”后，大家從不理解、不相信，到終于有人扒到了疑似涉事另一方的工作背景。然后，風(fēng)評又立刻反轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)而同情這個司機。哎~

當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境到底是什么樣的，Papi醬曾經(jīng)做過一個視頻，叫做：《互聯(lián)網(wǎng)的美妙之處》，大家有興趣可以去看看。

在網(wǎng)絡(luò)時代，我們既然不可避免地參與網(wǎng)絡(luò)，那就應(yīng)該把網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，當(dāng)做我們生活的現(xiàn)實環(huán)境之一。遇到各種事情，我們是不是先不要急著站立場，急著發(fā)表意見，想一想，如果這件事發(fā)生在我們身邊，我們會不會如同網(wǎng)絡(luò)上一樣肆意妄為。

當(dāng)然，我們得承認，網(wǎng)絡(luò)時代的好處是更快速、更便捷、更公開透明，我們需要輿論監(jiān)督，并且有時候這種“輿情”也是有效、有益的。但沒有人想承受網(wǎng)絡(luò)暴力，也希望大家在事不關(guān)己的時候，能記住“己所不欲勿施于人”。

停止網(wǎng)絡(luò)暴力，停止惡意揣測，停止未知真相、先站立場。網(wǎng)絡(luò)暴力在現(xiàn)實生活中有多可怕，或許大家還記得，就在半年前，“200塊太少，也好意思給”這種話，曾經(jīng)殺過人。

圖源：《我們與惡的距離》

2）該告告、該收收

作為女性，在看全劇時，第一個讓我有強烈追看欲望的是“李芳凝案”?！奥殘鲂则}擾”是當(dāng)下很多女性都遇到過的問題，其實，不止職場，公共場所“咸豬手”，日常有的沒的“撩騷”，我想很多女性都碰到過（說完全沒有的，那真是恭喜你）。

但這個問題，卻很難獲得“支持”。

從司法角度，到底怎么定義“性騷擾”，如“李芳凝案”中，我用手搭女性肩膀后背的裸露位置，算不算性騷擾？被騷擾了，有沒有證據(jù)？人證、物證、視頻、錄音……還要涉及證據(jù)取得是否合法。真的很難！

從社會角度，總有人喜歡堅持一種論調(diào)：“蒼蠅不叮無縫的蛋”，就如“李芳凝案”中，女性穿著性感，這位女士她本身是個“女銷售”，是不是這個女的本身就有問題？這些年，網(wǎng)上多了一個詞叫做“完美受害者”，呵呵~

從女性個人角度，有些女性甚至?xí)晕覒岩?，是不是我太敏感了？我說出去怕不怕有人會戴有色眼鏡看我？我的家人會不會被指指點點？

這些都是問題。

其實李芳凝是幸運的，她有足夠的證據(jù)，證明“被騷擾”。公司有監(jiān)控，男方肆無忌憚地發(fā)文字內(nèi)容，有仗義敢言的同事?，F(xiàn)實中呢？不見得。

但正因為如此，我們更應(yīng)該保護好自己，遇到令自己不舒服的情況，該拒絕就直白拒絕，遇到堅持不懈惡心人的，想辦法留好證據(jù)，法律最終還是為了保護正義而設(shè)定的。該告就告！

作為社畜，我們也需要面對現(xiàn)實，法律不是每個人都玩得起的。正如“奶茶店案”中，兩個涉世未深的年輕人，真的很難和擁有強大法務(wù)團隊的公司斗。應(yīng)訴，要做好至少時間、金錢、精力的三重準備。

別看40集劇，大大小小幾十個案子，好像很快。但現(xiàn)實中，立案、受理、排期開庭、等待宣判，是一個非常漫長且麻煩的過程。隨便一個小標(biāo)的民事案沒幾個月根本處理不完。何況，請律師是一筆不小的開支，還要你花費大量的精力收集證據(jù)、在工作時間反復(fù)跑法院。訴訟，是一件非常累人的事（不要問我是怎么知道的，我會跟你說，我有一個朋友……）。

此時，可以聽聽“方嬸兒”的勸告：“在勝算微乎其微的情況下盡快止損，生計問題才是當(dāng)事人最需要解決的問題?！?/p>

3）學(xué)點法律知識真的不錯

既然《底線》是一部普法劇，那么看完全劇，我必須感嘆一下，學(xué)一點法律知識真的不錯。

“女主播案”，女主播和直播平臺之間，到底是“經(jīng)紀合同”還是“事實勞動關(guān)系”。作為職場人，我們是不是可以學(xué)一學(xué)《勞動法》、《勞動合同法》。公司讓你加班，有沒有給你加班費，你有沒有留好加班的證據(jù)。萬一哪一天公司不要你了，是不是可以依法追討加班費。

“奶茶店案”，大家有沒有看到葉芯小姑娘提到的“格式條款”，我們在生活中遇到了多少“格式合同”大家有印象嗎？《民法典》（合同篇）是不是可以看一看。在現(xiàn)實中，很好用啊，公司為了規(guī)避自己的風(fēng)險，逼迫你簽訂的各種協(xié)議，是不是真的有效？那些大家所謂的“霸王條款”，是不是可以根據(jù)“格式條款”或者參照《民法典》中的相關(guān)法律條款，判“合同無效”。

在現(xiàn)實生活中，我們難免會看到不該看的、聽到不該聽的，在公司服務(wù)多年，多少會知道公司的一些“潛規(guī)則”。萬一遇到“一拍兩散”的情況，有沒有人想過用手上掌握的“料”，給自己留個后手，或者乘機拿個“封口費”。如果你真的有想過，那么別忘了“金阿芬案”，別傻乎乎的把自己變成“金阿芬”。

朋友們，人在江湖飄，哪能不挨刀，學(xué)點法律好，證據(jù)要抓牢！

《底線》收官了，這一個月跟下來，有不解、有佩服、有質(zhì)疑，也有收獲。

但是，劇就是劇，影視劇世界給大家展示的，不過是一個他們想展示的世界。就這部《底線》而言，我同意某位法律大V說的話，這部劇是法律世界的“理想狀態(tài)”。至少，劇中的法律從業(yè)者都是好人，會犯錯，但絕對沒壞心。這部劇告訴我們的是，理想中的法律世界應(yīng)該是什么樣的，它起到的是一個“示范作用”，它告訴我們，正確的路應(yīng)該怎么走。

但現(xiàn)實中，要完完全全走好這條路，達到正義的彼岸，那往往是崎嶇的。有時候，遲到的正義不叫正義，那叫“真相”，而每一次正義的最終聲張，可能真的要經(jīng)歷千難萬險。

不過不要緊，人無完人、事無完美，我們能從中得到我們想得到的，看到對我們有益的部分，也就好了。我們路過別人的喜怒哀樂，最終要走進的，不過是自己的人生。