索尼承諾將“增加PS5主機(jī)供應(yīng)”
2023-01-31
AI騎臉，畫(huà)師抗議
更新時(shí)間：2022-09-08 15:12:49作者：佚名
有人提出了一個(gè)“反制”方式，給AI“喂”大量的迪士尼或任天堂旗下角色圖片，把這個(gè)畫(huà)師們解決不了的難題扔給地球上最頂級(jí)的法務(wù)部。
從去年至今，“AI作畫(huà)”正在頻繁引發(fā)人們的關(guān)注。似乎每隔很短一段時(shí)間，總會(huì)有來(lái)自不同項(xiàng)目的AI創(chuàng)作在社交媒體上突然乍現(xiàn)、刷屏，用驚艷的色彩和藝術(shù)風(fēng)格引發(fā)一波“智械危機(jī)迫在眉睫”的大眾感慨，然后再回到自己的領(lǐng)域里暗暗發(fā)育。
有的時(shí)候甚至?xí)l(fā)以假亂真的公共輿論問(wèn)題
但如今很多人對(duì)于它們的存在，已經(jīng)無(wú)法停留于看熱鬧這么簡(jiǎn)單了——數(shù)月前還有人感慨畫(huà)師要面對(duì)失業(yè)危機(jī)了，現(xiàn)在這危機(jī)似乎已到了眼前。
1
8月，在美國(guó)科羅拉多州舉行的一場(chǎng)大型藝術(shù)博覽會(huì)上，主辦方將其中一個(gè)數(shù)字藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)頒給了一組看起來(lái)頗為宏大的作品。
該作品名為《太空歌劇院》，熟悉近期諸多作畫(huà)AI的朋友，不難從中看出典型的AI作畫(huà)痕跡。而隨后獲獎(jiǎng)?wù)咦约旱慕忉專(zhuān)沧C實(shí)了作品的由來(lái)。
根據(jù)作者本人的陳述，這幅畫(huà)原稿是由最近很火的繪畫(huà)AI Midjourney制作，他則依靠關(guān)鍵詞生成了100張圖片，隨后經(jīng)過(guò)數(shù)周的微調(diào)和篩選從中選出了三張、并將他們打印出來(lái)，直接寄給了賽事評(píng)委。
而上圖展示的那張，就是他獲獎(jiǎng)作品中的其中一幅。
這件事被曝光后，短時(shí)間便引發(fā)了網(wǎng)友和專(zhuān)業(yè)人士的爭(zhēng)議，原因不難想象：作者本人不費(fèi)一筆一墨，就擊敗了其他花費(fèi)時(shí)間精力的創(chuàng)作者們，并得到了評(píng)委的認(rèn)可，這真的能算藝術(shù)家嗎？
“有人用AI生成的作品參加了比賽，還拿了第一，這太TM糟糕了”
然而這位作者也對(duì)輿論也表示不服，堅(jiān)定自己沒(méi)錯(cuò)。他聲稱(chēng)，作品署名上不僅有他自己，也明明白白地寫(xiě)上了繪畫(huà)AI Midjourney。他還提醒過(guò)官方評(píng)委，這系列畫(huà)作的主體都是以AI作圖完成的，但對(duì)方依然決定把獎(jiǎng)項(xiàng)頒給他。
雙方各執(zhí)一詞。網(wǎng)友們抨擊成本低下、用AI作畫(huà)打亂規(guī)則的行為，認(rèn)為這是“試探底線”“開(kāi)了不好的頭”；作者本人則對(duì)爭(zhēng)議不屑一顧，在接受紐約時(shí)報(bào)采訪時(shí)，他理直氣壯地表示“藝術(shù)界終究要承認(rèn)AI藝術(shù)”。
其實(shí)這個(gè)賽事并非什么驚天動(dòng)地的大獎(jiǎng)，贏家獲得的獎(jiǎng)金也只有300美元，但它所引發(fā)的AI作品用途問(wèn)題，卻快速引起了媒體們的爭(zhēng)相報(bào)道。在所有人當(dāng)中，職業(yè)畫(huà)師們的緊張更是實(shí)實(shí)在在無(wú)法忽視的。
一個(gè)月前，美國(guó)《大西洋月刊》記者查理·沃茲在給自己的一篇文章配圖時(shí)，沒(méi)有像往常一樣從圖片版權(quán)網(wǎng)站Getty Images中選取圖片，而是心血來(lái)潮的使用了AI Midjourney作畫(huà)，最終這些內(nèi)容一起被發(fā)表。
文章所使用的圖片
結(jié)果這篇本是抨擊極右翼反LGBT+人士的文稿，最引人矚目的內(nèi)容竟然成了這些標(biāo)注著“來(lái)自Midjourney”的圖片。
文章發(fā)表第二天，就有不少業(yè)界知名的藝術(shù)家集體對(duì)《大西洋月刊》發(fā)表抗議，他們表示震驚和沮喪，認(rèn)為一個(gè)全國(guó)性質(zhì)的報(bào)刊雜志，帶頭使用AI而非付錢(qián)給畫(huà)家來(lái)獲取圖片，難保其他同行不效仿，結(jié)果可能就是原本的客戶(hù)們紛紛以此借口削減藝術(shù)預(yù)算。
這種說(shuō)法看起來(lái)很具有沖擊力，于是一件原本不起眼的事也迅速引發(fā)眾人的口誅筆伐。查理·沃茲本人在遭受強(qiáng)烈的抨擊后，也連忙發(fā)推認(rèn)錯(cuò)，聲稱(chēng)“再也不會(huì)這么做了”。
為了表示誠(chéng)意，查理·沃茲特意請(qǐng)教美國(guó)知名漫畫(huà)家馬特·博斯來(lái)了解其中可能存在的影響，而對(duì)方出了這樣的解釋?zhuān)?/p>
“越來(lái)越多的技術(shù)被創(chuàng)造，用來(lái)做基礎(chǔ)工作和為富豪節(jié)省成本，但其中的大部分并沒(méi)有讓公眾受益......AI技術(shù)就是其中之一，它可以幫助一些開(kāi)發(fā)者和技術(shù)人員，但對(duì)于插畫(huà)師來(lái)說(shuō)，這是令人沮喪的發(fā)展”。
這番話究竟是杞人憂(yōu)天還是迫在眉睫的問(wèn)題？使用者的無(wú)心之舉，卻能造成創(chuàng)作者們的憂(yōu)心忡忡，如此天差地別的反應(yīng)，正是AI作畫(huà)正在引發(fā)的深遠(yuǎn)影響。
2
人類(lèi)畫(huà)師對(duì)AI作畫(huà)的不信任，注定是難以逃避的話題。除了“搶飯碗”，靠“吃百家飯”成長(zhǎng)起來(lái)的繪畫(huà)AI還存在諸多涉及到抄襲和挪用的嚴(yán)肅問(wèn)題。
就在上周，日本出現(xiàn)了一個(gè)名為mimic的插圖生成AI，一度引發(fā)了很多畫(huà)師的集體抗議。
mimic在自己官方賬號(hào)上這樣介紹自己：“它允許人工智能學(xué)習(xí)畫(huà)師的個(gè)性風(fēng)格，并創(chuàng)建一個(gè)可以創(chuàng)作該風(fēng)格的專(zhuān)屬插畫(huà)制作器”
只要提供給該AI超過(guò)30張插圖，網(wǎng)友即可訓(xùn)練出一個(gè)專(zhuān)屬自己的繪畫(huà)AI，在描述自己的目標(biāo)用戶(hù)時(shí)，mimic官方還表示“有助于增進(jìn)畫(huà)師對(duì)自己繪畫(huà)風(fēng)格的了解”。
聽(tīng)起來(lái)似乎還不錯(cuò)，但不少人從字里行間看出來(lái)“剽竊”二字——因?yàn)閙imic聲稱(chēng)，AI靠辨識(shí)這些畫(huà)作生成的插圖，都將帶有mimic的官方水印。換句話說(shuō)，這些生成圖的版權(quán)在他們手中。
很快，有一眾業(yè)內(nèi)畫(huà)師都認(rèn)定mimic的目的不純，認(rèn)為他們自身的作品風(fēng)格可能被官方獲取，轉(zhuǎn)頭挪用于NFT技術(shù)或是其他的商業(yè)領(lǐng)域獲利。
于是眾人開(kāi)始公開(kāi)反對(duì)mimic，抵制的言論在圈內(nèi)迅速擴(kuò)散。這種風(fēng)向甚至波及到了整個(gè)AI作畫(huà)領(lǐng)域。畫(huà)師們開(kāi)始號(hào)召大家把水印放在作品顯眼位置，更有甚者非常消極地刪除了自己在社交媒體上的全部作品，防止成為某個(gè)AI的學(xué)習(xí)“素材”以示反抗。
值得一提的是，還有網(wǎng)友提出了一個(gè)有趣的“反制”方式，就是給mimic“喂”大量的迪士尼或任天堂旗下角色圖片，讓AI去生成帶有水印的作品，把這個(gè)畫(huà)師們解決不了的難題扔給西半球和東半球最頂級(jí)的法務(wù)部。
人們的反應(yīng)不乏情緒過(guò)度的情況，但也道出了AI作畫(huà)可能存在的、包括抄襲在內(nèi)的嚴(yán)肅版權(quán)問(wèn)題。
按照日本著作權(quán)法，畫(huà)師們目前并不能禁止自己的作品在數(shù)據(jù)挖掘中被AI學(xué)習(xí)，他們只能要求作品不被上傳到某些具體的人工智能網(wǎng)站。
這也是眾人如此強(qiáng)烈地反對(duì)mimic的理由：從某種意義上來(lái)講，現(xiàn)有的著作權(quán)法律不會(huì)對(duì)作畫(huà)AI的學(xué)習(xí)環(huán)境產(chǎn)生任何的限制，但畫(huà)師們自己的作品內(nèi)容如果被AI參考并使用，卻并沒(méi)有具體的說(shuō)法或者版權(quán)保護(hù)。畫(huà)師們唯一能反抗的方式，也只有盡可能地讓自己的作品遠(yuǎn)離AI的目光。
實(shí)際上這也并非只有日本本土存在的問(wèn)題，以AI作畫(huà)代替人工、甚至是牟利，很多麻煩注定要擺在處于弱勢(shì)的畫(huà)師群體眼前。
3
真人畫(huà)師與作畫(huà)AI的對(duì)比，僅從工作效率上來(lái)說(shuō)的確有些殘酷。
一名需要十?dāng)?shù)年時(shí)間才能成長(zhǎng)出來(lái)的畫(huà)師，從構(gòu)圖到完成一幅商業(yè)插畫(huà)，往往可能需要十幾個(gè)小時(shí)甚至更多的時(shí)間。而如今鼎鼎大名的Midjourney，從輸入關(guān)鍵詞到獲得畫(huà)作，可能連一分鐘都不需要。
正如前文所說(shuō)，不需要太多的藝術(shù)功底，一幅僅靠幾個(gè)關(guān)鍵詞獲取的作品，只要做些調(diào)整，也可以去和真人完成的高水平作品競(jìng)爭(zhēng)，二者的成本對(duì)比的差異懸殊。
而還有很多和Midjourney一樣強(qiáng)力的AI作畫(huà)工具——比如Stable Diffusion，在其背后有的人工智能團(tuán)隊(duì)支持下，其作畫(huà)只能用“以假亂真”來(lái)形容。尤其是人物細(xì)節(jié)方面，如果輸入的描述足夠精確，確實(shí)能達(dá)到了一眼難辨的水平。
如同一種面向人類(lèi)的“反向圖靈測(cè)試”
不出所料，Stable Diffusion這個(gè)強(qiáng)大的繪畫(huà)AI，在出現(xiàn)時(shí)也激發(fā)了很多畫(huà)師對(duì)于搶飯碗和版權(quán)問(wèn)題的危機(jī)意識(shí)，他們甚至把這個(gè)AI的一個(gè)非官方Twitter賬號(hào)憤怒地舉報(bào)封號(hào)了。
但已經(jīng)“跑起來(lái)”的人工智能，當(dāng)然不會(huì)為誰(shuí)而停留。在國(guó)內(nèi)，也有最近走紅的國(guó)產(chǎn)繪畫(huà)AI文心大模型，能按照文本輸出時(shí)下受歡迎的典型二次元畫(huà)風(fēng)圖像。雖然細(xì)節(jié)欠缺很多，但色彩和畫(huà)風(fēng)上大體也不輸給很多業(yè)余畫(huà)師——這僅僅只是幾秒鐘得出的成果。
更重要的是，AI們都還在學(xué)習(xí)和“成長(zhǎng)”的過(guò)程中。其更新速度之快，誰(shuí)也不知道未來(lái)它們所產(chǎn)出的內(nèi)容會(huì)進(jìn)化到如何地步。不難看出，盡管現(xiàn)階段的AI作畫(huà)替代人力尚且不現(xiàn)實(shí)，但部分畫(huà)師們的憂(yōu)慮顯然并非無(wú)理取鬧。
當(dāng)這些遠(yuǎn)看頗具抽象藝術(shù)氣息、細(xì)看或許粗糙細(xì)碎但不失風(fēng)味的畫(huà)作，已經(jīng)被直接拿到了臺(tái)前使用，甚至在競(jìng)賽舞臺(tái)上和人工繪畫(huà)一較高下時(shí)，不安的情緒被激化也成了合情合理的事情。
至于AI作畫(huà)在商用領(lǐng)域可能存在的法律問(wèn)題，更仿佛一個(gè)難以言明的黑洞。各個(gè)作畫(huà)AI背后的人工智能團(tuán)隊(duì)，在產(chǎn)出作品的版權(quán)及法律問(wèn)題上都表現(xiàn)得十分曖昧，無(wú)論是作品被AI參考學(xué)習(xí)的創(chuàng)作者、還是意外購(gòu)買(mǎi)到了一幅AI畫(huà)作的消費(fèi)者，雙方目前都很難找到具體的對(duì)象維權(quán)。
何況，AI作畫(huà)的應(yīng)用價(jià)值已經(jīng)是無(wú)法回避的了。在很多領(lǐng)域（例如游戲美術(shù)），AI已經(jīng)可以作為輔助工具存在。類(lèi)似Stable Diffusion這樣的AI，都能夠提供精準(zhǔn)的場(chǎng)景透視或是打光處理，很多以往需要手工才能完成的繪畫(huà)流程，AI也的確可以幫創(chuàng)作者起到助力的作用。
正如過(guò)去百年間曾大量發(fā)生的、現(xiàn)代工業(yè)體系取代手工技術(shù)的的變遷，同樣的故事也在人工智能時(shí)代發(fā)生在了藝術(shù)家群體身上，與當(dāng)年照相機(jī)的誕生讓畫(huà)家們感到危機(jī)有些類(lèi)似。只是誰(shuí)也不知道，這次是否真的有人會(huì)被技術(shù)和時(shí)代所拋棄。