中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

    <sub id="dxmnt"><ol id="dxmnt"></ol></sub>

      1. 讓演員、經(jīng)紀(jì)人學(xué)法,娛樂圈違法犯罪就能減少?

        更新時(shí)間:2023-01-18 09:08:10作者:智慧百科

        讓演員、經(jīng)紀(jì)人學(xué)法,娛樂圈違法犯罪就能減少?

        【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 腓特烈】

        近日,娛樂圈又迎來一重磅指示。

        2023年1月10日,《全國廣播電視和網(wǎng)絡(luò)視聽“十四五”人才發(fā)展規(guī)劃》(以下簡稱“十四五人才規(guī)劃”)發(fā)布。通知中最吸引人的內(nèi)容,可能莫過于提出了要對(duì)娛樂圈人士展開“常態(tài)化、長效化法律培訓(xùn)”——

        “深入開展馬克思主義文藝觀教育,健全導(dǎo)演、編劇、制片人、演員、經(jīng)紀(jì)人等文藝從業(yè)人員常態(tài)化培訓(xùn)機(jī)制,以文藝業(yè)務(wù)骨干培訓(xùn)項(xiàng)目為主要抓手,常態(tài)化、長效化開展思想政治、法律法規(guī)、職業(yè)道德培訓(xùn)?!?/blockquote>

        筆者無意否定本規(guī)劃的良好初衷,只是作為一位在文化產(chǎn)業(yè)扎根了還算長時(shí)間的法律人,筆者認(rèn)為,似乎有足夠的必要性,對(duì)“十四五人才規(guī)劃”中,對(duì)娛樂圈人士進(jìn)行“常態(tài)化、長效化法律培訓(xùn)”的規(guī)定進(jìn)行討論,探究其實(shí)然意義,并尋求相應(yīng)的解決方法。

        一、“受訓(xùn)對(duì)象”未界定

        對(duì)娛樂圈人士進(jìn)行“常態(tài)化、長效化法律培訓(xùn)”的相關(guān)條款就上文提及內(nèi)容中的幾十個(gè)字而已,而在該條款中,對(duì)于誰是“法律法規(guī)培訓(xùn)”的對(duì)象,表述有些含混不清。

        該規(guī)定稱,接受常態(tài)化、長效化培訓(xùn)的對(duì)象,乃是“導(dǎo)演、編劇、制片人、演員、經(jīng)紀(jì)人等文藝從業(yè)人員”。

        然而問題在于,與公務(wù)員(基于《中華人民共和國公務(wù)員法》)、警察(除《公務(wù)員法》外,還基于《中華人民共和國人民警察法》)、律師(基于《中華人民共和國律師法》)等法律法規(guī)有明確規(guī)定的職業(yè)不同,誰是所謂的“導(dǎo)演、編劇、制片人、演員、經(jīng)紀(jì)人”,無論在法律上還是事實(shí)中,均難以確定。

        例如:

        臨時(shí)號(hào)召的群眾演員,一邊打著工一邊趕著場拍戲的“橫漂”們,算不算是“演員”?一名在虛擬作品中扮演自己的個(gè)人算不算是“演員”?


        只是作為投資方代言人之一署名為“聯(lián)合制作人”或“聯(lián)合出品人”,全程未參與任何視聽作品的實(shí)際制作工作,也未對(duì)且無權(quán)對(duì)視聽作品的創(chuàng)作進(jìn)行任何干涉的個(gè)人,算不算是“制作人”?

        目前的法律法規(guī)中僅規(guī)定了演出經(jīng)紀(jì)人需要考取演出經(jīng)紀(jì)資格,那么對(duì)于各色只為娛樂圈人士提供商業(yè)中介服務(wù)甚至只提供信息的個(gè)人,算不算是“經(jīng)紀(jì)人”?

        即使是看起來沒什么大問題的“導(dǎo)演”和“編劇”,在現(xiàn)實(shí)中,大部分也是難以確定的。

        我國《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定:“本法所稱電影,是指運(yùn)用視聽技術(shù)和藝術(shù)手段攝制、以膠片或者數(shù)字載體記錄、由表達(dá)一定內(nèi)容的有聲或者無聲的連續(xù)畫面組成、符合國家規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、用于電影院等固定放映場所或者流動(dòng)放映設(shè)備公開放映的作品。”

        而《電視劇內(nèi)容管理規(guī)定》則規(guī)定,電視劇是指:“(一)用于境內(nèi)電視臺(tái)播出或者境內(nèi)外發(fā)行的電視?。ê娨晞?dòng)畫片),包括國產(chǎn)電視?。ㄒ韵潞喎Q國產(chǎn)?。┖团c境外機(jī)構(gòu)聯(lián)合制作的電視?。ㄒ韵潞喎Q合拍劇);(二)用于境內(nèi)電視臺(tái)播出的境外引進(jìn)電視劇(含電視動(dòng)畫片、電影故事片,以下簡稱引進(jìn)?。!?/p>

        因此,對(duì)于電影導(dǎo)演/編劇和電視劇導(dǎo)演/編劇,受制于我國現(xiàn)行的法律法規(guī)規(guī)定,是比較好明確的。

        但除了電影、電視劇導(dǎo)演/編劇外,占了我國目前視聽作品絕大多數(shù)的“網(wǎng)絡(luò)視聽作品”——包括但不限于網(wǎng)絡(luò)劇、網(wǎng)絡(luò)電影等——中的“導(dǎo)演”、“編劇”,對(duì)其界定可就沒這么簡單了。

        《國家新聞出版廣電總局關(guān)于加強(qiáng)微博、微信等網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)傳播視聽節(jié)目管理的通知》(新廣電發(fā)〔2016〕196號(hào))規(guī)定,“利用微博、微信等各類網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)傳播的網(wǎng)絡(luò)劇、網(wǎng)絡(luò)電影、新聞節(jié)目、紀(jì)錄片、專題片、綜藝節(jié)目等視聽節(jié)目”時(shí),節(jié)目內(nèi)容只需要“符合互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目管理的相關(guān)規(guī)定”即可。

        因此,諸多的網(wǎng)絡(luò)視聽作品(那些為了院線上映、上星轉(zhuǎn)播而按電影、電視劇拍攝的除外),所受到的法律管制,和一部普通人隨意拍出上傳的短視頻無異。


        那么對(duì)于該等網(wǎng)絡(luò)視聽作品,其導(dǎo)演、編劇是否屬于被培訓(xùn)的對(duì)象?如果某些網(wǎng)絡(luò)視聽作品的導(dǎo)演、編劇屬于被培訓(xùn)的對(duì)象,那么與該等網(wǎng)絡(luò)視聽作品所受的管制無異的短視頻創(chuàng)作者,是否也因此擁有了相應(yīng)的導(dǎo)演、編劇的身份,也要接受相應(yīng)的培訓(xùn)?這么多人,又是否培訓(xùn)得過來?

        對(duì)于誰是被培訓(xùn)對(duì)象的定義若含糊不清,就會(huì)給相應(yīng)培訓(xùn)工作的開展帶來問題:對(duì)于誰應(yīng)當(dāng)接受培訓(xùn),是“點(diǎn)兵點(diǎn)將”,是“照單全收”(這將產(chǎn)生多大的培訓(xùn)成本),亦或是“只有真正的娛樂圈人士,才知道誰才是娛樂圈人士”?

        二、培訓(xùn)目的不明確

        討論一部規(guī)定的實(shí)際意義,理所應(yīng)當(dāng)?shù)貞?yīng)討論其制定目的。遺憾的是,翻遍“十四五人才規(guī)劃”與娛樂圈人士“法律法規(guī)培訓(xùn)”的內(nèi)容,筆者也未發(fā)現(xiàn)對(duì)于為何要對(duì)娛樂圈人士進(jìn)行法律法規(guī)培訓(xùn)有相關(guān)解釋。不過,在下文的“專欄八”中,有這么一句:

        “面向青年演員和經(jīng)紀(jì)人開展思想政治、職業(yè)素養(yǎng)、法律法規(guī)等培訓(xùn),教育引導(dǎo)相關(guān)從業(yè)人員強(qiáng)化使命擔(dān)當(dāng),自覺遵守法律法規(guī),做德才兼?zhèn)?、德藝雙馨的文藝工作者?!?/blockquote>

        向娛樂圈人士開展常態(tài)化、長效化的法律法規(guī)培訓(xùn),也就證明這種培訓(xùn)必然耗時(shí)長、頻率密、成本高,作為官方組織的培訓(xùn),必將花掉更多的財(cái)政資金,而目的竟然僅僅是為了讓娛樂圈人士和經(jīng)紀(jì)人們做到中小學(xué)生學(xué)過《思想品德》、《思想政治》后都應(yīng)該做到的“守法”?受疫情影響,當(dāng)下不少地方出現(xiàn)財(cái)政困難,花這么大一筆錢,就是為了讓一群娛樂圈的千萬富翁乃至億萬富翁們做到中小學(xué)生都該做到的東西,這是不是有點(diǎn)不“合適”?

        筆者在瀏覽《廣電總局:要求對(duì)演員等文藝從業(yè)人員開展法律培訓(xùn)》一文原文時(shí),曾注意到,當(dāng)有評(píng)論者質(zhì)疑娛樂圈人士法律法規(guī)培訓(xùn)毫無意義——“文藝界違法犯罪率并沒有比其他行業(yè)更高,這是弄哪出?”——的時(shí)候,有反對(duì)者提出了另一項(xiàng)培訓(xùn)可能產(chǎn)生的目的——“娛樂圈的犯罪有巨大的社會(huì)效應(yīng)”。

        恕筆者直言,這些反對(duì)者的論斷恐怕是站不住腳的。

        如果其成立,那首先應(yīng)當(dāng)被進(jìn)行“常態(tài)化、長效化法律法規(guī)教育”的,應(yīng)該是危險(xiǎn)產(chǎn)品——包括但不限于槍支彈藥、高危化學(xué)品等——的生產(chǎn)者,其次則是面向大眾的服務(wù)提供者,如公共交通系統(tǒng)司機(jī)、食品制作者等。畢竟,娛樂圈的犯罪大多數(shù)情況下最多只能“教壞小朋友(以及某些大朋友)”,可來自危險(xiǎn)產(chǎn)品生產(chǎn)業(yè)、大眾服務(wù)業(yè)的犯罪者一旦“出事”,是真有可能死很多人的——對(duì)于什么樣的犯罪行為產(chǎn)生了什么樣的社會(huì)危害,“賬”能這么臆斷地算嗎?

        此外,那位剛被判了十三年有期徒刑、讓大眾終于可以放聲稱其為“強(qiáng)奸犯”的加拿大人,出事之前還是“優(yōu)秀青年演員”、“正能量大使”,這些認(rèn)證一點(diǎn)兒也不妨礙其強(qiáng)奸、聚眾淫亂、偷稅漏稅。對(duì)于這些實(shí)際“埋藏禍心”的“狼”,對(duì)其進(jìn)行所謂的培訓(xùn)認(rèn)證,不是正好給了他們多一層“羊皮”?


        吳亦凡曾獲“優(yōu)秀青年演員”稱號(hào)(圖/新浪娛樂)

        當(dāng)然,也可以說,進(jìn)行常態(tài)化、長效化的法律法規(guī)培訓(xùn)的目的,可能不僅限于讓受培訓(xùn)者守法,還要讓他們能夠懂法、用法,在日常生活中始終將法律貫穿于其身旁。

        然而,連諸多從大學(xué)本科就開始研習(xí)法律、光在象牙塔中就完成了四到十年不等的法律學(xué)習(xí)的法律人,面對(duì)浩如煙海且時(shí)時(shí)日日更新的法律條文,都不敢完完全全地自稱“懂法、用法”,只通過所謂的“常態(tài)化、長效化”培訓(xùn)就能讓文化水平總體堪憂的娛樂圈人士們能懂法、用法,這樣的信任是否欠缺一些嚴(yán)謹(jǐn)性?

        三、培訓(xùn)無其他聯(lián)動(dòng),意義有限

        翻遍“十四五人才規(guī)劃”上下文,筆者發(fā)現(xiàn),對(duì)于所謂的“常態(tài)化、長效化法律培訓(xùn)”,除了培訓(xùn)自身外,沒有其他包括但不限于法律法規(guī)、執(zhí)法司法上的聯(lián)動(dòng)、互動(dòng)。

        例如,娛樂圈人士完整接受了相應(yīng)的法律法規(guī)培訓(xùn),會(huì)收到什么積極的結(jié)果?例如,申請(qǐng)?zhí)囟ǖ钠髽I(yè)資質(zhì)時(shí)是否會(huì)因接受了法律法規(guī)培訓(xùn)而獲得優(yōu)待?

        對(duì)于這些問題,規(guī)劃沒有給出任何答案,恐怕其也不可能給出答案——如果真有“接受了培訓(xùn)就能獲得市場監(jiān)督優(yōu)待”的培訓(xùn),那想必不用組織號(hào)召,娛樂圈人士們自己就能踏破門檻,讓這一培訓(xùn)變成絕對(duì)的“常態(tài)化、長效化”事務(wù)。

        反之,娛樂圈人士完整接受了相應(yīng)的法律法規(guī)培訓(xùn),如果再違法犯罪,是否會(huì)受到消極的結(jié)果?規(guī)劃同樣沒有給出任何答案,當(dāng)然,其同樣無法給出什么答案——若該規(guī)定真能起到讓娛樂圈人士“知法犯法,罪加一等”的效果,“十四五人才規(guī)劃”就不可能是部門工作文件了。

        四、與其授人以漁,不如請(qǐng)人打漁

        近年來,與娛樂圈有關(guān)的違法犯罪現(xiàn)象頻頻發(fā)生,并因?yàn)槠洫?dú)特的媒體宣傳屬性吸引了大量公眾的目光。管理者希望通過采取某些工作方式凈化娛樂圈的想法是可以理解的,但是,單單進(jìn)行所謂的“培訓(xùn)”,對(duì)抑制娛樂圈違法犯罪現(xiàn)象的作用,恐怕意義有限。

        筆者曾作為某文化產(chǎn)業(yè)管理機(jī)構(gòu)的法律顧問,代表該機(jī)構(gòu)對(duì)該機(jī)構(gòu)管理的上百家相關(guān)法人進(jìn)行制度管理和治理監(jiān)督,并對(duì)該等企業(yè)進(jìn)行過相應(yīng)的問卷調(diào)查。根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn),抑制文化相關(guān)民事主體在日常經(jīng)營中輕則違規(guī)重則違法犯罪的行為,依靠所謂的“培訓(xùn)”,指望該等主體“自省”,是完全不現(xiàn)實(shí)且無實(shí)際作用可言的?;蛘?,又如去年某知名主播偷稅多個(gè)億的事件發(fā)生時(shí),諸多人所感慨的那樣——這些違法犯罪者根本不是不懂法,而是太懂法了。


        對(duì)于抑制娛樂圈違法犯罪,筆者依據(jù)自身經(jīng)驗(yàn),始終堅(jiān)持,監(jiān)督遠(yuǎn)比培訓(xùn)重要,與其將大量成本投入完全仰仗被培訓(xùn)人自覺不自覺的“法律法規(guī)培訓(xùn)”,還不如將同樣的成本用于加強(qiáng)對(duì)娛樂圈人士的監(jiān)管監(jiān)督和治理完善上。即,與其“授人以漁”,不如“請(qǐng)人打漁”。

        相關(guān)的措施包括但不限于:

        加強(qiáng)對(duì)娛樂圈人士的監(jiān)管監(jiān)督,如可參考市場監(jiān)督部門要求企業(yè)提供企業(yè)年報(bào)一樣,要求符合相關(guān)規(guī)定的娛樂圈人士及其企業(yè)提交必須填寫特定內(nèi)容的合規(guī)年報(bào),由廣電總局予以審核;

        對(duì)審核中認(rèn)定存在較大風(fēng)險(xiǎn)違規(guī)乃至違法犯罪的娛樂圈人士及其企業(yè),廣電總局可效仿存在于體育行業(yè)多年的興奮劑檢查規(guī)定,對(duì)該等企業(yè)進(jìn)行隨時(shí)的、突然的“飛行檢查”;

        應(yīng)對(duì)娛樂圈人士及其企業(yè)提出更嚴(yán)格的合規(guī)人力需求,如超過一定規(guī)?;蚴杖脒_(dá)到一定數(shù)額的娛樂圈人士及其企業(yè),必須配備法務(wù)/合規(guī)崗位,相應(yīng)的崗位負(fù)責(zé)人須定期向監(jiān)管部門進(jìn)行匯報(bào)等。

        凈化娛樂圈生態(tài),固然既需雷霆重?fù)簦搽x不開春風(fēng)化雨,但若財(cái)力、人力、物力相對(duì)有限,更希望能“好鋼用在刀刃上”,以更小的成本切實(shí)實(shí)現(xiàn)更大的社會(huì)效益。

        本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件,文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表平臺(tái)觀點(diǎn),未經(jīng)授權(quán),不得轉(zhuǎn)載,否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn,每日閱讀趣味文章。

        本文標(biāo)簽: 演員  法律  娛樂圈  思想政治