中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

作為一起損失40余萬(wàn)元的火災(zāi)事故的受害人，老劉如今還在等待二審開庭。

老劉是甘肅隴南人，家里建有一個(gè)牛棚養(yǎng)牛，牛棚旁是其用自建房開的商品批發(fā)部。一年前，老劉的牛棚發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致部分牛被燒死，并殃及旁邊自建房，過火面積達(dá)350平方米，財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)40余萬(wàn)元。

火災(zāi)發(fā)生時(shí)，附近有兩名十一二歲的少年在放一款名為“天老鼠”的炮竹玩。據(jù)當(dāng)?shù)叵啦块T出具的“火災(zāi)事故認(rèn)定書”顯示，起火原因排除自燃、雷擊、生活用火不慎、配電線路故障引發(fā)火災(zāi)的可能性，不排除小孩燃放炮竹引發(fā)火災(zāi)的可能性。

此后，老劉將兩名少年及其監(jiān)護(hù)人告上法院。甘肅省隴南市武都區(qū)人民法院作出的一審判決顯示，根據(jù)詢問筆錄、“火災(zāi)事故認(rèn)定書”等證據(jù)以及各方陳述，可認(rèn)定兩名少年玩炮引發(fā)火災(zāi)具有高度蓋然性，應(yīng)認(rèn)定火災(zāi)的起因?yàn)閮缮倌耆挤排谥袼稹?/strong>法院判決兩名少年及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)70%責(zé)任，共計(jì)賠償29.7萬(wàn)元。

判決書部分內(nèi)容

2月6日，老劉在電話里告訴紅星新聞?dòng)浾?，一審判決后，被告方提起上訴，目前還在等待二審開庭。

事發(fā)：

春節(jié)前夕牛棚起火，損失40余萬(wàn)元

消防認(rèn)定：不排除小孩燃放炮竹引發(fā)火災(zāi)

火災(zāi)，發(fā)生在虎年春節(jié)到來(lái)前的半個(gè)月。

老劉今年50多歲，甘肅隴南人。在武都區(qū)馬營(yíng)鎮(zhèn)，老劉建了一個(gè)牛棚，還利用旁邊的自建房開了一家商品批發(fā)部。

火災(zāi)發(fā)生于2022年1月17日（農(nóng)歷臘月十五）11時(shí)48分許。事發(fā)時(shí)，老劉的姐姐正帶著老劉的孫子在牛棚外的空地上曬太陽(yáng)，她看見兩名十一二歲的少年在旁邊點(diǎn)炮竹玩，“炮是帶桿子的，一點(diǎn)著就飛起來(lái)了，在半空中就響了”。老劉的姐姐當(dāng)時(shí)還提醒他們?nèi)ミh(yuǎn)一點(diǎn)的地方玩兒，兩個(gè)孩子挪了步，但沒有離開。隨后，她帶著孫子在車上玩耍，后來(lái)抬頭就看見草堆著火了，先前玩炮竹的兩個(gè)少年也跑了。

這場(chǎng)火災(zāi)造成老劉家的部分牛死亡，牛棚及兩棟自建房、房?jī)?nèi)及棚內(nèi)物品不同程度燒損，過火面積達(dá)350平方米，好在無(wú)人員傷亡。經(jīng)評(píng)估，老劉家的直接財(cái)產(chǎn)損失達(dá)40余萬(wàn)元。

經(jīng)消防部門調(diào)查后作出的“火災(zāi)事故認(rèn)定書”內(nèi)容顯示，起火點(diǎn)為牛棚中部靠西側(cè)外部草垛，起火原因可排除自燃、雷擊、生活用火不慎、配電線路故障引發(fā)火災(zāi)的可能性，不能排除小孩燃放炮竹點(diǎn)燃牛棚中部靠西側(cè)外部草垛引發(fā)火災(zāi)的可能性。

因協(xié)商賠償未果，老劉將當(dāng)天放炮的小陳、小劉兩名少年及其監(jiān)護(hù)人起訴到隴南市武都區(qū)人民法院。

爭(zhēng)議：

兩少年曾在附近燃放“天老鼠”

老劉當(dāng)天在牛棚外院子里燒過垃圾

裁判文書顯示，火災(zāi)發(fā)生時(shí)，小陳和小劉兩名少年正在老劉家附近放一款名為“天老鼠”的炮竹玩耍。

網(wǎng)絡(luò)圖片

小陳和小劉在事發(fā)時(shí)才十一二歲，和老劉家是鄰居。據(jù)商鋪老板陳某回憶，事發(fā)當(dāng)天上午11時(shí)許，小陳和小劉曾到商鋪買炮竹，第一次買了兩盒擦炮，之后又買了9支“天老鼠”炮竹，兩次都是小陳出錢購(gòu)買的。

在接受消防部門詢問時(shí)，小陳承認(rèn)當(dāng)天花7元買了大概9支“天老鼠”炮竹，另外還有兩盒擦炮，“擦炮是一人一盒，我們都沒有放，我還給了他（小劉）4個(gè)‘天老鼠’，我們各放各的‘天老鼠’，都是把‘天老鼠’插到地上放的，一人放了3個(gè)”。按照小陳的說(shuō)法，在他們準(zhǔn)備繼續(xù)放第四個(gè)“天老鼠”的時(shí)候，牛棚著火了。

小劉則在接受消防部門詢問時(shí)表示：“他（小陳）把炮插到地上，我說(shuō)我爸媽不讓我放炮，然后我就回家了，我剛走到他家門前，他跑上來(lái)給我說(shuō)‘我把那塊的草點(diǎn)著了，大哥，別給我爸媽說(shuō)，我害怕爸媽打我’，他邊哭邊往煤場(chǎng)走，然后我就跟上去了?！?/p>

裁判文書還顯示，被告方認(rèn)為，《火災(zāi)事故認(rèn)定書》中雖不排除小孩燃放炮竹引起火災(zāi)的可能性，但也未明確火災(zāi)發(fā)生的直接原因是小孩放炮引起。此外，監(jiān)控視頻資料顯示，火災(zāi)發(fā)生時(shí)，老劉的養(yǎng)殖場(chǎng)中也生了一堆火用以燃燒垃圾等，不排除生火引起養(yǎng)殖場(chǎng)發(fā)生火災(zāi)的可能性。

老劉承認(rèn)當(dāng)天在牛棚外院子里燒過垃圾，但他表示，燃燒垃圾地點(diǎn)距牛棚和草垛較遠(yuǎn)，火災(zāi)發(fā)生時(shí)，燒垃圾的火已經(jīng)燃燒完畢。經(jīng)法院審理查明，老劉焚燒生活垃圾的時(shí)間視頻顯示為9時(shí)35分至36分、10時(shí)15分至16分，而起火時(shí)間是11時(shí)48分許。

此外，被告方認(rèn)為老劉在訴訟請(qǐng)求中提到的47萬(wàn)余元財(cái)產(chǎn)損害賠償明顯過高，而且老劉將養(yǎng)殖場(chǎng)修建于居民區(qū)，沒有環(huán)境影響評(píng)估報(bào)告、排污許可手續(xù)、無(wú)安全防范設(shè)施，未辦理特行登記備案手續(xù)，其對(duì)火災(zāi)發(fā)生導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失存在過錯(cuò)。

一審：

買炮少年擔(dān)責(zé)40%，同伴擔(dān)責(zé)30%

兩被告一審共判賠29.7萬(wàn)，已提起上訴

甘肅省隴南市武都區(qū)人民法院審理認(rèn)為，消防救援大隊(duì)的“火災(zāi)事故認(rèn)定書”排除了生活用火不慎，不排除小孩燃放炮竹點(diǎn)燃草垛引起火災(zāi)的可能性，結(jié)合本案調(diào)取的詢問筆錄、“火災(zāi)事故認(rèn)定書”等證據(jù)以及庭審中各方陳述，可以認(rèn)定小陳、小劉玩炮引發(fā)火災(zāi)具有高度蓋然性，應(yīng)認(rèn)定火災(zāi)的起因?yàn)樾￡?、小劉燃放炮竹所引起?/strong>

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》）的規(guī)定，普通民事案件實(shí)行“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。所謂“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，是指法院基于對(duì)證明待證事實(shí)的證據(jù)的審查判斷之結(jié)果，并結(jié)合其他相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，即應(yīng)當(dāng)依法對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定?！睹裨V法解釋》第一百零八條第一款規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！?/p>

判決書部分內(nèi)容

對(duì)于老劉家的損失，法院最終認(rèn)定的損失金額為42.5萬(wàn)余元。法院認(rèn)為，作為牛棚的實(shí)際擁有人，老劉理應(yīng)注意防火安全，在事發(fā)牛棚中部靠西側(cè)是草垛，且牛棚緊靠其自建房所開的商品批發(fā)部，牛棚兩間房中間走廊也存放有草料，存在一定的安全隱患。故法院認(rèn)為，老劉對(duì)火災(zāi)的發(fā)生承擔(dān)30％的責(zé)任。

裁判文書顯示，火災(zāi)發(fā)生時(shí)，小陳、小劉均在場(chǎng)，“天老鼠”炮是小陳買的，加之多人詢問筆錄都能證實(shí)小陳、小劉在一起放炮的事實(shí)。法院認(rèn)為，小陳是叫小劉玩并出資買炮的人，故小陳應(yīng)承擔(dān)40％賠償責(zé)任，小劉承擔(dān)30％的賠償責(zé)任，兩人的父母作為監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任不存在減輕侵權(quán)責(zé)任問題，故與其子共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，武都區(qū)人民法院一審判決兩名少年及其父母共計(jì)賠償老劉29.7萬(wàn)余元損失，老劉自己承擔(dān)12.7萬(wàn)元損失。

2月6日，老劉告訴紅星新聞?dòng)浾撸粚徟袥Q后，被告方提起上訴，目前二審尚未開庭。

紅星新聞?dòng)浾?王超