2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
對話《譚談交通》視頻侵權(quán)風(fēng)波中的譚喬：正面過招，有點沒底
更新時間：2022-07-12 21:40:23作者：未知
從四川成都街頭的普通交警，到深受觀眾和市民喜愛的“譚Sir”，譚喬主持《譚談交通》13年，卸任后重新在視頻網(wǎng)站上傳節(jié)目視頻，卻發(fā)現(xiàn)自己面臨著著作權(quán)侵權(quán)指控。
在成都市廣播電視臺委托律師發(fā)布公開聲明之后，7月12日，譚喬接受南都、N視頻記者訪問，表示與對方在法律上“正面過招，有點沒底”，希望自己的案例能激發(fā)人們對于知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)注，更好地維護創(chuàng)作者的合法利益，“我覺得（即便）被起訴了，也相當(dāng)有意義，并且坦然接受勝訴或者敗訴?！?/p>
譚喬發(fā)視頻稱面臨侵權(quán)指控
【對話譚喬】
南都：目前，成都市廣播電視臺有人出面跟你聯(lián)系、協(xié)調(diào)此事嗎？
譚喬：昨天晚上（指7月11日），電視臺終于有工作人員跟我電話聯(lián)系，說找個時間坐下來溝通一下。不過，因為我還在外地，為當(dāng)?shù)鼐脚臄z安全視頻，剛剛完成拍攝，所以暫時還沒有機會（跟成都市廣播電視臺）面對面地協(xié)商。
南都：《譚談交通》2005年開播，2018年完結(jié)。這13年里，每一期節(jié)目，你需要做哪些工作？
譚喬：首先是前期策劃。我會在每個月的重要時間節(jié)點，比如說端午、中秋等節(jié)日和紀(jì)念日之前，提前想好主題內(nèi)容。在現(xiàn)場的時候，也是提前準(zhǔn)備和即興發(fā)揮相結(jié)合。最后，節(jié)目后期剪輯時，我會酌情提一點自己的看法，比如語序的調(diào)整、快慢鏡、配樂等。最后的成片我會“過”一遍，保證節(jié)目的水準(zhǔn)。
南都：你知道成都市廣播電視臺在2016年曾經(jīng)把“譚談交通”注冊成商標(biāo)么？
譚喬：我知道這事兒。當(dāng)時我和電視臺的合作處于“蜜月期”，他們使用我個人的名義和《譚談交通》品牌的社會美譽度，進行了多年的招商和項目運作。一次偶然的機會，電視臺得知有一家公司搶注了“譚談交通”的商標(biāo)，當(dāng)時我們都很氣憤。這種氣憤最初不是因為商業(yè)利益可能受到侵犯，而是基于一種樸素的、“自己的孩子養(yǎng)大了變成跟別人姓了”這種簡單的想法。所以電視臺趕緊去把這個商標(biāo)要了回來。我掌握的情況就是這樣。
《譚談交通》資料畫面截圖
南都：《譚談交通》完結(jié)之后，你在b站等視頻平臺重新上傳了往期節(jié)目的一些經(jīng)典片段，初衷是怎樣的？
譚喬：其實我很早就應(yīng)粉絲的要求入駐b站了，但是當(dāng)時我對新媒體不怎么玩得來，所以基本就是發(fā)了幾個入站視頻，或者生活vlog。2020年底、2021年初的時候，很多粉絲私信我說，“你在b站很火啊，二仙橋大爺簡直都炸裂了，但是我們看到的都是不清楚的戰(zhàn)損版，希望你能上傳高清視頻”。看到年輕一代對我拍攝的古早安全宣傳視頻這么喜歡，我也相當(dāng)高興。正好我手里有從2005年開始保存的、最完整的、比較經(jīng)典的節(jié)目視頻，可能有2000多期，我就應(yīng)粉絲的要求，開始分享清晰版的《譚談交通》。其實初衷就是這么簡單，就是應(yīng)大家的要求無償分享。
南都：對于這次受到侵權(quán)指控，你有什么想表達(dá)的？打算怎樣應(yīng)對？
譚喬：因為《譚談交通》十幾年來就是“具有新聞屬性的公益安全普法宣傳視頻”，我認(rèn)為它存在的意義，就是無障礙、盡可能廣泛地向受眾傳播交通安全意識和知識。轉(zhuǎn)發(fā)、“二創(chuàng)”、剪輯、評論，讓更多人無償看到，無需多說。
譚喬在B站上傳的《譚談交通》相關(guān)視頻已被下架
我質(zhì)疑的是，其一，在著作權(quán)存在糾紛、各種問題都沒有理清的情況下，一個疑似皮包公司拿了所謂的授權(quán)文件，就可以撬動全網(wǎng)價值數(shù)千萬的一個區(qū)間，這合理嗎？
其二，無數(shù)自媒體人對一個傳播了十幾年的公益節(jié)目的視頻，無償?shù)剡M行再次創(chuàng)作，讓古早的安全宣傳視頻重新充滿活力，讓“Z世代”的年輕人也能在潛移默化中增長安全知識，寓教于樂。而今，這些“二創(chuàng)”視頻卻在沒有任何協(xié)商溝通的情況下，被粗暴地一刀切、通通下架，這合情嗎？
其三，一個沒有劇本、靠譚喬本人的即興表演以及對采訪對象的引導(dǎo)，再通過簡單的后期剪輯形成的節(jié)目，作為創(chuàng)作者的我卻沒有任何權(quán)益。我想探討一下，這合法嗎？
至于打算怎么應(yīng)對，我想，還是“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。很多法律界的朋友說，這個案子很有可能是新《著作權(quán)法》實施以來，第一起具有代表性和典型性的案例。作為個人，和具有強大法務(wù)團隊的成都游術(shù)公司正面過招，我還是有點沒底，希望有興趣的法律人士可以一起來分析這個事件。畢竟我們普通人的知識產(chǎn)權(quán)意識還是比較淺薄的，如果能引起更多人對這方面的關(guān)注，更好地維護創(chuàng)作者的合法利益，我覺得（即便）被起訴了，也相當(dāng)有意義，并且坦然接受勝訴或者敗訴。
采寫：南都記者 侯婧婧