中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

本文來源：時代財經(jīng) 作者：王瑩嶺

譚Sir要輸了？

7月14日，一份案件判決書顯示，據(jù)成都天府新區(qū)成都片區(qū)人民法院認定，《譚談交通》節(jié)目的版權(quán)歸屬成都市廣播電視臺。

事情源于廈門某公司因在其公眾號上傳了一期名為“《譚談交通》超全名場面合集”的視頻，被成都游術(shù)公司起訴，經(jīng)法院認定，其侵犯了游術(shù)公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判處該公司賠償合理開支1500元并停止侵權(quán)。

該公司負責人告訴時代財經(jīng)，目前有上訴打算。

這是《譚談交通》的版權(quán)爭議發(fā)酵以來，首例經(jīng)法院審理和判決的案件。

當日晚9點，譚喬在抖音直播公開回應(yīng)，“下一步，我會進行我的權(quán)利伸張，至少也是我和成都市廣播電視臺共同享有這個版權(quán)。”具體的聲明，譚喬表示隨后將委托律師發(fā)出。

但直播四十多分鐘后，時代財經(jīng)發(fā)現(xiàn)譚喬的直播間出現(xiàn)卡頓，隨后畫面消失，提示“主播暫時離開”。有網(wǎng)友透露，其關(guān)注到直播間曾提示“房間被封禁”。時代財經(jīng)查詢譚喬最新視頻評論發(fā)現(xiàn)，多位網(wǎng)友反映直播間被封禁。

截至發(fā)稿，譚喬直播間重新開啟，并表示不太了解直播規(guī)則。

上海市大邦律師事務(wù)所律師丁金坤告訴時代財經(jīng)，這次法院認定《譚談交通》的版權(quán)屬于電視臺，對譚喬是不利的。“這意味著，在今后對譚喬的案件中，該版權(quán)認定會作為‘免證事實’予以引用?！?/p>

不過，丁金坤同時指出，該版權(quán)認定也不是終局。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的基本事實，當事人有相反證據(jù)的可以推翻之。

“所以，如果譚喬不服，可以到法院起訴，要求確認版權(quán)歸屬，從而釜底抽薪動搖對方維權(quán)的起訴基礎(chǔ)?！?/p>

圖片來源：直播截圖

被判賠償1500，被告公司：不認可，打算上訴

時代財經(jīng)獲取的判決書顯示，游術(shù)公司作為原告，于2022年3月29日發(fā)現(xiàn)廈門某公司未經(jīng)授權(quán)，擅自在其運營的公眾號上傳《譚談交通》相關(guān)視頻，并請求法院判令廈門某公司向原告賠償經(jīng)濟損失和為制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理開支費用共計10000元（其中包含侵權(quán)賠償金7800元，律師費2000元，存證費及技術(shù)服務(wù)費200元）。

關(guān)于《譚談交通》的版權(quán)歸屬，判決書中也有明確認定。

判決書顯示，法院認為，《譚談交通》板塊視頻系具有獨創(chuàng)性的智力成果，屬于視聽作品的范疇，成都市廣播電視臺系案涉視聽作品的作者，游術(shù)公司在成都市廣播電視臺的授權(quán)區(qū)域及授權(quán)期間內(nèi)，享有涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的財產(chǎn)著作權(quán)及維權(quán)權(quán)利。并對游術(shù)公司認為廈門某公司侵犯了其享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主張予以支持。

對于這一版權(quán)認定，丁金坤告訴時代財經(jīng)，如果譚喬不去法院起訴成都市廣播電視臺以確認該節(jié)目的版權(quán)歸屬，則其他法院可以參照該院的判決，認定版權(quán)是電視臺的，“這對譚喬是不利的”。

時代財經(jīng)注意到，廈門某公司最后被判賠償1500元。法院在判決書中指出，鑒于游術(shù)公司未提交證據(jù)證明其因本案所控侵權(quán)行為而受到的實際損失或廈門某公司的違法所得，同時考慮游術(shù)公司委托律師批量提起訴訟等情況，酌情確定廈門某公司賠償游術(shù)公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支合計1500元。

丁金坤對時代財經(jīng)指出，“如果將來法院確認版權(quán)不是屬于成都市廣播電視臺的，則本案的判決也是錯案?！?/p>

法院判決書對視頻版權(quán)的認定，受訪者供圖

“我們還沒有賠償那1500元。”該公司負責人向時代財經(jīng)表示，目前有上訴打算，“因為最近譚喬本人站出來提出《譚談交通》這個節(jié)目本身的著作權(quán)還是存在爭議，目前我還不能認可成都游術(shù)公司就是我侵權(quán)的主體。”

該負責人還告訴時代財經(jīng)，自己曾嘗試與譚喬取得聯(lián)系，相關(guān)工作人員稱會向譚喬轉(zhuǎn)達。截止本文發(fā)稿，其尚未得到譚喬回復(fù)。

被告公司稱涉案文章并未獲利

據(jù)時代財經(jīng)了解，被訴侵權(quán)的視頻轉(zhuǎn)載于該公司的公眾號上，是從微博上轉(zhuǎn)發(fā)的一個經(jīng)過二次創(chuàng)作的“混剪視頻”，“當時這個視頻挺火的，全網(wǎng)都能看到，也有很多公眾號都在發(fā)?！?/p>

涉案文章截圖，該文于2021年9月19日轉(zhuǎn)載，受訪者供圖

據(jù)該負責人透露，視頻文章于2021年9月轉(zhuǎn)載，瀏覽量很低，只有911次，并沒有產(chǎn)生任何獲利。

該負責人稱涉案文章于2022年6月1日刪除，“法院打電話過來說要郵寄傳票的當天，我們就刪除了視頻。”并表示，該文章轉(zhuǎn)載來源為微博博主@經(jīng)典名場面bot。時代財經(jīng)注意到，與廈門被判侵權(quán)公司形成對比的是，原視頻的播放量達275萬次，且至今仍未下架。

天眼查顯示，成都游術(shù)文化有限公司共有23條涉訴關(guān)系、58條開庭公告。廈門某公司是其中一家涉案公司，該案于2022年5月25日立案。

7月11日，成都市廣播電視臺委托四川君盛律師事務(wù)所發(fā)布聲明稱，成都游術(shù)文化傳播有限公司開展的維權(quán)工作，僅針對未經(jīng)許可而進行不當獲利的公司經(jīng)營主體，并未針對任何個人。

針對該聲明，譚喬曾對時代財經(jīng)表示，“這就是說各位被投訴的創(chuàng)作者不要慌，要保持情緒穩(wěn)定，還輪不到大家賠償。但是不太好解釋，為什么陸續(xù)有人已經(jīng)被起訴并賠償?shù)氖聦?。?/p>