2023成都積分入學(xué)什么時(shí)候開始申請
2023-01-31
原銀監(jiān)會干部辭職后幫企業(yè)“跑貸款”，因500萬報(bào)酬上法庭
更新時(shí)間：2022-07-18 11:05:37作者：佚名
7月17日，據(jù)中央紀(jì)委國家監(jiān)委駐中國銀保監(jiān)會紀(jì)檢監(jiān)察組、河北省紀(jì)委監(jiān)委消息：原中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會紀(jì)委、監(jiān)察局正處級紀(jì)律檢查員、監(jiān)察員張巖森涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。
出生于1966年6月的張巖森，早在2009年便已從原銀監(jiān)會離職。離職前，他于2007年11月起出任原銀監(jiān)會紀(jì)委、監(jiān)察局正處級紀(jì)律檢查員、監(jiān)察員。
澎湃新聞注意到，中國裁判文書網(wǎng)曾披露了一份與張巖森有關(guān)的企業(yè)借貸糾紛一審民事判決書。根據(jù)判決書信息，張巖森出生于1966年6月6日，原系國家機(jī)關(guān)工作人員，2009年初從銀監(jiān)會辭職。這與中央紀(jì)委國家監(jiān)委此次披露的張巖森的簡歷基本相符。
這則山西省晉中市中級人民法院作出的一審判決書顯示，經(jīng)審理查明，原告尚燕萍與案外人楊某系夫妻關(guān)系，楊某與被告張巖森系同學(xué)關(guān)系。被告山西通泰汽車銷售服務(wù)有限公司（下稱通泰公司）法定代表人裴劍與原告尚燕萍、被告張巖森、案外人楊某均系朋友關(guān)系。
2011年3月21日，尚燕萍通過建設(shè)銀行向通泰公司建設(shè)銀行晉中城建支行賬戶匯款500萬元，尚燕萍訴訟中主張?jiān)搮R款為借款，通泰公司予以認(rèn)可。通泰公司法定代表人裴劍于2011年8月10日通過興業(yè)銀行向被告張巖森轉(zhuǎn)賬500萬元，通泰公司訴訟中主張?jiān)摽钕蛋瓷醒嗥歼€款指示，轉(zhuǎn)付尚燕萍支付張巖森的借款，張巖森不予認(rèn)可。尚燕萍主張與張巖森之間達(dá)成500萬元的口頭借款協(xié)議，并口頭指示通泰公司將500萬元應(yīng)還借款直接轉(zhuǎn)付張巖森，張巖森不予認(rèn)可。
正是這筆涉及多人的轉(zhuǎn)賬，最終使得尚燕萍將自己丈夫的同學(xué)張巖森告上法庭。
張巖森在法庭上表示，他與尚燕萍確實(shí)認(rèn)識，但不存在借款關(guān)系。該借款不是小數(shù)目，不可能不留下字據(jù)。裴劍確實(shí)向張巖森匯過500萬，但這是裴劍向張巖森支付的勞務(wù)報(bào)酬及逾期利息。張巖森原系國家機(jī)關(guān)工作人員，認(rèn)識裴劍后得知裴劍擁有包括和信資產(chǎn)管理有限公司、三晉渤海投資有限公司、山西通泰汽車銷售服務(wù)有限公司等在內(nèi)的幾家企業(yè)。裴劍稱其企業(yè)有大量項(xiàng)目需管理、策劃和運(yùn)作，并認(rèn)為張巖森是合適人選，勸張巖森辭職到其企業(yè)工作，承諾轉(zhuǎn)讓三晉渤海公司5%的股權(quán)作為報(bào)酬。張巖森于2009年初辭職到裴劍企業(yè)工作，因彼此信任未簽訂書面協(xié)議。
他還表示，2009年11月，自己因與裴劍理念不同，準(zhǔn)備離開。裴劍表示原來承諾不變，同時(shí)要給付張巖森工作期間的報(bào)酬。張巖森為確保裴劍兌現(xiàn)承諾，請?zhí)蓭熇钅硯推湔砹艘环荨秴f(xié)議書》。在此后的溝通中，裴劍提出改變承諾，不再給張巖森三晉渤海5%的股權(quán)，也不按三晉國際城項(xiàng)目一切工程決算利潤的5%計(jì)算，而是給張巖森人民幣500萬元，包括邀請張巖森辭職時(shí)承諾的股權(quán)及張巖森辭職后在企業(yè)的工作報(bào)酬和項(xiàng)目分紅等所有內(nèi)容。
張巖森修改了《協(xié)議書》，明確500萬元的付款期限和違約責(zé)任。2009年12月2日，張巖森通過郵箱將《協(xié)議書》發(fā)給裴劍，裴劍口頭同意，認(rèn)為沒必要簽協(xié)議，保證履行承諾。2010年2月10日，經(jīng)張巖森多次催要，裴劍支付其100萬元。后裴劍表示剩余款項(xiàng)一定按時(shí)給付，逾期付款按約定支付違約金。2011年8月10日，裴劍通過銀行轉(zhuǎn)賬支付張巖森500萬元，表示其中400萬元為本金，100萬元為違約金。而實(shí)際如按協(xié)議約定的違約金計(jì)算已經(jīng)達(dá)到900萬元，考慮到朋友關(guān)系，張巖森沒有索要其余違約金。所以，張巖森與尚燕萍之間沒有經(jīng)濟(jì)往來，也不知道尚燕萍與通泰公司之間的經(jīng)濟(jì)往來情況。
通泰公司則辯稱，該公司確實(shí)借了尚燕萍500萬元，并按照尚燕萍指示，通過公司法定代表人裴劍匯給了張巖森。公司法定代表人裴劍與尚燕萍是上海鄰居，樓上樓下，裴劍與張巖森又是好友關(guān)系，所以，尚燕萍給通泰公司500萬元借款，通泰公司又將此500萬元轉(zhuǎn)付張巖森借款，都沒有寫借條。通泰公司與尚燕萍之間的借款關(guān)系已經(jīng)終結(jié)。
“關(guān)于100萬元，系張巖森從銀監(jiān)會辭職后，幫三晉渤海跑貸款，跑下授信額度后拿了100萬元就跑了，公司股東要求要回這100萬。”通泰公司在質(zhì)證中如此表示。
山西省晉中市中級人民法院認(rèn)為，尚燕萍于2011年3月21日向通泰公司支付過500萬元，通泰公司法定代表人裴劍于2011年8月10日向被告張巖森支付過500萬元確屬事實(shí)，但是，尚燕萍主張的其與張巖森之間的口頭借款協(xié)議，尚燕萍要求通泰公司歸還借款，并指示通泰公司直接代付提供給張巖森借款的事實(shí)，通泰公司指示其法定代表人裴劍代為履行尚燕萍還款要求的事實(shí)均缺乏客觀證據(jù)予以佐證。合同具有相對性，因尚燕萍與張巖森之間的借款事實(shí)難以認(rèn)定，故尚燕萍請求張巖森償還借款，由通泰公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。尚燕萍與通泰公司之間的借款，應(yīng)向通泰公司直接主張，而通泰公司與張巖森之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)當(dāng)另行處理。
最終，法院駁回了尚燕萍的訴訟請求。但值得注意的是，此次一審判決為發(fā)還重審案件。山西省晉中市中級人民法院此前在一審中判令張巖森返還尚燕萍500萬元款項(xiàng)，后張巖森不服，向山西省高級人民法院提起上訴。山西省高院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，撤銷山西省晉中市中級人民法院原審判決，發(fā)回重審。