中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

極目新聞?dòng)浾?劉毅 曾凌軻

實(shí)習(xí)生 龔鎮(zhèn)宇

已停播多年的交通普法類(lèi)節(jié)目《譚談交通》，連續(xù)引發(fā)了新的糾紛。7月10日，《譚談交通》前主持人譚喬被曝節(jié)目視頻已下線，自己還被版權(quán)方投訴，未來(lái)或面臨賠償和牢獄之災(zāi)。7月19日，一位曾經(jīng)參與節(jié)目的市民起訴節(jié)目制作方成都電視臺(tái)，理由是侵犯了他的肖像權(quán)。目前，成都市成華區(qū)法院已經(jīng)接受了訴訟材料。

譚喬對(duì)極目新聞?dòng)浾弑硎荆恢朗悄囊晃怀鲧R人起訴了電視臺(tái)。有律師表示，節(jié)目參與者可起訴其他營(yíng)利平臺(tái)索賠。

節(jié)目出鏡者起訴電視臺(tái)

代理這起訴訟的是浙江澤大律師事務(wù)所合伙人律師周杰，他將《民事起訴狀》公布在了自己的短視頻平臺(tái)號(hào)中。

在這份《民事起訴狀》中原告稱(chēng)，2009年冬，原告因交通違法被警官譚喬在街頭發(fā)現(xiàn)，譚喬警官將他攔停并進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)查處。在譚喬執(zhí)法過(guò)程中，被告成都廣播電視臺(tái)進(jìn)行了全程拍攝。此后，未經(jīng)原告本人同意，被告將該視頻放到《譚談交通》節(jié)目上向公眾進(jìn)行傳播。由原告深刻認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，且以為該節(jié)目是一檔由公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)的公益普法節(jié)目，因此原告當(dāng)時(shí)未對(duì)成都市廣播電視臺(tái)的傳播行為提出異議。

視頻截圖

2022年，原告發(fā)現(xiàn)成都電視臺(tái)以第三人侵犯其著作權(quán)為由，委托成都游術(shù)文化傳播有限公司對(duì)外就《譚談交通》節(jié)目進(jìn)行維權(quán)，并向第三方提出索賠。原告據(jù)此認(rèn)為，被告制作、傳播《譚談交通》是基于營(yíng)利目的。在了解被告真實(shí)目的的情況下，原告不同意被告制作、傳播含其肖像畫(huà)面的圖片。

周杰律師在接受媒體采訪時(shí)曾表示，近日，有數(shù)名上過(guò)《譚談交通》節(jié)目的被采訪市民通過(guò)社交媒體等渠道聯(lián)系到他，咨詢(xún)關(guān)于肖像權(quán)侵權(quán)的相關(guān)事宜。其中，一名在節(jié)目中出鏡的被采訪者正式委托他對(duì)成都電視臺(tái)提起訴訟。法院在7月19日接受他們遞交的訴訟材料，按照規(guī)定將于七天內(nèi)作出是否立案的決定。原告訴訟請(qǐng)求中，除要求被告停止侵權(quán)、賠禮道歉外，還暫主張被告賠償損失1元。

譚喬本人7月23日對(duì)極目新聞?dòng)浾弑硎?，關(guān)于《譚談交通》前段時(shí)間引發(fā)的爭(zhēng)議，他和電視臺(tái)已經(jīng)進(jìn)行了接觸和溝通，目前正在積極處理。非常感謝很多熱心的法律界人士和市民朋友們的關(guān)注，但對(duì)于電視臺(tái)被出鏡市民起訴，他目前并不知道具體是哪一位出鏡人起訴的。

民事起訴狀（圖源：平臺(tái)截圖）

律師：出鏡人可起訴其他營(yíng)利平臺(tái)

關(guān)于節(jié)目曾經(jīng)的參與者起訴電視臺(tái)，北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師何宇婷認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第1020條，為實(shí)施新聞報(bào)道，不可避免地合理制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意。因此電視臺(tái)在制作和播出《譚談交通》的過(guò)程中，是沒(méi)有侵害到節(jié)目里群眾肖像權(quán)的。

何宇婷律師說(shuō)，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，電視臺(tái)前期的維權(quán)是否是營(yíng)利行為。而以現(xiàn)在的有限證據(jù)，她認(rèn)為電視臺(tái)的行為是非營(yíng)利行為。電視臺(tái)基于其他平臺(tái)侵權(quán)而主張的侵權(quán)責(zé)任，只是侵權(quán)責(zé)任中體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)索賠，但電視臺(tái)致使并未企圖將節(jié)目利益化商業(yè)化以達(dá)到營(yíng)利目的。

何宇婷律師還表示，節(jié)目曾經(jīng)的參與者可起訴其他營(yíng)利平臺(tái)，就播出有其參與的節(jié)目要求肖像權(quán)索賠。

湖北好律律師事務(wù)所陳亮律師認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第1019條規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像；任何組織或者個(gè)人不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。因此，出鏡人違反交通法規(guī)應(yīng)當(dāng)被處理，不代表可以不經(jīng)其同意發(fā)表、傳播其肖像，除非屬于《民法典》第1020條規(guī)定的例外情況：為實(shí)施新聞報(bào)道，不可避免地制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像；或者為依法履行職責(zé)，國(guó)家機(jī)關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意。

陳亮律師表示，根據(jù)前期相關(guān)報(bào)道，電視臺(tái)是《譚談交通》節(jié)目的作品權(quán)利人，而并非國(guó)家機(jī)關(guān)。該節(jié)目雖然是普法性質(zhì)，但不能因此界定為非營(yíng)利性質(zhì)，電視臺(tái)可以在節(jié)目中對(duì)于出鏡人進(jìn)行面部處理，避免公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，使其社會(huì)評(píng)價(jià)遭到貶損。另一方面，某些網(wǎng)友未經(jīng)權(quán)利人同意即將節(jié)目上傳至網(wǎng)絡(luò)，首先侵犯了權(quán)利人的著作權(quán)，客觀上也進(jìn)一步傳播了出鏡人的肖像，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)然，該節(jié)目拍攝當(dāng)年對(duì)公民肖像權(quán)的保護(hù)力度與今天不可同日而語(yǔ)，尤其是2021年《民法典》施行后，進(jìn)一步提高了保護(hù)力度，有些在早年間存在一定爭(zhēng)議的行為，以現(xiàn)在的裁判標(biāo)準(zhǔn)則屬于侵權(quán)。

“二仙橋侄兒”：支持起訴但不會(huì)效仿

成都市民楊先生也曾經(jīng)參與過(guò)《譚談交通》，2018年，他因?yàn)轳{駛貨車(chē)闖紅燈而被譚喬查處。闖紅燈后，剛步入社會(huì)的楊先生因?yàn)楹ε?，所以就冒充“二仙橋大爺”的侄兒，希望借此與譚喬套近乎，免于處罰。

這期節(jié)目笑點(diǎn)頗多。譚喬現(xiàn)場(chǎng)唱粵語(yǔ)歌曲，再加上楊先生一緊張，說(shuō)自己是“偷（投）共享單車(chē)的”，都讓觀眾忍俊不禁。節(jié)目播出后，網(wǎng)友也稱(chēng)呼楊先生為“二仙橋侄兒”。

視頻截圖

“二仙橋侄兒”曾因闖紅燈被譚喬查處作為曾經(jīng)參與過(guò)《譚談交通》的參與者，楊先生一直專(zhuān)注《譚談交通》在網(wǎng)上下架的事，最近也得知有人起訴了成都電視臺(tái)。

楊先生告訴極目新聞?dòng)浾?，參與過(guò)節(jié)目的人太多了，他也并不知道是誰(shuí)提起了這次訴訟。作為個(gè)人，他支持那位市民提起訴訟，希望其合理合法地維護(hù)自己的權(quán)益，不過(guò)他不會(huì)效仿這種做法。

楊先生表示，雖然他上了節(jié)目成了反面教材，但確實(shí)讓其他駕駛員以他為戒。他的父親也是貨車(chē)司機(jī)，母親就經(jīng)常用他上節(jié)目這事提醒父親要安全駕駛，而父親也時(shí)常舊事重提，讓他小心開(kāi)車(chē)?，F(xiàn)在他也已為人父，他經(jīng)常告訴孩子，時(shí)刻注意自己的言行舉止，以譚喬為榜樣，做一個(gè)對(duì)社會(huì)有用的人。

“雖然與譚喬不熟，但我很喜歡他?！睏钕壬硎荆谒壑?，不管是成都電視臺(tái)還是《譚談交通》亦或譚喬本人，都算得上是成都的一張名片，《譚談交通》被下架一事，他希望糾紛各方能化干戈為玉帛。不管是前期關(guān)于《譚談交通》版權(quán)的糾紛，還是這次市民起訴電視臺(tái)，無(wú)論最終法院如何判決，他都會(huì)一如既往地支持、喜愛(ài)譚喬。