2023成都積分入學(xué)什么時(shí)候開始申請(qǐng)
2023-01-31
武漢最牛釘子戶，不滿1500萬拆遷款非要3000萬，法庭：先拆了再說
更新時(shí)間：2022-08-11 11:20:38作者：未知
2015年10月，武漢中級(jí)人民法院受理了一樁特殊的訴訟：市民李女士將江漢區(qū)政府告上了法庭。
而法院最后的態(tài)度竟然是：這事兒政府做的欠妥當(dāng)，李女士勝訴。
原來，李女士是一名拆遷戶，因?yàn)閷?duì)政府給出的1508萬賠償款不滿，而索要3000萬，并為此和政府僵持了兩年，
因?yàn)閲?yán)重影響了市政施工，江漢區(qū)政府直接下達(dá)了一紙紅頭文件，準(zhǔn)備將李女士的房屋預(yù)先拆除。
但是面對(duì)這位“最牛釘子戶”，他們卻碰了個(gè)更大的“釘子”。
那么李女士手里，到底攥著什么底牌，讓政府都奈何不得呢？
2001年，武漢的李女士以獨(dú)到精準(zhǔn)的眼光，花110萬元買下了江漢區(qū)繁華地段的一間商鋪，商鋪是一幢7層樓房的底層，面積有287平方米，層高5米。
資料圖
很快，就有一家建設(shè)銀行看中了這個(gè)商鋪，他們同李女士簽署了長期的租用合約，年租金也從最開始的10幾萬元，漲到了2013年的63萬元。
110萬的投資沒幾年就回了本，李女士及其一家享受到了投資商鋪帶來的紅利。她為父母在老家買了房，給弟弟投資開公司，還把兒子送出國留學(xué)。
可以說，這間商鋪就是他們一家的希望。
2013年10月，李女士商鋪所在的香江新村，被劃入了武漢市地鐵6號(hào)線的土地征收范圍，規(guī)劃中地鐵三眼橋站的1號(hào)通風(fēng)口和4號(hào)出入口就建在此處。
建地鐵的消息一傳出，周圍的居民都很開心，附近的房屋商鋪也都聞聲而漲，而且只有買家沒有賣家，沒有誰愿意在這當(dāng)頭出手。
相較于居民的開心，因自個(gè)房屋被納入拆遷范圍的李女士很是發(fā)愁。
資料圖
就在半年前，她還和建設(shè)銀行簽訂了續(xù)租3年的合約，每年租金63萬，這一拆除，銀行肯定要換地方，不會(huì)繼續(xù)租她家房子了。
眼看她這一年63萬穩(wěn)定的收益就這樣沒有了，這叫她能不急嗎？當(dāng)初買這間商鋪，就是奔著“一鋪養(yǎng)三代”買的，這才過了12年，就要被拆除。那往后一家人的生活質(zhì)量可就得不到保障了。
可是修地鐵又是利國利民的好事，作為市民，理所當(dāng)然地要支持和配合。因?yàn)檎ぷ魅藛T告訴她們，6號(hào)地鐵線這么規(guī)劃，是最便民也是成本最低的。
但是，當(dāng)李女士拿到政府給到的拆遷賠償合同時(shí)，她傻眼了，拒絕簽字。
資料圖
原來，政府給出的賠償金額是1508萬，單價(jià)只有5萬一平米，這和李女士的心里預(yù)期相差實(shí)在是太遠(yuǎn)。
在得知拆遷時(shí)，李女士就多方打聽周邊的商鋪價(jià)格。她得知就在700米外，有個(gè)新建成的商業(yè)中心，2年前商鋪成交價(jià)就是7萬8，對(duì)面有家商鋪出售價(jià)也是10萬一平米。
而且等到地鐵開通后，這商鋪的租金價(jià)格、成交價(jià)格只會(huì)水漲船高。
根據(jù)這些信息，李女士估算出自家這287平米的商鋪價(jià)值，加上裝修費(fèi)和租金損失費(fèi)，拆遷款怎么著也不會(huì)低于3000萬元。
可是江漢區(qū)政府給出的只有1508萬元，這差距也太大了，這樣的方案李女士堅(jiān)決不同意。
按理說，這樣一個(gè)涉及到民生以及諸多人切身利益的大項(xiàng)目，政府部門會(huì)相當(dāng)?shù)厣髦?，不?huì)出現(xiàn)實(shí)際值和預(yù)期值相差甚遠(yuǎn)的情況。
李女士首先質(zhì)疑的是評(píng)估公司，她懷疑這其中有貓膩。因?yàn)闆]人通知她參與投票，等她11點(diǎn)趕來參加的時(shí)候，投票已經(jīng)結(jié)束，李女士沒及時(shí)趕到，計(jì)算的是棄權(quán)票。
李女士當(dāng)時(shí)就很不高興，她覺得自己的合法權(quán)益，被強(qiáng)行剝奪了。
可是政府工作人員告訴李女士，這家評(píng)估公司是這幢樓的97戶業(yè)主選舉出來的，已經(jīng)得到55位業(yè)主的認(rèn)可，從程序上來說是完全合法的，所有的過程都有全程錄像，李女士可以查看。
資料圖
既然評(píng)估公司合法，李女士又提出了新的質(zhì)疑，賠償金額為什么不是按商鋪的市場價(jià)，而是按租金價(jià)格來計(jì)算？周邊商鋪市場價(jià)是10萬，可評(píng)估公司給她家的商鋪給出的，算下來只有5萬，這不明擺著欺負(fù)老百姓嗎？
聽到這里，江漢區(qū)政府專門負(fù)責(zé)此事的工作人員啼笑皆非，他對(duì)李女士耐心解釋道，因?yàn)閲H上通用的市場評(píng)估價(jià)格，是以近期3個(gè)市場成交價(jià)取平均值。
可是，自從修地鐵的消息公布后，這附近已經(jīng)沒有商鋪出售，也就沒有市場成交價(jià)來參考，所以評(píng)估公司就采用了房屋的租金收益來算。
李女士以及其他另外幾個(gè)商鋪，都是參照李女士的高租金60多萬一年來算。在我國，商業(yè)門面的法定使用權(quán)是40年，李女士這套房子已經(jīng)使用了15年，還余25年使用權(quán)。
按照60萬一年，乘以25年，再加上裝修損失等，一共是1508萬元。
什么，按40年算的？李女士一聽就火冒三丈，她啪地甩出了自己的房產(chǎn)證土地證，上面赫然寫著“住宅用地，有效期到2067年11月”。
資料圖
如果按房產(chǎn)證上的70年算，那么拆遷賠償款就應(yīng)該是2700多萬，怎么也不能是1508萬吧。
面對(duì)自己的切身利益，李女士是做足了功課，絲毫不讓步。
可是，李女士的房屋雖說是住宅用地，卻是當(dāng)商業(yè)門面在使用，所以評(píng)估單位是按照利益最大化原則，計(jì)算的商業(yè)租金。因?yàn)槿绻?0年住宅算的話，那么賠償金額只會(huì)更低。
至于說商業(yè)用地為何會(huì)登記成住宅用地，可能是當(dāng)年辦證管理不規(guī)范所致。
工作人員的解釋并沒有讓李女士信服，她決定自己去找一家新的評(píng)估機(jī)構(gòu)，來重新評(píng)估這套房子。
新的機(jī)構(gòu)是按照市場成交價(jià)9萬估算的，得出了這套房子價(jià)值2600萬元的結(jié)論，再加上房租損失、裝修什么的，加起來超過3000萬元。
資料圖
拿著這份新的評(píng)估報(bào)告書，李女士認(rèn)為自己提出3000萬元的賠償是合理的，她喜滋滋地來到江漢區(qū)政府。
但是，面對(duì)李女士拿出的這份評(píng)估報(bào)告和3000萬元的訴求，江漢區(qū)政府并不認(rèn)可。
當(dāng)初，是97位業(yè)主在12家機(jī)構(gòu)中，投票選出的評(píng)估機(jī)構(gòu)，他們出具的結(jié)果才是公平公正的。
而李女士這份評(píng)估報(bào)告只能是她單方面的行為，沒有法律依據(jù)。
這也不是沒有道理，如果這另外的96位業(yè)主都和李女士一樣，每個(gè)人都去找機(jī)構(gòu)評(píng)估，一人一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那不亂套了嗎？其結(jié)果真實(shí)性也要大打折扣的。
資料圖
而且其他的業(yè)主對(duì)這評(píng)估并無異議，他們很快辦好了手續(xù)搬出了香江新村。
唯有李女士家的那套房子因?yàn)橘r償金額問題，遲遲沒有簽字。
后來，李女士又提出了房屋置換的方式，由政府給她找個(gè)差不多價(jià)值的門面房。
江漢區(qū)政府給李女士提供了至少4處的門面房，可李女士都沒有相中，不是嫌位置太偏就是嫌商業(yè)規(guī)模不成氣候。
置換房子也沒能達(dá)成一致，李女士和政府之間繼續(xù)僵持著。
2014年1月，香江新村其他業(yè)主簽字的房子均被拆除，只有李女士的房子孤零零地屹立在那里。
由于這幢房子位置太過特殊，大型盾構(gòu)機(jī)一直進(jìn)不來，地鐵集團(tuán)只有從側(cè)面進(jìn)行開挖?？墒怯捎谑┕龅夭蛔?，不得不占道施工，給當(dāng)?shù)鼐用癯鲂袔砹藰O大的不便。
資料圖
由于其他房子已拆除，就剩李女士的房子矗立在一片廢墟之中，部分鋼筋、水泥塊搖搖欲墜，成了危房，給經(jīng)過該處的行人和車輛，帶來了嚴(yán)重的安全隱患。
地鐵施工也受阻，不光該處無法建好，就連地鐵站附近50米的范圍也無法施工，而每拖延一天，國家直接經(jīng)濟(jì)損失就達(dá)幾十萬元。
但是，面對(duì)不配合的李女士，地鐵集團(tuán)作為施工方也是無可奈何，他們只是希望這事情能早點(diǎn)解決，否則6號(hào)線2016年通車就會(huì)成為泡影。
眼看1年多的時(shí)間過去，地鐵站還沒建好，周邊商戶怨聲載道，李女士也成為眾人眼中，坐地起價(jià)的釘子戶。
資料圖
很多人罵她太貪心，一次性拿到1500萬，換做大多數(shù)人做夢(mèng)都要笑醒，拿去投資理財(cái)，一年也能有80萬收益，難道不比60萬房租好。
地鐵是民生工程，實(shí)在是不能再拖下去了。于是，2015年4月，江漢區(qū)人民政府給李女士，下達(dá)了一份《房屋征收補(bǔ)償決定》的紅頭文件。
由于李女士拒絕在這份決定上簽字，也拒絕簽收之前的評(píng)估報(bào)告，她想著只要我不簽字，這份報(bào)告就無效，主動(dòng)權(quán)就還掌握在她手中。
政府工作人員不得已采取了留置送達(dá)的方式，在兩名社區(qū)工作人員和公證人員的見證下，他們將《房屋征收決定公告》貼在了商鋪門上，并將整個(gè)過程拍照錄像公證留存。
資料圖
那份決定上寫著李女士若有異議，可以在20天內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核。若沒有提請(qǐng)復(fù)議，無論李女士簽字與否，政府都有權(quán)對(duì)房屋進(jìn)行拆除。
可是李女士并沒能在第一時(shí)間收到這份決定，當(dāng)她見到的時(shí)候，已經(jīng)過了20天的申訴期，這意味著政府默認(rèn)她已認(rèn)可了1508萬的賠償。
眼見自己的切身利益受損，李女士急紅了眼，她對(duì)區(qū)政府工作人員簡單粗暴的送達(dá)方式甚是不解，明明有很多種方式可以送達(dá)她手中，為什么偏偏選擇這樣一種間接方式。
資料圖
李女士認(rèn)為工作人員就是故意的，于是，她依法向武漢市人民政府提請(qǐng)復(fù)議，要求撤銷江漢區(qū)政府的《房屋征收補(bǔ)償決定》。
復(fù)議申請(qǐng)被駁回，2015年10月，李女士夫婦又向武漢市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷武漢市政府的行政復(fù)議決定，以及江漢區(qū)政府作出的《房屋征收補(bǔ)償決定》。
李女士說她不反對(duì)修地鐵，也不想當(dāng)釘子戶，她就是認(rèn)為政府工作人員工作不到位，幾次人為侵犯了她的個(gè)人合法權(quán)益，她咽不下這口氣才學(xué)秋菊打官司。
事情經(jīng)媒體報(bào)道后，李女士壓力也很大，她也希望這件事能早日妥善地解決。
在案件審理期間，因原告房屋未能及時(shí)拆除，嚴(yán)重影響了地鐵6號(hào)線的施工進(jìn)度。而且該房屋存在安全隱患，影響居民出行。
作為被告的江漢區(qū)政府以此為由，向法院申請(qǐng)，先予執(zhí)行《房屋征收補(bǔ)償決定》。
同時(shí)，他們也提交了書面保證，并提供了賬面余額為2.28億元的賬戶擔(dān)保。
資料圖
武漢市中級(jí)人民法院在審理過程中認(rèn)為，江漢區(qū)政府所訴屬實(shí)，房屋征收工作已有2年之久，由于被征收人要價(jià)過高，房屋拆遷工作沒能按時(shí)完成，這也直接導(dǎo)致了地鐵施工嚴(yán)重滯后，同時(shí)還給市民出行造成不便。
于是，經(jīng)過評(píng)審委員會(huì)審議，并提交湖北省高院批準(zhǔn)，準(zhǔn)予江漢區(qū)政府先予執(zhí)行《房屋征收補(bǔ)償決定》，將李女士的房屋先行拆除，讓路給地鐵施工，還路于民。
資料圖
至于官司最終走向如何，賠償金額又是多少，這些都是后話。因?yàn)榻瓭h區(qū)政府有2億多的擔(dān)保，所以無論李女士官司是輸還是贏，都不會(huì)影響她的既得利益。
2015年3月17日，屹立于廢墟中的房屋終于被拆除，安全隱患沒有了，地鐵很快就能建成，周邊居民無不拍手稱快。
資料圖
李女士看著被推倒的房屋，留下淚來。她哽咽地說道：“我知道遲早會(huì)有這么一天的，我也早做好了犧牲的準(zhǔn)備?！?/p>
房屋雖然拆除了，但官司還得繼續(xù)。
后來，武漢市中院審理了李女士的民告官案，認(rèn)為在將決定送達(dá)李女士的過程中，江漢區(qū)政府工作人員，在某些程序上存在瑕疵，影響了整個(gè)事件的順利進(jìn)行。
因此法院判決李女士勝訴，撤銷江岸區(qū)政府的《房屋征收補(bǔ)償決定》，撤銷武漢市政府的行政復(fù)議決定。
江漢區(qū)政府提起上訴，二審宣判維持一審判決。
這起案件是湖北省首例行政訴訟先予執(zhí)行的案件，充分顯示了我國司法公平公正的原則，保障了老百姓的合法權(quán)益。
至于最終李女士拿到了多少拆遷賠償款，這個(gè)只有雙方當(dāng)事人才知道。但因?yàn)榻瓭h區(qū)政府提供的巨額擔(dān)保，相信法院會(huì)保證原告，也就是李女士的最終要求。大不了，雙方再坐下來談唄。
2016年年底，武漢地鐵6號(hào)線正式開通運(yùn)營，并迅速成為連接漢口、漢陽等地的主通道，給沿線居民出行帶來了極大的方便。
資料圖
就在不久前，武漢地鐵6號(hào)線三期工程也已納入線網(wǎng)規(guī)劃編修方案。
我們相信，李女士看到如今地鐵的三眼橋站，一定會(huì)很自豪地對(duì)后輩說，這繁華的背后，也有我們家的一份貢獻(xiàn)。
【參考資料】
《今日說法之我怎么成了“釘子戶”》CCTV 1 20160419
《武漢釘子戶287平房屋要價(jià)3000萬，法院判定先拆》楚天金報(bào)
作者：鳶兒
編輯：池鴻