2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
印度退出貿(mào)易談判，印太經(jīng)濟框架尷尬邁出第一步 ｜京釀館
更新時間：2022-09-13 14:40:22作者：智慧百科
印度的退出，讓IPEF剛邁出第一步就趔趄了一下。
▲當(dāng)?shù)貢r間2022年5月23日，日本東京，美國總統(tǒng)拜登正式宣布啟動“印太經(jīng)濟框架”。圖/IC photo
文 | 徐立凡
日前，由美國主導(dǎo)的印太經(jīng)濟框架（IPEF）首輪部長級會談在洛杉磯結(jié)束。
這是拜登5月在日本正式推出IPEF框架以來的首次面對面部長級會談，但印度以“目前看不到益處”為由，宣布暫時退出 “貿(mào)易”領(lǐng)域的談判。
IPEF框架，本質(zhì)上是美國主導(dǎo)的印太戰(zhàn)略的經(jīng)濟工具。印度的退出，讓IPEF剛邁出第一步就趔趄了一下。
莫迪不想成為“外包方”
印度有多次在多邊談判最后時刻離場的記錄。
2012年啟動RCEP（《區(qū)域全面經(jīng)濟合作伙伴關(guān)系協(xié)定》）談判，印度跟了7年26輪談判，但在即將簽約的最后時刻宣布退出談判。
2021年的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第二十六次締約方大會（COP26），印度在大會閉幕前最后時刻代表一些后發(fā)國家拿出了新方案，推翻了之前各方協(xié)商的文本。
這種印式談判風(fēng)格與印度這幾年國際空間的拓展有很大關(guān)聯(lián)。而在IPEF框架里，印度也是最重要的支點之一。
印度之所以決定暫時退出IPEF“貿(mào)易”領(lǐng)域的談判，既是因為該框架不符合印度的預(yù)期，也是因為印度沒有太大信心。
根據(jù)IPEF的談判內(nèi)容，IPEF計劃圍繞貿(mào)易、供應(yīng)鏈、清潔經(jīng)濟和公平經(jīng)濟這四大支柱開展合作，各國可以選擇參加的領(lǐng)域。在貿(mào)易方面，框架稱參與方將在數(shù)字經(jīng)濟、新興技術(shù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護、貿(mào)易便利化、監(jiān)管透明度等議題上展開合作。
所謂的“合作”，其實就是美國利用其龐大市場提供“友岸外包”，或者說訂單合同，讓IPEF其他創(chuàng)始成員國成為打工者，減少對中國制造的依賴。
這一方案與莫迪政府的雄心并不吻合。
莫迪政府的藍(lán)圖是打造“印度制造”，成為全球制造業(yè)和供應(yīng)鏈的中心，而不是一個外包方。
此外，印度顯然也做不到IPEF貿(mào)易領(lǐng)域制定的各種高標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)只會削弱印度的產(chǎn)品競爭力。對自由貿(mào)易保持適度懷疑的同時壯大印度制造，是莫迪政府的主要立場。
而美國對IPEF的設(shè)計，觸動了印度這根神經(jīng)。
▲印度總理莫迪。圖/新華社
IPEF還有天然機制缺陷
另一個不可忽視的原因是，美國主導(dǎo)設(shè)計的IPEF有天然的機制缺陷。
在炒作IPEF之初，美國商務(wù)部長雷蒙多就曾明確表態(tài)，IPEF不談市場相互開放的問題。也就是說，IPEF與現(xiàn)有的各種區(qū)域貿(mào)易機制都不一樣，既不談貿(mào)易便利化，也不談關(guān)稅。
嚴(yán)格講IPEF就不是一個區(qū)域貿(mào)易機制，而是個共同利益前景模糊的“四不像”。這種奇怪的設(shè)計，是IPEF強調(diào)自身是地緣戰(zhàn)略工具的必然結(jié)果。
另一方面，IPEF還有法律地位不平等和時效性的天然缺陷。
拜登是以總統(tǒng)行政令的方式推出的IPEF，其目的是繞過繁雜的立法程序，讓IPEF迅速落地。所以，拜登政府定下了12個月-18個月正式啟動IPEF的目標(biāo)。
但對于其他13個創(chuàng)始成員國，美國卻要求不管參加IPEF四大支柱中的哪一個或哪幾個支柱，都要立法保護簽約成果。這就導(dǎo)致了法律地位的不平等。
而拜登通過總統(tǒng)行政令推行IPEF，還帶來了另一個問題——如果拜登不能連任，下一屆美國總統(tǒng)有可能推翻該行政令。
這對于其他創(chuàng)始成員國來說，意味著就算IPEF能產(chǎn)生利益前景，這種前景也是有代價而且不穩(wěn)定的。因此，印度方面不難看到IPEF機制的這些缺陷和不公平，也就不難理解其立場的變化。
▲美國總統(tǒng)拜登資料圖。圖/新華社
印度的目標(biāo)在于供應(yīng)鏈
其實，印度參加IPEF談判的出發(fā)點本來就不是為了貿(mào)易，而是為了IPEF里的供應(yīng)鏈這根支柱。
通過談判獲得IPEF供應(yīng)鏈支柱里的芯片制程技術(shù)，同時打壓中國通信產(chǎn)品以實現(xiàn)彎道超車，才是印度的目標(biāo)所在。
當(dāng)然，除印度以外，IPEF的其他13個創(chuàng)始成員國同意加入IPEF的全部領(lǐng)域即四大支柱的談判，也不代表這些創(chuàng)始成員國和印度一樣，都有摒中國制造于門外的目的。
一方面，IPEF規(guī)則體系還沒有確立，削弱了IPEF的工具性和敏感性。
IPEF14個創(chuàng)始成員國，7個是東盟國家，這些國家全都是RCEP成員國。這些東盟國家加入IPEF，不代表會放棄與中國的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。
另一方面，IPEF設(shè)定的四大支柱，在一些創(chuàng)始成員國難以落地，如同空談。
例如，不管IPEF怎么設(shè)計數(shù)字經(jīng)濟、供應(yīng)鏈體制，都與文萊、斐濟這樣的后發(fā)創(chuàng)始成員國關(guān)系不大。
從IPEF的機制缺陷，到IPEF創(chuàng)始成員國的各有考量，再到印度退出IPEF“貿(mào)易”談判，IPEF在起步階段就已經(jīng)預(yù)示了其發(fā)展的困難。
由此看來，美國想讓IPEF成為印太戰(zhàn)略的經(jīng)濟工具，恐怕是想多了。
撰稿 / 徐立凡（專欄作家）
編輯 / 徐秋穎
校對 / 陳荻雁
延伸閱讀：
13國代表齊聚美國開會 戴琪曾稱要用IPEF和中國爭高下
各國亟待弄清的并非“美國想從我們這里得到什么”，而是“美國打算在IPEF框架內(nèi)給予我們什么以換取合作”。
文 | 陶短房
當(dāng)?shù)貢r間9月8—9日，首屆“印太經(jīng)濟框架” （IPEF） 面對面部長級會談在美國加州洛杉磯的洛杉磯酒店舉行，美國首席貿(mào)易談判代表戴琪、商務(wù)部長雷蒙多共同主持會議。
來自澳大利亞、文萊、斐濟、印度、印度尼西亞、日本、韓國、馬來西亞、新西蘭、菲律賓、新加坡、泰國和越南13個國家的部長級代表，參加了本次會議。
早在5月23日，美國總統(tǒng)拜登任上首次亞洲行在日本正式宣布IPEF框架之際，就揭示了構(gòu)成IPEF的所謂“四大支柱”：貿(mào)易、勞工和數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)；清潔能源和脫碳；彈性供應(yīng)鏈；稅收及反腐。
這“四大支柱”是特朗普“美國優(yōu)先”、民主黨“保護美國就業(yè)機會和價值觀外交”，以及拜登身為奧巴馬時代副總統(tǒng)時所追求“美國對全球商業(yè)游戲規(guī)則支配權(quán)”的奇特“混搭”。
這自然跟與會各國希望的多邊貿(mào)易框架相去甚遠(yuǎn)，而對此次會議是否會談及關(guān)稅削減的問題，不論戴琪或雷蒙多均顧左右而言他，更是令與會各國多有不滿。
框架內(nèi)各國訴求大不相同
由于IPEF這一奇特“混搭”涵蓋不同部門職權(quán)范疇，拜登政府不得不將“四大支柱”拆分為二，由美國貿(mào)易代表辦公室負(fù)責(zé)第一根“支柱”，美國聯(lián)邦商務(wù)部負(fù)責(zé)另三根。正因如此，本屆洛杉磯會談就破天荒地有了戴琪和雷蒙多兩位東道主部長級代表。
很顯然，“集齊四大支柱”正是美方牽頭倡導(dǎo)IPEF框架的基本愿景。也就是說，美國期待借助這一框架，用最低廉的成本、最便捷有利的方式，實現(xiàn)“對美國有利的貿(mào)易、勞工及數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)”，推動“有利于美國經(jīng)濟及民主黨選情的清潔能源和脫碳理念”，打造“有利于美國經(jīng)濟、就業(yè)和產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈”，并迫使其他國家接受以美國標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)的稅收及反腐尺度。
而其他與會國則各有各的想法，之所以愿意參與IPEF框架的談判，根本原因則是在奧巴馬所倡導(dǎo)“跨太平洋自貿(mào)協(xié)定” （TPP） 被特朗普“攪黃”，而拜登又無意重啟。與會國自然希望有一個替代性的多邊貿(mào)易框架，作為指導(dǎo)、協(xié)調(diào)自己與美國這一全球最大經(jīng)濟體間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的“總綱”。
為吸引更多區(qū)域內(nèi)國家加盟，拜登在5月亞洲行宣布IPEF框架時有意采取了“模糊戰(zhàn)略”，并未明確界定IPEF的諸多細(xì)節(jié)、要素，并且強調(diào)任何參與國都可選擇只參與“四大支柱”中任一項或幾項。
這種“模糊戰(zhàn)略”固然確實減少了“推銷”阻力，卻也讓其他參與國政府面臨國內(nèi)政壇、選民和企業(yè)質(zhì)疑，而此前極為有限的幾次低規(guī)格和線上“碰頭會”遠(yuǎn)不足以厘清這些晦澀之處。因此，借此次洛杉磯部長級會談“把細(xì)節(jié)盡量弄清楚”，就成為其余13個參與國共同的愿景。
說到底，各國亟待弄清的并非“美國想從我們這里得到什么”，而是“美國打算在IPEF框架內(nèi)給予我們什么以換取合作”。
一直對IPEF框架“疙疙瘩瘩”的印度，會前通過不同渠道“吹風(fēng)”，表示“如果美國單邊強推數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)，影響印度海外數(shù)字市場根本利益”，印度將“不能茍同”。
韓國政商兩界則對美國稍早《通脹削減法案》取消韓國輸美電動汽車稅收優(yōu)惠的動向十分警惕，迫于國內(nèi)的強大壓力，韓國貿(mào)易部不得不在洛杉磯會談開幕前公開表示，將在IPEF談判中“盡可能追求韓國國家利益最大化”。
不僅如此，正如韓國國家外交學(xué)院教授姜善祖所言，美國以外的十三國既不愿如美方所愿，在中美間“選邊站”，也不愿為了“不算貿(mào)易協(xié)定”，也沒有實質(zhì)性讓利的IPEF，放棄自己在已成型的兩個區(qū)域性多國自貿(mào)協(xié)定——中國和東盟主導(dǎo)的“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系” （RCEP） ，和TPP的“縮微版”——全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定 （CPTPP） 中的既得利益。
美國首都華盛頓拍攝的白宮 資料圖
無論如何都不會“削減關(guān)稅”
洛杉磯會談開始前，一些東南亞與會國媒體、學(xué)者和專家紛紛發(fā)表看法，猜測美方可能以“談判單方面削減關(guān)稅壁壘”為“讓利條件”，吸引與會國對“四大支柱”的興趣，甚至不乏“應(yīng)將敦促美國對參與國作出‘關(guān)稅讓利’作為本國積極參與IPEF框架談判主要先決條件”的意見。
但對此，日本、澳大利亞、印度等將美國意圖吃得更透的國家相關(guān)人士頭腦要“清醒得多”。比如，日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》早在5月就指出，美方如果肯在關(guān)稅方面“讓利”，直接重返TPP即可，既然不惜大費周章重起爐灶，顯然正是打了“不削減關(guān)稅、不開放美國市場也要迫使各國就范”的如意算盤，日本“不應(yīng)對美方在關(guān)稅和市場準(zhǔn)入問題上抱有不切實際的幻想”；而印度學(xué)者斯瓦蘭·辛格也指出，洛杉磯會談“不太可能談及削減關(guān)稅問題”。
這一分析和預(yù)測最終得到美方間接證實：不論戴琪或雷蒙多均對“此次洛杉磯會談是否會談及關(guān)稅削減”顧左右而言他。對此路透財經(jīng)9月8日一針見血地指出，此次不論達成任何協(xié)議，“都不會削減關(guān)稅”。
正如一些專家所指出的，拜登之所以煞費苦心，搞一個反復(fù)聲明“不是貿(mào)易協(xié)定”的貿(mào)易“框架”，目的正是“搞一個多快好省的階段性成果”，繞開喋喋不休的美國國會掣肘。
因此，姍姍來遲且定位含糊的洛杉磯會談被放在中期選舉之前，而此前消息人士透露的、拜登定下的IPEF協(xié)定最后簽署期限，恰在2024年美國大選前夕，這當(dāng)然也非偶然。
事實上拜登政府、尤其主導(dǎo)“貿(mào)易”這根關(guān)鍵“支柱”的美國貿(mào)易代表辦公室，對任何與削減美國關(guān)稅壁壘的意圖都作出“習(xí)慣性拒絕”的“膝跳反應(yīng)”狀：日前，400多家美國企業(yè)向該辦公室詢問“減少中國輸美產(chǎn)品追加關(guān)稅研究進展”時，驚訝地發(fā)現(xiàn)早在年初就被熱議的該研究實際上剛剛開始，隨后戴琪又重彈“不削減”老調(diào)。
布魯塞爾方面?zhèn)鞒龅南⒁沧C實，同樣是戴琪和美國貿(mào)易代表辦公室，在與歐盟的貿(mào)易談判中也始終回避新的貿(mào)易協(xié)定和關(guān)稅削減，只一味“將談判重點放在勞工、監(jiān)管和其他非關(guān)稅問題上”。
面對美國貿(mào)易代表辦公室這種“拔一毛以利天下而不為”的執(zhí)著，十三個洛杉磯會談參加國代表想打“促使美國在關(guān)稅壁壘問題上‘讓利’”的算盤，不啻于緣木求魚、與虎謀皮。
戴琪 資料圖
拜登團隊仍存在不小的分歧
事實上，就連戴琪和雷蒙多這兩位東道主部長級代表，口徑也有微妙差異。
戴琪在會前興致勃勃大談“該框架將為世界其他地區(qū)提供持久效仿模式”，并強調(diào)該框架“將為中小企業(yè) （確切說是‘包括洛杉磯20萬家在內(nèi)的美國中小企業(yè)’） 帶來經(jīng)濟價值”，并毫不隱晦其希望“針對數(shù)字經(jīng)濟、勞動力、環(huán)境、農(nóng)業(yè)和貿(mào)易等問題”推廣“美標(biāo)”的勃勃雄心。
而雷蒙多則顯得相對“謙遜低調(diào)”，她反復(fù)強調(diào)“我們在與伙伴協(xié)商并取得進展”，表示“關(guān)鍵是從雄心勃勃的愿景變?yōu)榭刹僮鲗嵤┑木唧w工作框架”，她也并不諱言其他國家對“框架是否對我們有好處”的質(zhì)疑，暗示“好處肯定是有的”。
二人間的反差，似乎也折射出拜登團隊在貿(mào)易問題上的意見分歧。
當(dāng)?shù)貢r間8月7日，一位拜登政府高級官員告訴路透社記者，IPEF框架“無意替代伙伴國與中國間貿(mào)易”，美國也“無意借此讓參與國在中美間二選一”，各經(jīng)濟體是否及怎樣參與“純屬自愿”。
然而，這一口徑恰和戴琪在IPEF問題上的一貫口徑大相徑庭：后者不止一次明確表示，IPEF就是要和中國、和RCEP“一爭高下”的。
撰稿 / 陶短房（專欄作家）
編輯 / 劉昀昀
校對 / 陳荻雁