2023成都積分入學什么時候開始申請
2023-01-31
學者應確保信息正確，絕不可為流量無所不用其極
更新時間：2022-09-16 08:08:29作者：智慧百科
導讀：近日，中國科學技術(shù)大學副研究員、風云學會會長袁嵐峰接受觀察者網(wǎng)專訪，就他所著的《量子信息簡話》展開討論，分享了他關(guān)于氣候變化、“噴子”現(xiàn)象、“中材大用”現(xiàn)象、知識哲學、邏輯思維和世界觀等話題的看法。本文為采訪后半部分。
【采訪/觀察者網(wǎng) 李澤西】
觀察者網(wǎng)：作為理論科學，量子力學所探究的，是宇宙本質(zhì)道理，處在科學認知的最前沿，因此其他領(lǐng)域，比如說化學、物理學都可以回答“為什么”的問題，但是量子力學有時沒法回答“為什么”。這困擾你嗎？
袁嵐峰：其實你如果問物理專業(yè)，他會說量子力學就是物理的一部分，它不是在物理之外的，只不過它是整個物理學當中最本質(zhì)的兩個基礎(chǔ)理論之一，還有一個跟它同等基礎(chǔ)的理論叫做相對論。基礎(chǔ)理論怎么會有兩個？如果你有兩個基礎(chǔ)理論，說明它們都還不夠基礎(chǔ)；基礎(chǔ)理論應該只有一個，它在最下面，然后其他的理論都是在它上面推導出來的。有很多人在做努力想讓兩個基礎(chǔ)理論統(tǒng)一起來。
我寫的《量子信息簡話》里面最后也舉了一個例子，說有些澳大利亞科學家提出一個叫做事件形式的理論，想把量子學跟廣義相對論融合起來。潘建偉和彭承志他們用這個墨子號量子衛(wèi)星做了個實驗，結(jié)果是沒有觀測到這個現(xiàn)象。所以他們這個理論最初版本已經(jīng)被否定了，但是澳大利亞科學家也不會這么輕易的go die（躺平）：我們的理論可以改一改，是吧？我們可以修改一下參數(shù)，然后給出另外一波預言，就可以解釋為什么在現(xiàn)有這個實驗條件看不到，再換一個什么樣的條件有可能看到。將來我們國家會發(fā)射更高軌道的量子衛(wèi)星，然后可以在一個新的實驗條件下再去重新探測改進后的理論，然后這樣就可以一輪輪迭代下去，這個是真正推進科學進步的基礎(chǔ)。
但是對你最基本的問題，有些理論可以用其他理論來解釋，有些理論不行。關(guān)于這一點，我的書里面其實講了，就是在關(guān)于量子糾纏那部分，說量子糾纏的原理就是量子力學的疊加原理和測量原理。這兩個原理背后的原理又是什么？我說目前我們不知道，我們只能說，我們認為這兩者是正確的，因為它們給出的所有預言都跟實驗符合，所以我們對其有很強的信心。歸根結(jié)底，任何的科學理論我們有信心都是因為它做的預測跟實驗符合。其實科學一直就是這樣，科學努力的方向就是用盡可能少的原理解釋盡可能多的現(xiàn)象。我們不斷的進步表現(xiàn)在原理越來越少，能解釋的現(xiàn)象越來越多。但是在任何一個時刻，它下面總是存在一個最基礎(chǔ)的原理。當前我們認為最基礎(chǔ)的原理，背后是什么？我們只能老老實實回答不知道，這才是一個真正老實的態(tài)度。這個是科學的態(tài)度。
科學具體做什么，有一個非常有意思的比喻，來自理查德·費曼。他的物理學講義一開頭就有一節(jié)解釋科學到底是干什么的，有個非常有趣的比喻。他說科學就好比看人下棋，就好比這個世界有很多個神沒事干就在下棋玩，然后你在這觀棋不語真君子。你不可能讓神直接告訴你，他們下的這是什么棋。你唯一可做的，就是觀看這個棋盤，你看他們到底是怎么走子，然后你來推測這個棋是什么規(guī)則。比如說，你看的是國際象棋。觀察一段時間之后，你明白了一件事情，就是象有時是黑格的有時是白格的，但是那個黑格的就永遠停在黑格里，它不可能突然走到白格，白格的就永遠停在白格里。然后看一段時間之后，你找到這個規(guī)律，象的黑白性質(zhì)是永遠不會變的，你認為這是一條自然規(guī)律。
理查德·費曼用國際象棋比喻科學
但是觀察中最有趣的，就是在你原來的總結(jié)出來的某些規(guī)律被打破的時候。比方說有一天你忽然發(fā)現(xiàn)有一個象出現(xiàn)在它本來不該出現(xiàn)的地方，黑格變白格。
這是因為有個卒沖到底線，升變成了一個象。所以那種原先的規(guī)則被打破了，出現(xiàn)了一些原來無法理解的現(xiàn)象的時候，對科學家來說是件大好事。他們最興奮的就是這種出現(xiàn)非常規(guī)的現(xiàn)象的時候，意味著你要發(fā)現(xiàn)一條新的規(guī)律了。費曼還舉了一些例子，比如說本來你有一條規(guī)則說，王一次只能走一格，可是有一次你突然發(fā)現(xiàn)一個王跳到了一個離它很遠的地方，這又是為什么？回答是王車易位。
這個例子說明了科學的本質(zhì)，你唯一可做的就是觀察世界是怎么運行的，然后總結(jié)運行中的這些規(guī)律，這些規(guī)律還時不時的被打破，當然這個打破是件好事，意味著可以發(fā)現(xiàn)一些新的規(guī)律，然后你的認識就加深了。這個游戲到底能夠進行多久？這背后有沒有一個最深層的規(guī)則？其實我們不知道。我們唯一可做的，就是繼續(xù)玩下去。
觀察者網(wǎng)：在比如經(jīng)濟學中的很多現(xiàn)象，其他人解釋一下，人們就能邏輯上“get”到點。然而，在量子力學中人們沒法“get”到其中的點，在想這些問題的時候，人們只能說，這是科學和證據(jù)告訴我的。您是如何理解這個差別的？
袁嵐峰：量子力學確實是一個非常反直覺的科學。它里面講了很多效應，比方說隧穿效應，它說一個粒子可以隧穿過一個能量比他高的一個勢壘，就好比說一個人去穿墻，在宏觀世界你肯定穿不過去的。但是量子世界告訴你，有一定的幾率會，雖然幾率很小。這是非常有趣的一個效應，而且這個效應也已經(jīng)被證實了，人們甚至還根據(jù)隧穿效應發(fā)明一種新的顯微鏡，叫做掃描隧道顯微鏡。
量子力學是有這個特征，就是它非常不直觀。但是另一方面，從教育學的觀點來看，什么叫做直觀？實際上這很大程度上取決于你所受的教育。
我在做科普的過程當中發(fā)現(xiàn)的一個現(xiàn)象，就是一開始我曾經(jīng)非常努力的去解釋狹義相對論，狹義相對論最基礎(chǔ)的是叫做洛倫茲變換，就是說兩個速度的疊加，不是它們倆直接相加，而是一個比較復雜的公式：比方說你有一個參照系，它相對于地面運動的速度是u，一個物體相對這個參照系運動的速度是v，那么這個物體相對地面的運動速度多少呢？不是u加v，而是u加v除以下面一個分母，這個分母是1加上u乘以v然后除以c的平方， c是光速，這個叫做洛倫茲變換。這個公式就復雜多了。
我就給大家解釋，為什么洛倫茲變換是正確的，伽利略變換是錯誤的。伽利略變換就是我們?nèi)粘ＵJ為的就是 u加v，最簡單的速度疊加，那個其實是錯誤的，其實只是個近似。當你的u和v都很小的時候，洛倫茲變換就跟伽利略變換差不多了，就測量不出差別來了。
洛倫茲變換：半光速火車在另一列半光速火車內(nèi)前行，速度應為0.8光速而非直接相加得出的光速
但是當我去給別人講這個的時候，我非常震驚的發(fā)現(xiàn)，有一大波人他們連伽利略變換都不能接受。
有很多人的回復說，你說我在火上朝前跑，我就比火車的速度還快嗎？這是胡扯，人怎么可能跑的比火車快？這讓我震驚了。你想給他解釋第二層，結(jié)果很多人連第一層都不知道，他們連第一層都無法理解。這就是因為他們受的教育太差了，他們可能根本就沒有學過。
所以這讓我想到一點，就是你認為一個東西直觀不直觀，其實取決于你的教育背景。所以我聽過這樣的建議，說你如果讓小學生從小學量子力學，他也會認為量子力學是天經(jīng)地義的。這就是費曼物理學講義里面努力想做的事情：他鼓勵我們用盡可能簡單的描述，讓人們覺得事實本來就應該這樣，不這樣就奇怪了。
現(xiàn)在我們覺得牛頓三大定律、萬有引力定律這些好像非常容易，也覺得他們是天經(jīng)地義的，其實這是因為你從小就學這個，受到這個教育。你不停的受到反饋，日常時候都可以用，然后就覺得這個東西非常真實，觸手可及，但是對于沒學過的人來說，他還是連這個基礎(chǔ)的概念都過不去，就是連伽利略相對性他都理解不了。
觀察者網(wǎng)：您提到了教育，在書中也提到了科普的關(guān)鍵要素，我相信對于其他領(lǐng)域的科學家，也是比較有用的。比如氣候變化的科學家，他們經(jīng)常說自己向非專業(yè)人士解釋不清楚自己的領(lǐng)域，直到今天都有很多人質(zhì)疑溫室效應導致氣候變化的事實。您對這些科學家有什么具體的建議？
袁嵐峰：我自己對氣候變化這個事情當然也是很關(guān)心的，但是只了解一點大概。
最基本的問題就是，科學家對媒體的宣傳實在是太不夠了，所以直到現(xiàn)在你還時不時看到有人跳出來質(zhì)疑這個事情。他們的質(zhì)疑分好多門類，有的人首先就質(zhì)疑整個氣候變化這件事是否存在，第二層次的質(zhì)疑是質(zhì)疑氣候變化是否是人類導致的。所以我想，這些人質(zhì)疑來質(zhì)疑去，你們究竟想達到什么效果？你們最終的目標是不是就是想說我們什么都不用做，這就省事了？我想這就是這些人的動機。
但你要在科學上去回應這些人的質(zhì)疑，即使這些質(zhì)疑其實都是扯淡，你還是用有科學的回應。科學家們的標準回應可能是：去看 IPCC（政府間氣候變化專門委員會）的報告，因為每隔幾年聯(lián)合國就會組織一群專家來寫一個關(guān)于氣候變化的報告；然后去看變報告變化的過程，你會發(fā)現(xiàn)對于氣候變化的存在和人為性質(zhì)，這兩點信心是越來越強的；早期報告說有可能是這樣的，然后就是有極大可能是這樣，現(xiàn)在是我們非常確信是這樣。這個事情并不是從一開始有統(tǒng)一的口徑，而是在這30多年的時間里面，我們對它的認識已經(jīng)深化了很多，所以它肯定是有大量的科學證據(jù)的。
去年的諾貝爾物理學獎發(fā)給三個人，其中兩個就是搞氣候變化的模型預測。這個研究的重要性在于他們提出一整套預測地球氣候的模型，然后根據(jù)這個模型可以計算近幾百年來的氣候變化有多大程度是由人類活動導致的，多大程度是由自然導致的。你可以把自然這部分會扣掉，剩下大部分就是人類的。學術(shù)界認為這個研究已經(jīng)足夠的扎實，可以得諾貝爾獎，但是普通老百姓不知道。大多數(shù)人連這幾個諾貝爾獎獲得者的名字都沒聽說過。所以這當中應該是存在一個巨大的“gap”（認知差距）。專研氣候變化的科學家，應該付出更大努力去跟公眾溝通，跟大家都講清楚其中的道理。
如果你只是反復跟大家講這個結(jié)論，說首先有氣候變化，然后氣候變化很大程度上是人類活動導致的，很多人還是不信。因為無論你跟他講個什么事情，他都會有一個陰謀論的設(shè)想，無論是氣候變化還是量子信息。量子信息都會有人認為是陰謀，比方說有人認為它完全是假的，有人認為這是美國故意放出風來，希望你來搞這個，什么樣的稀奇古怪的邏輯都會有，這能有什么辦法？你只能去給大家講清楚科學道理。
其中，我相信有很多需要做的。首先他們得把自己專業(yè)領(lǐng)域的文獻理得非常清楚，然后提煉出來，對于公眾最有價值的信息是什么？一個人如果質(zhì)疑這件事情，或者說完全不懂，那么你應該先告訴他什么，然后再告訴他什么，讓他盡快的樹立起一個大圖景。我想這是他們應該做的。當然如果我有時間的話，或者國家和社會認為有必要讓我去干這個事情，我會硬著頭皮去學氣候變化，然后再仔細琢磨到底該向大家怎么來傳播這個事情。
袁嵐峰：氣候變化科學家應先將文獻理清，提煉出對公眾最有價值的信息
觀察者網(wǎng)：在《量子信息簡話》中，您提到了很多追求真理的原則，可總結(jié)為，不要用你的業(yè)余挑戰(zhàn)別人的專業(yè)。然而，在這個分裂的世界中，似乎不當“噴子”就意味著自己恐怕將注定默默無聞了。您顯然對于這些知識哲學問題進行過深度思考。對于當今的這種社會現(xiàn)象，您認為我們能夠如何解決？
袁嵐峰：非常感謝你這個問題。我以前看過不少像羅素《西方哲學史》這樣的書，所以你問的這個問題令我覺得非常親切。實際上我這書里面有好多內(nèi)容，我想一個沒有讀過哲學的人就根本不會去這么想。
我經(jīng)常從哲學角度去想，比方說羅素如果面對這樣的問題，他會怎么回答，從這個角度去思考，所以寫了很多普通人看見可能是比較耳目一新的一些論述，你也都注意到了。
這個世界上會存在這樣的問題。語不驚人死不休，是吧？他如果不出格的話，就很少有人來聽他。但是就我們而言，就做科學傳播來說，我們的目標肯定是在保證正確性的前提下去盡可能的傳播，正確性的前提是最重要的。我絕對不像一個娛樂明星，或者像一個純粹靠自媒體吃飯的人那樣，首先考慮的就是流量，為了流量無所不用其極。我是在傳播正確的信息的前提之下，再想辦法去把它的流量做大，流量大不大對我來說其實不是那么重要的。這個其實就決定了我跟很多所謂科普自媒體的做法是不一樣的，那些為了宣傳，什么辦法都使得出來。
比方說，前些天有朋友發(fā)給我抖音上講所謂雙縫干涉實驗的視頻，許多點贊都是幾十萬的，播放都是上百萬的，但是內(nèi)容全是錯的，因為他們這個叫做危言聳聽。雙縫干涉是量子力學一個非?；A(chǔ)的實驗，大家都已經(jīng)研究了幾十年，教材早已說得很清楚了，這幫人非要把它解讀成它讓我們世界觀崩潰了，這個世界是由意識決定的，結(jié)論就是說還是唯心主義好。老百姓對此又不懂，看之后覺得一驚一乍的，覺得很神秘，然后就來點贊。還有好多人拿這種東西來問我。我們承認這種做法很容易抓到眼球，但是這是我們要反對的做法。所以我經(jīng)常做的事情，是給很多抓眼球的事情去潑冷水。
今天我老爸還發(fā)給我一篇文章，說剛剛誰“突然發(fā)布消息”，“美國震驚了”，或者說誰誰“沉默了”等等。我說這樣的標題是明顯的標題黨，很多都不需要點開就知道是“胡扯”。
我們沒法去阻止潮流，很多人寫這樣的文章是出于生計，或者說不定有個機器人在自動生成文稿。但是我們自己，這種有社會責任感的人，或者說有這個能力的人，應該去堅守原來的目的。我們是來傳播科學的，傳播正確的東西，這些東西是有人愿意聽的。社會永遠都是這樣，有人愿意去吸收那種有效的信息，他是愛學習的。也有很多人他是不愛學習的，不愛學習的人你是沒辦法的，因為他們本來就沒動機。但是對于愛學習的人，我們給他提供正確的信息，我相信這是為社會做的好事。
袁嵐峰：學者應確保信息正確，絕不可像明星或自媒體為流量無所不用其極
觀察者網(wǎng)：但是我們總不能忽略這些不愛學習的人的存在，因為他們對于社會還是有影響的。我們?nèi)绾伪M可能的讓他們愛學習，或者即便他們堅持不愛學習，我們怎么至少把他們“不愛學習”的社會影響降到最低？
袁嵐峰：我的感覺是這樣，其實我們沒法直接改變這些人，但是我們可以讓那些愛學習的人得到好處。我發(fā)現(xiàn)有一撥人是特別愛學習的，就是那些搞投資的，因為他們整天拿著自己的錢在那玩。他們整天琢磨的事情就是怎么把自己的錢，不論去炒股也好，去買基金也好，都是要拿自己的真金白銀出來操練。所以他們整天就是學各種各樣的東西。比方說你要投一個電動車，你就得去學關(guān)于電動汽車的知識。所以這些人學習熱情可高了，他們整天討論的就是怎么去學習，怎么去提高自己，而且還發(fā)明一大堆詞語，什么迭代、打破圈層等等。所以跟這些人對話也特別有意思。你可能會感覺一般人是太不愛學習，而這一幫人又太愛學習了。
我想如果能夠讓愛學習的人得到好處，他們就有很強的動機去保持這樣的狀態(tài)。我們只能利用這樣的吸引力，而不是排斥，你也不可能去制裁那些不愛學習的人；通過社會的自然選擇，讓愛學習的人在社會上得到相應的好處，就會有越來越多的人向這個方向走了。
觀察者網(wǎng)：在您發(fā)表的一些文章中，經(jīng)常提到中國“中材大用”的現(xiàn)象。能否在這里簡單講述一下您對其構(gòu)成因素的理解，以及我們具體能夠如何克服這個問題？為什么這個現(xiàn)象似乎不存在于量子力學？
袁嵐峰：中國科學院自然科學史研究所研究員劉益東老師經(jīng)常說“中材大用”。我覺得這個問題非常有價值，所以我也經(jīng)常傳播他的這些觀點。“中材大用”有個普遍的歷史原因，我們國家正兒八經(jīng)搞科研其實也就是改革開放之后，這個過程中間經(jīng)過很多曲折，因為前面文革耽誤了那么久，然后改革開放之后匆匆忙忙把很多人送出國，其中好多人不回來了，回來的發(fā)現(xiàn)當時國內(nèi)物質(zhì)條件還那么差，且科研投入遠遠不如國外，所以條件很艱苦。
我對于前輩也不會有任何的抱怨，因為每個人都非常不容易，但是由于這樣的歷史原因，就會形成這樣的效果：有一些人在國際上遠遠稱不上一流的學者，但在國內(nèi)他成了既得利益者。他壟斷了這個領(lǐng)域的高位，自己水平不高，但是他深怕別人超過，就像武大郎開店。所以劉益東老師的文章里面就用了一個非常有意思的詞，叫做“防御性嫉賢妒能”，就是他知道自己水平不高，所以他們就形成一個團伙，壓制真正水平高的人上來，卡著整個領(lǐng)域，永遠只能局限于他們的水平，就形成了這樣一個危害。這些水平不高的人天生的就會意識到，他的核心競爭力并不在于科學，而在于人際關(guān)系，他們就會更加努力地維護這個局面了。
至于怎么去打破這個局面，劉益東老師的文章里面講了很多，好的東西我會給他宣傳。比方說，他有個所謂一把劍主意，關(guān)于你怎么評價一個學者好不好。現(xiàn)在做法是什么？現(xiàn)在更多是看帽子，看一個人有多少頭銜，他是不是院士，是不是杰青，是不是長江學者，是不是青年千人，諸如此類的一大堆的頭銜。各個單位說我們多么有實力，往往變成一個帽子的比拼，來數(shù)我們單位有多少個院士，這就讓人看得很滑稽。甚至還真的有人正兒八經(jīng)來問我，說該舉什么指標來說明我們國家這些年科技水平的上升，能不能用院士數(shù)目的上升？
我說，你這不是搞笑嗎，因為院士是國家內(nèi)部評的，無論多么弱的國家，它如果愿意評院士，它想評多少就可以評多少，那么你認為他們科技實力就強了嗎？這當然是完全不做數(shù)的。真正有用的是你這個國家在國際上的比較：你在哪些領(lǐng)域是在國際前面的，你有哪些人是國際知名的學者，他們提出了哪些成果，這個才是真有價值的。你說你這個國家內(nèi)部評審，評來評去，這有什么用？
“以帽論價”（圖源：“知識分子”網(wǎng)站）
劉益東的一把劍主義，就說我們應該讓一個學者把他代表性的成果拿出來。你怎么知道一個人是個了不起的學者呢？其實歸根結(jié)底還是看他的成果。比方說，一提到愛因斯坦，你首先想到相對論，一提到達爾文你想的就是進化論，這種才是表現(xiàn)一個人真正了不起的地方。如果有哪個學者他可以光明正大把自己成果列出來，說這個東西是我做的，一看到這個東西就會想到我。其他還可以考慮的就是，這個成果在國內(nèi)外的對比是什么樣，以前的基礎(chǔ)是什么，解決了什么問題，在國內(nèi)外被引用的情況是怎么樣的，被邀請做報告的情況怎么樣，把這往上一貼，這個人在學術(shù)界的地位就一目了然了。然后大家趨之若鶩，無論是找他咨詢的還是找他合作的，到處都是。如果一個人列不出一個代表性的成果，他只是說自己發(fā)了多少文章，發(fā)在什么地方，那就清楚了這個人是灌水。一個人是不是有真材實料，這樣一對比就非常明顯了。所以我覺得這是劉益東老師提的一個非常好的辦法，但是我不知道實施起來有多大阻力，但是不管怎么說我們努力去宣傳吧。
然后你最后這個問題，為什么量子信息這個領(lǐng)域好像是個特例；很奇怪，中國在這個領(lǐng)域居然走在世界前面？量子信息這個領(lǐng)域我們國家相對做得比較成功，原因之一可能就是因為這是個新興的領(lǐng)域。實際上有個普遍的現(xiàn)象，越是新興的領(lǐng)域，我們國家表現(xiàn)得越好，因為沒有歷史沉淀。歷史沉淀往往變成一個歷史包袱，越是需要深厚積累的，我們國家表現(xiàn)得越差，例如芯片、發(fā)動機。從內(nèi)、從外，都可以看出這個效應。
觀察者網(wǎng)：1970年，贊比亞修女 Mary Jucunda 致信美國航空航天局（NASA），問他們每年投入數(shù)十億美元于開拓未知的太空時，為什么不將這筆錢和這些精力用來解決實實在在的饑荒和貧困問題？我現(xiàn)在把她的這個問題轉(zhuǎn)問您，政府和社會為什么要花資金和精力來支持關(guān)注量子力學研發(fā)的問題，而不是去解決各種各樣其他的問題？
袁嵐峰：NASA的副局長當時給她寫一封回信，相當經(jīng)典的一份文獻，那個回答的基本精神現(xiàn)在仍然適用，就是說我們不能只看著眼前的事情，我們還要仰望星空。因為仰望星空可以給你開拓出一個新的境界，它能夠解決一些你想不到的問題。
NASA副局長回信中附的照片
他在回信里面舉個例子是說德國有個伯爵，他一方面幫助窮人，另一方面他要去資助一個磨鏡片的人。很多人就說了，你花這么多錢資助磨鏡片的，這個磨鏡片對我們有什么好處？他說我也不知道有什么好處，但是我覺得他干的這個事情挺有意思的，說不定什么時候能發(fā)揮用處。結(jié)果，后來這個人發(fā)明了顯微鏡，然后就發(fā)現(xiàn)了很多病原體，解決了很多醫(yī)學上的問題，當然這屬于意想不到的發(fā)展。
但是，量子信息的實用前景是非常明確的。量子保密通信現(xiàn)在已經(jīng)在用了，已經(jīng)在逐步的推廣了，以前主要是政府和金融部門，現(xiàn)在個人用戶逐漸也都開始用了。
量子計算的業(yè)務前景更是非常明確，它出來之后，很多原來認為不可解決的問題，現(xiàn)在都能解決了，所以業(yè)界正在投入巨大的資金研發(fā)。
觀察者網(wǎng)：我稍微問一個理論一點的問題。您說量子信息有很具體的應用，那么對于沒有什么具體的應用，或者我們不知道會發(fā)現(xiàn)什么的研究，還值不值得進行，或者是應該做多少投入？
袁嵐峰：你這個問題很好。我昨天剛剛看到一個這樣的例子，我老爸轉(zhuǎn)給我一篇文章，上面抨擊中國科技界，說你們整天寫論文，忽略了國計民生，真到被人卡脖子的時候才發(fā)現(xiàn)我們芯片也不行，光刻機也不行，發(fā)動機也不行，你們這些大學教授都在“糊弄飯”。這篇文章整體比較偏頗。
我們應該明白，基礎(chǔ)科研跟應用技術(shù)是不一樣的，或者說科學跟技術(shù)是不一樣的，有很多人連這個最基本的都搞不清楚。科學本質(zhì)的目的不是為了實用，科學本質(zhì)的目的就是為了了解世界是怎么運行的，去明白這個世界的規(guī)律；它研究的目的就是為了滿足人類的好奇心。而技術(shù)它一定是有個實用目的，所以我們雖然是經(jīng)常用技術(shù)的實用來為科學辯護，但是實用并不是科學必需的。
如果認真思考這個問題，我們應該明白，有些科學它確實就是沒有實用效果。比方說宇宙學，你說這東西到底有什么實用，至少目前是看不出來；當然也許我們知道宇宙的命運，它到底是無限的膨脹還是會變成收縮，暗能量、暗物質(zhì)到底是什么，將來可能會派上用處，但那是比較遙遠的將來了。你如果現(xiàn)在一定要給宇宙學找用處，回答就是沒有用處。
但是我們應該非常明確地告訴大家，這個沒有用處本身是個大用處，因為它滿足人類的好奇心。我們應該認為了解這個世界的本質(zhì)，這本身是一個非常有價值的事情，我們應該為之投入一些東西。當然你不可能把它占國計民生的大部分，但是從中撥出一部分錢來干這個事情，這還是非常有價值的。你不能一毛不拔，全都去干實用，那你這個國家也太沒有希望太沒有前途了，太鼠目寸光了。
有很多人抨擊說大學老師他們只發(fā)論文，不去解決實用問題，我說這種抨擊是完全錯誤的，這本來就不是他們該干的事情。大家各司所職，大學老師就該發(fā)論文，發(fā)論文本身就是個好事，你不應該說發(fā)論文是壞的。然后真正解決一線的技術(shù)問題、研究專業(yè)技術(shù)的應該是企業(yè)里面的工程師，大學老師如果能跟他們合作那是好事，但是你不要把雙方的責任混到一塊去。
比方說陳景潤去研究哥德巴赫猜想，1+1（任何一個≥6的偶數(shù)，都可以表示成兩個奇質(zhì)數(shù)之和），這有什么用？到目前為止沒有任何用處。但所有人都應該認為這是一個了不起的成果，因為它是一個純粹智力的成就，我們?nèi)祟惉F(xiàn)在居然能夠證明了關(guān)于一個偶數(shù)分解成兩個質(zhì)數(shù)的一些定理。雖然哥德巴赫猜想陳景潤沒有證明，他證明的是1+2，就是一個偶數(shù)可以分解成一個質(zhì)數(shù)加上一個質(zhì)因數(shù)數(shù)目不超過2的數(shù)（即它是個質(zhì)數(shù)或者是兩個質(zhì)數(shù)的乘積）；這是一個非常了不起的智力成果，我們應該為此感到驕傲，對吧？
我們不能只看著眼前的事情，我們還要仰望星空
這個世界上存在不同的價值，那些非實用的價值也是值得去投入的。雖然不需要投入那么多，但是你如果一毛不拔的話，那就是一個鼠目寸光的看法。我們應該老老實實告訴大家，并不是所有事情都要以實用價值為衡量，世界上存在一些超出實用的價值。
本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。