2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
學(xué)術(shù)審稿潛規(guī)則被Science曝光：作者名氣越大，審稿人打分越高
更新時間：2022-09-17 16:05:55作者：智慧百科
羿閣 發(fā)自 凹非寺
量子位 | 公眾號 QbitAI
Science最新發(fā)文：當論文的作者名氣大時，審稿人會給予更高的分數(shù)。
而且這一分數(shù)差距還不小。
這一結(jié)論來自一個號稱“同類研究中最大規(guī)模”的隨機對照試驗，整個過程邀請了3300名研究人員參加。
試驗結(jié)果可以說揭露了學(xué)術(shù)界的“潛規(guī)則”：
當一篇論文的唯一作者不為人知時，只有10%的審稿人建議接收這篇論文，但當同一篇論文的署名者是諾貝爾獎得主時，59%的審稿人表示贊同。
對于這一差距懸殊的數(shù)據(jù)，斯坦福大學(xué)博士后研究員、《研究誠信與同行評議》主編Mario Malicki直呼“令人難以置信”。
話不多說，讓我們趕緊來看看研究人員是怎么得出這一結(jié)論的。
學(xué)術(shù)界的馬太效應(yīng)
其實多年來，學(xué)術(shù)界對于“馬太效應(yīng)”的抱怨一直存在。
馬太效應(yīng)，是指一種強者愈強、弱者愈弱的現(xiàn)象，引申到學(xué)術(shù)界來，就是地位高的研究人員往往能不成比例地獲得更多研究成果。
相較于以前都是“口說無憑”，這次研究人員用一個精心設(shè)計的試驗給出了確鑿的證據(jù)。
來自奧地利因斯布魯克大學(xué)Jürgen Huber領(lǐng)導(dǎo)的研究團隊，向大約3300名研究人員發(fā)了一封電子郵件，詢問他們是否愿意審查一份為期刊準備的經(jīng)濟學(xué)研究成果。
這項研究有兩位作者，都來自美國查普曼大學(xué)：
一位是2002年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主Vernon Smith，去年他在Google Scholar上被引用超過5.4萬次；另一位則是Smith以前的博士生Sabiou Inoua，去年被引用次數(shù)只有42。
為了實驗效果，3000多位潛在的同行審稿人被分成3批，分別被告知了不同的作者信息：
第一，只點名Smith，把他列為通訊作者；第二，只有Inoua；第三，沒有作者。
該團隊近日在芝加哥舉行的國際同行評議和科學(xué)出版物大會上報告說，最終有821名研究人員同意進行評審。
從結(jié)果上看，Smith的“諾獎得主光環(huán)”似乎影響了人們的反應(yīng)。
在只得到他名字的研究人員中，38.5%的人接受了評審邀請；在沒有收到作者名字的人員中，這一比例為30.7%；而只有Inoua的版本接受比例最低，僅為28.5%。
不僅如此，為了避免出現(xiàn)偏見，研究小組還進行了下一步研究。
他們將重點放在313名最初沒有收到作者姓名的自愿審稿人身上，并隨機分配給他們3份手稿中的一份進行審稿：
其中一份只列出Smith，另一份僅列出Inoua，第三份沒有作者。
該團隊還告知評審者，他們的評估將是一項試驗的一部分，該試驗涉及多個受邀同行評審，而不是通常的兩到三個（但是沒有透露研究設(shè)計）。
與上一輪結(jié)果相同，Smith的手稿贏得了審稿人的最高評價，他們稱贊其包含了新的信息和有數(shù)據(jù)支持的結(jié)論。
與此對應(yīng)的是，在沒有作者的版本中，只有24%的人建議接收該版本（有直接或輕微修改），而這一比例在Inoua一個人版本的中還要再少一倍。
網(wǎng)友評論
面對這一差距懸殊的數(shù)據(jù)，有網(wǎng)友卻表示并不意外：
我一直是這么認為的，但有確鑿的證據(jù)還是發(fā)人深省的。
有人還把這一現(xiàn)象形象的比喻為“大明星也可能演爛片、不知名演員也可能有突破性表演”，并呼吁改變這種看法：
因斯布魯克大學(xué)的行為經(jīng)濟學(xué)家Christian Konig Kersting也表達了對這一結(jié)果的擔(dān)憂：
同樣的工作不應(yīng)該因作者不同而受到不同的評價，因為這會讓年輕和不知名的研究人員很難在學(xué)術(shù)過程中邁出第一步。
為了解決這一問題，有網(wǎng)友提議是時候開始實行雙盲審機制了。
雙盲審，即作者和評審者互相都不知道身份，一般被認為比普通的盲審更加客觀公正。
但對于這個提議，Konig Kersting卻表示，這種策略可能不起作用，因為審稿人通?？梢詮念A(yù)印本或會議報告中識別作者。
話說回來，對于這種學(xué)術(shù)界“潛規(guī)則”，你怎么看？
參考鏈接：
[1]https://www.science.org/content/article/reviewers-award-higher-marks-when-paper-s-author-famous
[2]https://www.science.org/doi/10.1126/science.159.3810.56
— 完 —