2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
包工頭買到假茅臺酒怒告拼夕夕賠償70000元:欺負我是土包子不識貨
更新時間：2022-09-22 16:51:05作者：智慧百科
“包工頭怎么了？竟然敢給我假酒，欺我土包子不識貨嗎？”
上海長寧區(qū)法院公布一宗賣假酒的案件，張某是一個土建公司的包工頭，他就喜歡用茅臺酒來招待客人，所以只要看到有便宜的都會買來囤起來用，但是必須是真酒呀！
沒想到他這回在拼夕夕上購買了18瓶“原廠正品貴州茅臺酒53度新飛天茅臺酒”竟然是假貨。
這拼夕夕上的店鋪老板這死鴨子竟然還嘴硬，叫喊著：“什么假酒？要是假的我賠你10倍！”說到氣頭上竟然還罵了句：“包工頭，土包子”。
這把張某氣得怒罵：“包工頭怎么了？竟然敢給我假酒，欺我土包子不識貨嗎？”
張某這下可不慣著他，直接就把這家店鋪和拼夕夕給告了，要求商家和拼夕夕給自己價款的3賠賠償。
（來源：上海長寧區(qū)法院）
資料圖
案件經(jīng)過:
上海的包工頭張某，平時為了與工程商洽談承攬業(yè)務(wù)，總是缺不了應(yīng)酬，但是應(yīng)酬就缺不了酒，但能撐得起門面的酒，當然是茅臺酒了。
但是茅臺酒一般都不便宜呀，一瓶下來就得三兩千元的，張某是干土建工程的，天天雨里來風(fēng)里去的，知道這錢可來得不容易，能省點是一點吧，所以當他知道哪里有便宜的茅臺酒都會把它買下來囤起來慢慢用。
有一天張某也想著在拼夕夕上看看有沒有便宜的茅臺酒，果然讓他發(fā)現(xiàn)了一家叫“好君道”的商家在賣“飛天茅臺”，促銷價才1299元一瓶，店鋪里還這樣聲明：保證正品，假一賠十！
500ML53度的飛天茅臺市場價都得3000多，這家商鋪竟然賣出1299元！這也便宜得太狠了點吧？一開始張某還在懷疑這是不是假酒呀？
但轉(zhuǎn)念一想，拼夕夕這么大的一個平臺，敢承諾假一賠十，那應(yīng)該是真的的吧！它不可能會為了一家商鋪砸自己的招牌不是？
于是張某憑經(jīng)驗反復(fù)查看了上面的圖片，包括產(chǎn)品圖片，包裝介紹，商標標簽，均沒看出有什么不對勁，確定是真的無疑了。
這下張某深信不疑，眼看這促銷時間也快過了，他就一口氣給買了3箱共18瓶，支付訂單總金額23032元。
資料圖
很快酒都順豐到達了，張某收到后再仔細看了實物的包裝，但是怎么感覺和圖片有差異呢？當他詢問客服得到回復(fù)是：“這是正常的呀，拍照嘛，多多少少總會有色差的。”
這回復(fù)難免牽強了點，張某再怎么說也算是茅臺的老主顧了，多多少少還是看能得出點問題來的，他心里想呀，買到假酒是事小，但萬一拿來招待客人丟了臉面，那事情可就大了，損失的可不是18瓶酒這么簡單了。
為了以防萬一，張某還是將其中的12瓶委托貴州茅臺酒股份有限公司鑒定。貴州茅臺酒股份有限公司抽檢其中4瓶后，鑒定結(jié)論為：送檢批次不是其公司生產(chǎn)、包裝出品的貴州茅臺酒。
資料圖
這結(jié)果一出來，張某氣壞了，要不是多了個心眼拿去鑒定，回頭拿著假酒去招待朋友，還不把生意都搞黃了，這還了得！
這時張某氣憤地去質(zhì)問商家，為什么明目張膽地在網(wǎng)上賣假酒！并且要求商家退貨，同時要求商家按貨價的三倍對其進行賠償。
沒想到商家還在嘴硬，堅持聲稱自己的酒都是真的茅臺酒，是老板與茅臺的老總關(guān)系好，拿到的內(nèi)部價格，所以才會這么便宜，反正就是不肯給張某三倍的賠償，但可以允許張某退貨。
雙方僵持不下，商家竟然還先發(fā)怒了，忍不住罵到：“你們這些包工頭，土包子，不懂裝懂！”
張某一聽，可怒了：“包工頭怎么了？竟然敢給我假酒，欺我土地包子主識貨嗎？走著瞅，看你賠不賠！”
于是張某向市場監(jiān)督管理部門舉報該商家售賣假茅臺，同時他向拼夕夕平臺舉報了這這商鋪，很快平臺聯(lián)系張某，張某向平臺提供了貴州茅臺酒股份有限公司鑒定結(jié)果，最終平臺對涉事店鋪的酒作了下架處理。
但是關(guān)于賠償?shù)氖虑檫€沒有解決，最終某把商鋪以及拼夕夕都告上了法庭，這時商鋪并未出席，但并不影響案件的判決。
資料圖
張某提出3項訴訟主張：第一，給其退貨退款；第二，按照《食品安全法》規(guī)定，按貨價的三倍對其進行賠償69096元；第三，拼夕夕要對上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
那么本案中，商家與拼夕夕的行為應(yīng)當如何評價呢？
第一，商家是否應(yīng)當退款并給予3倍賠償
張某的購買行為表示與網(wǎng)絡(luò)商家形成了買賣合同關(guān)系，《民法典》第148條規(guī)定，合同一方以欺詐手段，使對方作出的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求撤銷雙方所定立的合同。
本案中，商鋪所涉案的酒品，其標題，商品圖片，詳情等均描述為“貴州茅臺酒”，并承諾“原廠正品”，“假一賠十”，因此消費者有理由認為上訴產(chǎn)品為茅臺酒，但是最終經(jīng)貴州茅臺酒股份有限公司鑒定，此批酒并非貴州茅臺酒股份有限公司所出品，因此商家的行為是以“虛構(gòu)事實”對消費者進行欺騙，促使消費者產(chǎn)生錯誤的認知，而進行錯誤的消費，此行為構(gòu)成欺詐。
因此，張某可以依法有權(quán)請求撤消與商鋪之間所定立合同，換言之，張某有權(quán)要求商家退貨退款。
《消費者權(quán)益保護法》第55條規(guī)定：
經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。
本案中，商家放棄答辯權(quán)利，其也未能說明其產(chǎn)品進貨來源，應(yīng)當認定為其存在欺詐行為，根據(jù)55條規(guī)定，消費者有權(quán)要求商品價款3倍的賠償金。
2、關(guān)于拼夕夕平臺是否要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法院認為，平臺是否承擔(dān)連帶責(zé)任，要按照法律規(guī)定來判定。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第44條規(guī)定，有兩種情況平臺要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任：
第1種：網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。
第2種：網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案中，拼夕夕平臺及時提供了商家的真實名稱和聯(lián)系方式，而且在得知該店鋪售賣假茅臺后，及時予以下架處理，已經(jīng)采取了必要措施，因此平臺不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
資料圖
但在法院審理過程中，拼夕夕平臺出于社會責(zé)任感，主動表示愿意向張某支付5000元的補償。最終法院判決：
1、商家給張某辦理退款退貨，張某將18瓶涉案商品退給商家，商家退款23032元。
2、商家給予張某支付價款的3倍賠償69096元。
3、拼夕夕平臺支付張某5000元補償款。
對于此案，大家有什么不一樣的看法呢？