中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

【采訪/觀察者網(wǎng) 李澤西】

9月12日至16日，聯(lián)合國“負(fù)責(zé)任外空行為準(zhǔn)則”開放式工作組二期會在瑞士日內(nèi)瓦召開，“防止外空軍備競賽”成為會議最引人矚目的主題。

一般認(rèn)為太空為海拔100公里以上的空間。近年來，隨著各國政府和企業(yè)擴(kuò)大衛(wèi)星發(fā)射頻率，地球軌道日趨擁擠；一些國家紛紛成立“太空軍”，個(gè)別國家甚至宣布太空是“作戰(zhàn)域”，太空軍事化愈演愈烈。越來越多的人擔(dān)心，《外空條約》等上世紀(jì)六七十年代制定的聯(lián)合國系列公約對于控制太空軍事沖突風(fēng)險(xiǎn)的力度不夠。

俄羅斯代表康斯坦丁·沃龍佐夫（Konstantin Vorontsov）更是在會上直言，“烏克蘭局勢”凸顯了美國及其盟友利用“民用太空設(shè)施”實(shí)現(xiàn)軍事目標(biāo)的做法，這些“間接參與軍事沖突”的“準(zhǔn)民用設(shè)施”將被俄羅斯視為“合理打擊目標(biāo)”。

北京理工大學(xué)空間政策與法律研究院院長王國語應(yīng)聯(lián)合國邀請以國際專家身份，在該會上作了題為“如何識別太空威脅”的主題發(fā)言，向大會介紹了太空安全、軍控問題的法律背景以及各國觀點(diǎn)。他還代表中國多次參與太空國際規(guī)則談判和起草工作，曾擔(dān)任聯(lián)合國裁軍研究所太空安全顧問。

近日，王國語院長接受了觀察者網(wǎng)專訪，就各國解決太空安全問題的倡議和立場、太空“擦槍走火”威脅、“太空垃圾”問題、美國航天局27日撞擊小行星等議題分享了自己的看法。

以下為專訪實(shí)錄：

觀察者網(wǎng)：您最近參與了聯(lián)合國“負(fù)責(zé)任外空行為”開放式工作組的會議，介紹了各國對于太空安全的不同理解?？煞穹窒硪幌乱约罢?wù)勏嚓P(guān)的法律背景？

王國語：太空安全治理的基本法律依據(jù)仍然是上世紀(jì)六、七十年代制定的一系列的聯(lián)合國外空條約，尤其是1967年的《外空條約》以及相關(guān)一般國際法，如《聯(lián)合國憲章》。但是，直到現(xiàn)在還沒有一個(gè)新的外空條約出現(xiàn)。

《外空條約》1967年簽署（圖源：AP）

國際社會認(rèn)為外空安全面臨越來越多的挑戰(zhàn)和威脅，對國際規(guī)則的訴求越來越強(qiáng)。在這個(gè)背景下，中國和俄羅斯2008年提出了“防止在外空放置武器、對外空物體使用或威脅使用武力條約”草案（PPWT），2014年又提出了PPWT的新案文。但這個(gè)草案一直遭到美國的阻撓和反對，在日內(nèi)瓦裁軍談判會議上一直沒有得到通過。

如通過，這將是國際法的創(chuàng)新和發(fā)展，已有的國際空間法僅禁止了在外空部署核武器以及其他任何類型的大規(guī)模殺傷武器，但沒有禁止常規(guī)武器的部署。PPWT的通過將為防止外空軍備競賽、防止外空武器化提供根本的法律依據(jù)，它同時(shí)強(qiáng)調(diào)了不使用武力原則在外空的適用性，對于解釋傳統(tǒng)國際法也具有重要的意義。

各國對太空安全的理解，存在廣狹義之分。我認(rèn)為各國應(yīng)采用狹義的太空安全概念，這更有助于推動(dòng)太空安全的有效治理，就是確保國家的太空資產(chǎn)、太空活動(dòng)、太空權(quán)益免受人為故意破壞、損壞、干擾等等這樣的一種狀態(tài)，以及維系這種狀態(tài)一種能力。

各國現(xiàn)有的理解與上述界定是存在偏差的？一部分國家認(rèn)為我們要討論的太空安全不僅包括人為故意因素，還應(yīng)包括人為過失因素。我認(rèn)為這是不正確的。當(dāng)正常運(yùn)行的在軌衛(wèi)星之間產(chǎn)生碰撞風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)，國際社會應(yīng)考慮怎么來協(xié)調(diào)，怎么規(guī)避，怎么避免空間碎片的產(chǎn)生，這些不是對軍事或國家安全（security）的關(guān)切，而是對正?；顒?dòng)中的安全（safety）的關(guān)切，因此不是軍控應(yīng)當(dāng)討論的問題。還有一部分國家把太空安全的范圍界定的更廣，還包括自然原因，如小行星撞擊、空間天氣帶來的風(fēng)險(xiǎn)。我認(rèn)為這些不屬于軍控范疇。

狹義的太空安全概念，能有效避免與其他聯(lián)合國或國際平臺討論的事項(xiàng)相重疊，節(jié)省各國的外交資源，以便更好的聚焦軍控領(lǐng)域的重要和緊迫問題。

王國語在聯(lián)合國“負(fù)責(zé)任外空行為準(zhǔn)則”開放式工作組會議上致辭

觀察者網(wǎng)：為什么美國要反對中國和俄羅斯提出的草案？

王國語：美國提出的理由有以下幾點(diǎn)：第一，外空武器的概念難以界定。第二，缺乏核查機(jī)制。第三，條約草案僅禁止了在外空放置武器，但未禁止地基武器，這里美國主要指的是地基動(dòng)能反衛(wèi)武器。

實(shí)際上，這些理由都缺乏說服力，根本原因是美國的外空攻防能力發(fā)展得最快，它當(dāng)然不希望這種攻防能力的發(fā)展受到條約限制，同時(shí)也不甘心由中俄主導(dǎo)外空安全國際治理的話語權(quán)。

觀察者網(wǎng)：除了美、中、俄以外，歐洲等地的國家有沒有提出一些相關(guān)的提案？

王國語：PPWT得到多數(shù)國家的支持，僅有美國等少數(shù)幾個(gè)國家反對，歐洲國家則一般持中立立場。

2008年，歐盟提出了外空行為國際守則（ICOC）的倡議，但不是在聯(lián)合國框架內(nèi)提出來的，而是“另起爐灶”。此外，其關(guān)于外空自衛(wèi)權(quán)的規(guī)定也有給單邊濫用武力“開口子”的嫌疑。最后在中俄以及很多發(fā)展中國家的反對下無果而終。

2020年，英國發(fā)起一個(gè)“負(fù)責(zé)任外空行為”的倡議，試圖通過制定規(guī)范、規(guī)則、原則來減少對空間系統(tǒng)的威脅，美國等部分歐洲國家是該倡議的共提國。這個(gè)倡議從投票結(jié)果看，確實(shí)得到了大多數(shù)國家支持，但包括中俄在內(nèi)的十幾個(gè)國家投了反對票?；谠摮h成立的聯(lián)合國“負(fù)責(zé)任外空行為”開放式工作組在2022年已經(jīng)組織了兩輪討論，預(yù)期在2023年8月份結(jié)束工作。

觀察者網(wǎng)：您提到的幾個(gè)草案之間主要的區(qū)別是在哪里？

王國語：首先從 PPWT條約名稱來看，它的核心意思非常明確，防止在外空部署武器，以及禁止對空間物體使用或威脅使用武力。它嘗試以簽訂具有法律約束力的條約的形式，來從根本解決外空安全問題，歐盟和英國的倡議并沒有如此明確的目標(biāo)。

天空武器概念圖

歐盟的提案更強(qiáng)調(diào)的是減緩空間碎片的威脅，以及建立國際磋商的一些機(jī)制，但沒有提出有關(guān)防止外空武器化的任何舉措。此外，前面提到過，歐盟繞開了聯(lián)合國機(jī)制，相關(guān)討論并無聯(lián)合國的授權(quán)。

英國提出的“負(fù)責(zé)任外空行為”倡議，首先要識別空間系統(tǒng)面臨著哪些威脅，梳理外空攻防手段，包含地對地、地對天、天對地、天對天四種（美國提出的）場景，然后界定哪些是負(fù)責(zé)任的行為，哪些是不負(fù)責(zé)任的行為，沒有提到防止在外空部署武器，而且其目標(biāo)也不是從法律角度明確應(yīng)當(dāng)限制什么或禁止什么，而是從倫理角度確定太空行為的標(biāo)準(zhǔn)。

觀察者網(wǎng)：所以這就是為什么中俄等國反對這個(gè)倡議？

王國語：有關(guān)中方的具體立場，可參考2021年5月中方提交給聯(lián)合國的立場文件。首先，中方質(zhì)疑“負(fù)責(zé)任/不負(fù)責(zé)任”的兩分法，國際規(guī)則的制定一般不會以這種二分法作為邏輯基點(diǎn)或主線?！柏?fù)責(zé)任/不負(fù)責(zé)任”二分法具有強(qiáng)烈的政治、感情和主觀色彩，不利于國家間對特定性為的有效規(guī)制措施達(dá)成共識。此外，英美等國如果真的有誠意推動(dòng)外空安全國際治理進(jìn)程，那么也可以在中俄提出的PPWT案文基礎(chǔ)上，提出完善的建議，而無需另起爐灶。

從更深層次角度來講，這與美國4月19號做出的不再開展破壞性、直升式反衛(wèi)導(dǎo)彈試驗(yàn)承諾相關(guān)。

當(dāng)下美國的反衛(wèi)星手段和能力是多樣的，除了地基直升式的動(dòng)能手段，其非動(dòng)能的手段也非常成熟，非常多樣化。從太空威懾的角度來講，美國有足夠的替代選項(xiàng)，甚至是更好的選項(xiàng)。美國現(xiàn)在要（借助英國倡議、己方承諾）把開展此類反衛(wèi)試驗(yàn)的這個(gè)門關(guān)上。

從戰(zhàn)略和軍事上來講，美國這一舉措是聰明的，表面看是著眼太空環(huán)境保護(hù)，實(shí)則是基于大國博弈競爭的需要，同時(shí)還有效的牽制了盟友。美西同盟并不是鐵板一塊，其實(shí)各有所圖。美雖然盟友諸多，但這些盟國內(nèi)心深處肯定希望能發(fā)展出一個(gè)獨(dú)立的維護(hù)自己太空安全、國家安全的能力體系，但是美國“老大”，不允許或者是限制其盟友這方面能力的發(fā)展，你們需要什么保護(hù)我提供給你就好了。

美國做出承諾之后，基本都是沒有（地基反衛(wèi)）能力的國家或者是與其關(guān)系特殊的盟友跟進(jìn)，前者如加拿大、新西蘭，后者如受和平憲法各方面限制的日本，以及德國。德國這么快跟進(jìn)做出承諾，多少是出乎我意料的，作為歐盟核心國家之一，本應(yīng)在各項(xiàng)國際事務(wù)上采取相對均衡的立場。我覺得這可能和德國最近政界上的變動(dòng)有關(guān)，新上臺的勢力表達(dá)出對華的強(qiáng)硬態(tài)度。所以很有趣，兩個(gè)（二戰(zhàn)）戰(zhàn)敗國日、德率先跟著美國走。

美國在（英國）新的倡議里最大的訴求就是希望國際社會達(dá)成一個(gè)共識：開展這種產(chǎn)生太空碎片的地基導(dǎo)彈試驗(yàn)是不負(fù)責(zé)任的。其中地對地、天對地等等其實(shí)不是美國的核心關(guān)切，因?yàn)槊绹诖罅Πl(fā)展相關(guān)攻防能力，它并不想受到限制。相比之下，更想推動(dòng)一個(gè)具體的地對天規(guī)則，重新實(shí)現(xiàn)其太空戰(zhàn)略優(yōu)勢。

反衛(wèi)導(dǎo)彈（圖源：新浪軍事）

國際法是一個(gè)利益博弈均衡的結(jié)果，國際法的發(fā)展不可能也不應(yīng)完全倒向博弈雙方的其中一方，正如李松大使在聯(lián)合國“負(fù)責(zé)任外空行為”開放式工作組二期會議上的發(fā)言指出的那樣，“美方倡議并未提及此類武器的研發(fā)、生產(chǎn)、部署、使用，更未提及其它威脅或破壞衛(wèi)星正常運(yùn)行的活動(dòng)，不足以解決外空領(lǐng)域面臨的各方面問題”。因此國際社會不應(yīng)考慮現(xiàn)階段制定相關(guān)的禁止反衛(wèi)條約，而應(yīng)從綜合治理的角度，尋求一個(gè)更能平衡各方利益的全面性的太空軍控條約。PPWT則提供了一個(gè)很好的談判基礎(chǔ)，各國應(yīng)當(dāng)從完善發(fā)展PPWT條文草案的角度繼續(xù)推進(jìn)太空安全的國際治理，這才是更為現(xiàn)實(shí)的。

觀察者網(wǎng)：以后會不會發(fā)生每個(gè)國家自己立自己的法，從而增加各自獨(dú)自執(zhí)行過程中擦槍走火的風(fēng)險(xiǎn)？

王國語：大家各行其事，各搞各的規(guī)則，肯定不利于太空安全的治理。

但是從另一方面來講，我覺得可以允許大家去表達(dá)不同的看法、采取不同的途徑，國際規(guī)則制定必然體現(xiàn)為“從分化走向統(tǒng)一、再走向分化、之后再統(tǒng)一”的發(fā)展路徑。

不過，要把握一個(gè)原則，就是必須以聯(lián)合國為太空治理最權(quán)威的平臺。雖然它有自身的限制，如存在討論的政治化，但即便這樣，這仍然是人類智慧截至目前發(fā)明出的關(guān)于全球治理的最好機(jī)制。

美國有一部分觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)去聯(lián)合國化，認(rèn)為聯(lián)合國太低效，太空國際治理需要另起爐灶，這是要警惕的，因?yàn)檫@樣出臺的規(guī)則會魚龍混雜，會增加國際規(guī)則體系的不確定性和碎片化。例如，對于商業(yè)實(shí)體公司來講，他們急需規(guī)則的穩(wěn)定性、確定性來確保其商業(yè)利益，但商業(yè)利益只是太空國際治理需要考慮的諸多要素之一，商業(yè)航天實(shí)體在制定規(guī)則時(shí)，難以顧及或精準(zhǔn)考量這些規(guī)則對大國關(guān)系的影響。

至于“太空擦槍走火風(fēng)險(xiǎn)”，雖然大國間地緣政治關(guān)系日趨緊張，但我對太空局勢仍愿意持一種樂觀態(tài)度。太空環(huán)境決定著“一損俱損”，理性人都應(yīng)排斥“在玻璃房子里相互擲石頭的游戲”，這決定了整體上大國間在太空領(lǐng)域的戰(zhàn)略關(guān)系仍是穩(wěn)定的。戰(zhàn)略穩(wěn)定就意味著一種向心力和自我修復(fù)能力，這意味著個(gè)別國家的小動(dòng)作不會影響大局。

用通俗話來講，沒有國家存在真正的在太空“擦槍走火”的意愿，各國也不應(yīng)“企圖”在太空制造“擦槍走火”給打太空戰(zhàn)找借口。就像中方一直向國際社會呼吁的，太空戰(zhàn)打不得也打不贏。

但是，我們也不能太樂觀，因?yàn)楦鲊奶諞Q策鏈條是不一樣的，這里邊不確定因素很多，如果博弈雙方還缺少及時(shí)溝通對話的途徑，那么一旦發(fā)生誤解誤判，則不排除發(fā)生太空武力沖突的結(jié)果。

因此，國際社會面臨最大威脅不是太空的脆弱性，而是太空中大國關(guān)系的脆弱性。一是太空中發(fā)生的態(tài)勢，各國無法第一時(shí)間得到準(zhǔn)確的、對稱的客觀信息。二是，各國之間信息傳遞的誤解誤判太多。媒體和智庫都應(yīng)承擔(dān)準(zhǔn)確傳遞信息的責(zé)任。如何在海量信息中去偽存真，對各國決策者來說都是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。三是缺少對話機(jī)制。我前面說的這些信息不對稱、誤解誤判都需要通過對話才能有效解決或避免。

觀察者網(wǎng)：在您參與的5月第一節(jié)會議上，中國的李松大使提到軍事活動(dòng)和民事活動(dòng)邊界的模糊化。一些國家的商業(yè)航天部門大量參與軍事航天活動(dòng)，客觀上加速外空軍備擴(kuò)張。我們應(yīng)如何區(qū)分兩者？

王國語：模糊化情況確實(shí)會更普遍，各國以后肯定要大量扶持類似馬斯克星鏈的項(xiàng)目。與此同時(shí)，這不可避免的會和國家的一些安全考慮綁定。

李松大使致辭

太空活動(dòng)軍民兩用性是它的天生屬性，難以區(qū)分，但這不代表問題不能解決。我一直提的觀點(diǎn)叫做事后判定。不是非得先界定什么是武器，而是根據(jù)發(fā)生的特定事件回過頭來判定一個(gè)物體的屬性。例如，如一國使用商事衛(wèi)星對他國衛(wèi)星進(jìn)行自殺式攻擊，那么這個(gè)商事衛(wèi)星就可被界定為太空武器。同理，馬斯克的衛(wèi)星如果介入了俄烏沖突，那么它提供的活動(dòng)就不是商業(yè)通信而是軍事通信。

觀察者網(wǎng)：在您參與的9月第二節(jié)會議上，俄羅斯代表稱西方“間接參與軍事沖突”的“準(zhǔn)民用設(shè)施”是“合理打擊目標(biāo)”。您認(rèn)為俄方的立場是對于該情況的合理反應(yīng)嗎？

王國語：俄方說法在國際法上是有一定基礎(chǔ)的。武裝沖突法將軍事目標(biāo)定義為“由于其性質(zhì)、位置、目的或用途對軍事行動(dòng)有有效貢獻(xiàn)，而且在當(dāng)時(shí)情況下其全部或部分毀壞、繳獲或失去效用可提供明 確的軍事利益的物體”。該定義為許多國家的軍事手冊所接受，并被認(rèn)為屬于習(xí)慣國際法。但國際法同時(shí)也規(guī)定了對此類目標(biāo)進(jìn)行打擊的限制，如要求手段和可期待的軍事利益之間成比例、相匹配。俄方觀點(diǎn)本身沒問題，但關(guān)于潛在打擊行為是否符合國際法，仍需根據(jù)具體場景來衡量。

觀察者網(wǎng)：27日，NASA成功的測試了撞擊小行星。您認(rèn)為這次測試的意義有多大？

王國語：這是近地天體防御領(lǐng)域的重要進(jìn)展，同時(shí)驗(yàn)證了美國精準(zhǔn)的太空態(tài)勢感知和遠(yuǎn)程測控能力。從軍事角度看，這也有效傳遞了威懾信號，因?yàn)檫@些能力隱含的軍事能力不言而喻。

從近地天體防御的角度來講，這其實(shí)驗(yàn)證了最初步的環(huán)節(jié)，即能不能撞得上，至于用什么撞，仍需根據(jù)目標(biāo)小行星的尺寸、動(dòng)能另行考量。

這次試驗(yàn)的成功，并非意味著從此無需懼怕小行星的撞擊風(fēng)險(xiǎn)了。要撞擊體積更大的行星，就需要的體積更大、燃料更多、撞擊（爆破）能力更強(qiáng)的航天器，這種續(xù)航能力只有核動(dòng)力源才能實(shí)現(xiàn)。

NASA在27日撞擊小行星

為避免誤解誤判，有效控制風(fēng)險(xiǎn)，這些項(xiàng)目還是應(yīng)各國合作開展，尤其是涉核問題，不應(yīng)該搞小圈子，不然會加劇現(xiàn)在太空的緊張局勢。

觀察者網(wǎng)：繞地軌道正變得越來越擁擠不堪。各國和企業(yè)應(yīng)如何協(xié)調(diào)太空軌道的合理利用？

王國語：首先從頻譜資源角度來講，治理的平臺是國際電信聯(lián)盟，它現(xiàn)有的“先到先得” 規(guī)則應(yīng)適當(dāng)修改。大家批評馬斯克搶占了大量的優(yōu)質(zhì)的頻軌資源。這在法律上的確沒有被禁止，但法律應(yīng)作出適當(dāng)?shù)?、合理的調(diào)整。

現(xiàn)在電聯(lián)做出的努力只是確保你先占先得的這部分，不用就失去（use it or lose it），要求幾年內(nèi)必須實(shí)際發(fā)射占當(dāng)時(shí)申請登記注冊數(shù)量的一定百分比的衛(wèi)星。這不是實(shí)質(zhì)的改變，反而會加劇這種頻軌的不均衡、不合理的占有。

我曾提出，低軌的資源分配也可考慮借鑒民法上預(yù)留份制度，即給后來者預(yù)留一定的頻軌份額。這是我現(xiàn)在能看到唯一妥協(xié)方案，完全利己的方案不可能也不應(yīng)成為國際規(guī)則方案。

此外就是交通協(xié)調(diào)問題了，怎么樣避免太空交通事故的發(fā)生？結(jié)合馬斯克衛(wèi)星危險(xiǎn)抵近中國空間站事件，我提出了五大避碰原則（《光明日報(bào)》2022年1月13日國際教科文版）。

各國應(yīng)就避碰原則達(dá)成一致，就好比地面交通誰有優(yōu)先的路權(quán)。最理想的是在聯(lián)合國框架內(nèi)達(dá)成一致。退一步，起碼構(gòu)建通過雙邊、多邊的協(xié)議，漸漸的把規(guī)則搭建起來。

另一條路徑是由下而上；通過商業(yè)航天主體自己提出規(guī)則倡議，也不是不行，但它們需得清楚各國政府的相關(guān)考慮和關(guān)切。

第二是建立對話機(jī)制。你要覺得規(guī)則談不清，就把電話號留下，關(guān)鍵時(shí)刻大家能聯(lián)系得上，再一事一議協(xié)調(diào)。這個(gè)機(jī)制同樣也出現(xiàn)危險(xiǎn)的趨勢，例如美國的商業(yè)航天公司試圖和中國相關(guān)部門或企事業(yè)單位單獨(dú)建熱線。我跟美國國務(wù)院的人說，你們把馬斯克等放出來，跟我們的相關(guān)部門對接是有風(fēng)險(xiǎn)的；馬斯克那兒如果出了事，你別覺得可以撇開關(guān)系。

星鏈2019年試衛(wèi)星圖（圖源：SpaceX）

外空法講得很清楚，一切外空行為的后果歸屬于國家，也就是任何商業(yè)公司開展的外空活動(dòng)都應(yīng)由其管轄國承擔(dān)國際責(zé)任，這是外空領(lǐng)域特有的。

觀察者網(wǎng)：當(dāng)航天發(fā)展到一定規(guī)模，能否改變太空的這個(gè)法律特性？

王國語：我認(rèn)為航天還是特殊的，國家對太空不能主張主權(quán)，這區(qū)別于領(lǐng)空和航空活動(dòng)，航天活動(dòng)的誕生是與軍事威懾、軍事利用相伴而生的，這區(qū)別于航海。因此，無論航天，特別是商業(yè)航天活動(dòng)發(fā)展到什么樣的規(guī)模，都不能改變太空作為國家安全“高邊疆”的軍事和安全屬性，也不應(yīng)改變由國家承擔(dān)相關(guān)國際責(zé)任的法律原則。

觀察者網(wǎng)：人類活動(dòng)的增加，不可避免的增加了太空垃圾的數(shù)量。最壞的可能性是，太空垃圾密集到人類無法安全地發(fā)射衛(wèi)星了。這個(gè)可能性有多大，我們能如何降低其風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)面影響？

王國語：空間碎片問題在某種程度上是被刻意夸大了的，有的是為了在規(guī)則上限制能產(chǎn)生碎片的軍事打擊手段。

只有出了意外或軍事沖突，才有可能出現(xiàn)你說的這種情況，所以我們現(xiàn)在首要是防止外空軍備競賽，大家形成一種有效的制衡。

觀察者網(wǎng)：但是有些人假設(shè)意外或沖突必定發(fā)生，因此需要提前擔(dān)憂空間碎片的潛在問題。

王國語：從軍事來講，各國理應(yīng)考慮一旦發(fā)生這樣的事情，如何依賴替代手段維系國家安全和軍事安全。如果太空碎片問題不斷加劇，那么各國似乎都應(yīng)考慮如何減少對太空的依賴。

我們也不是束手無策的。有些人強(qiáng)調(diào)空間碎片威脅，其真實(shí)目的是想推動(dòng)空間碎片主動(dòng)清除，發(fā)射一個(gè)衛(wèi)星上去把一堆垃圾收回來；歐洲一直都在發(fā)展這樣的項(xiàng)目。但前提還是大國間有個(gè)良好的關(guān)系，因?yàn)椴豢赡苤磺宄约旱?。大國之間如果沒有合作的話，這又變成軍事攻防能力驗(yàn)證了。

空間碎片清除效果圖（圖源：歐洲航天局）

觀察者網(wǎng)：您怎么看“為什么要去太空，而非專心解決地球上的問題？”這樣的質(zhì)疑？

王國語：仰望太空很多時(shí)候就是為了解決地球上的問題，例如，地球資源一旦枯竭，未來太空資源開發(fā)開采，最終也是服務(wù)于人類，服務(wù)于地球。從實(shí)用主義、從生存發(fā)展這角度來講，太空的重要性不容置疑。

還有就是好奇心。中西方文化無論存在何種差異，在求知探索欲上則一般無二。這種探索精神是支撐人類走下去的最根本動(dòng)力，如果連這份探索的勇氣和好奇心都沒有了，人類也可以畫休止符了。理想狀態(tài)下，人類應(yīng)更強(qiáng)調(diào)太空的探索未知的功能、服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會的功能，適當(dāng)?shù)腿趸滠娛乱饬x。

對于馬斯克，某些方面我還是支持他的，例如，從長遠(yuǎn)來看，太空移民也是很有意義的。或許太空是人類最終的歸宿。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。