2023成都積分入學什么時候開始申請
2023-01-31
當《底線》自己被網民架到被告位置，才更加有意義
更新時間：2022-10-10 08:08:43作者：智慧百科
【文/觀察者網專欄作者 余亮】
“《底線》沒底線！”
“《底線》魔改案件！”
“《底線》瞎編污蔑貨拉拉案司機！”
“《底線》編劇以前是拳師！”
要不是網上吵的兇，平時很少刷劇的我不會去看這部律政劇。
一開始，光看別人的指控，我對此劇也感到憤怒，甚至發(fā)了條微博譴責，但還是秉承眼見為實原則，親自去刷劇?？聪聛恚l(fā)現(xiàn)自己被網絡輿論帶了節(jié)奏。
首先我覺得挺有收獲，因為劇情很寫實，幫助我增加了對法官、律師系統(tǒng)工作模式的了解。我一個律師朋友說，看的很帶勁，因為我們工作時候就是像劇中那么說話的。我一個法院朋友說，看了兩集就不想看，因為太像我們的工作實拍了，感覺看劇又像去上班一樣。所以他倆是一個意思。
法院人紛紛表示劇情“寫實”
第二，這部劇挺敢拍，取材于很多熱門敏感案件，包括辱母案、弒母案、江歌案、貨拉拉案等刷屏案件，還有很多“時代感”案件，比如女主播猝死案、丁克家庭離婚案、業(yè)主與地產商糾紛等等。當然，敢拍的另一面，也是想要借熱門案件的流量吧。
最有趣的，還是網上的爭吵把該劇本身也變成了被告。劇里律師們各顯神通，有大搞煽動的，有互相串聯(lián)的，現(xiàn)在網上幾路律師也針對這部劇各顯神通，周陽春、吳謝宇、劉鑫等案件當事人都被搬出來喊話抗議，群眾們也是各執(zhí)一詞。好像劇里的人走到了現(xiàn)實中來。
看了這部劇，就會發(fā)現(xiàn)網上不少對該劇的指控是斷章取義，但是仍然有意義。正如劇情中的案件，雙方總是會斷章取義，總是會爭吵，而爭吵背后總是會有隱情值得發(fā)現(xiàn)。
一
先說說刷屏文章指控的所謂電視劇魔改：
1、說該劇造謠貨拉拉司機劫財又劫色。
其實劇里這話是女乘客的母親說的，她跑去找律師施壓，但是法官甚至律師都沒有采納這個指控。這個情節(jié)設置，明擺著是要表現(xiàn)原告與被告雙方都會為了自身的訴求各執(zhí)一詞，而法官代表公正，不能輕信任何一方。
2、說司機形象難看，臉紅紅的，暗示司機酒駕。
這是真的。我也不喜歡司機演員那種表演，還有點色色的瞟了兩眼乘客。但劇中法官反復強調不能根據(jù)一些外在現(xiàn)象就武斷認定對方有罪。所以這似乎也是在提醒我們自己，我們是不是一看司機臉紅紅的，就覺得他酒駕呢？
3、司機和乘客在路上爭執(zhí)。乘客反復說司機偏航了，司機說“你有病吧”。很多人包括貨拉拉案司機自己出來說，原案件中沒有說這個話。
如果要嚴格對應貨拉拉案，案件裁決書中記載司機說過“你莫名其妙”，8次提到司機“態(tài)度惡劣”，之前也多次因為態(tài)度不好被人投訴。
貨拉拉案二審裁定截圖
4、說電視劇編造了司機提前在網上搜索“如何讓人不知不覺死去”的情節(jié)。
沒看過電視劇的，會以為這是編劇在造謠司機早就在考慮迷奸了。其實電視劇里是說司機的父親得了前列腺癌，晚期，痛不欲生，叫兒子去買能夠安樂死的藥。司機是孝子，去配了芬太尼，但是又感到痛苦猶豫，一直沒敢給父親，就放在車上。
這個情節(jié)是要說明法律案件往往有復雜性，劇中法官就差點被這一條搜索記錄迷惑，但最終依靠講證據(jù)、重調查，搞清楚了事實。最高法的微博說《底線》的意義就是要減少偏見，倒也沒錯。
我看本集彈幕的反應，觀眾都因為這個情節(jié)很同情司機。
5、法官來司機家里調研，司機妻子向法官下跪，并試圖在水果袋里塞1萬元錢賄賂。現(xiàn)實案件中沒有這個事情。
這個確實是劇里的情節(jié)。善意地猜測，可能電視劇是要借此表現(xiàn)普通家庭婦女的著急和不懂法。不過這幾集明顯就是要讓人聯(lián)想到貨拉拉案，我的朋友天津工人郭德鵬就說：“案子才剛過去呢，當事人還在那呢，我要是貨拉拉司機，肯定心想，別人一看這電視劇肯定覺得是在說我啊，那我肯定不干??！”所以這個劇情被網民罵也不冤。
但是，但是，他們沒說的是，電視劇也增加了女乘客母親說女兒平時就很偏執(zhí)的情節(jié)，這一點對女方不利。不過斷章取義的人不說這一條就是了。
女乘客母親說女兒平時就很偏執(zhí)，律師提醒對判決不利
所以詭異在哪里呢？我的朋友，前律師林一五就說了，首先是有些女乘客的支持者包括一些“拳師”，不僅斷章取義，還非說電視劇里的就是事實，TA們說：你看電視劇都說了，司機家屬想賄賂法官吧，司機想劫財又劫色吧，所以只判一年是判輕了。
然后被“拳師”激怒的網民也跟著說：你看你電視劇會讓觀眾誤解事實吧！這等于雙方都默認電視劇和紀錄片是一回事了。電視劇不是紀錄片，而是藝術創(chuàng)作，綜合了很多案件要素進行藝術加工。網民被帶了節(jié)奏，結果挨罵的是電視劇。
二
那是不是說這部劇就沒責任了呢？
我是從比較善意的角度去看待這個劇的，我也真希望編劇是謹慎公正的，是沒有夾帶私貨的，因為這個社會不應該被繼續(xù)撕裂了。劇中涉及的幾乎每一樁案件都曾在輿論上被利用，都給網民留下了傷痕。
比如貨拉拉案一開始就不只是法律事件，而是社會事件，被投射了太多焦慮。比如這些年被水軍、“拳師”和營銷號煽動的男女對立，比如經濟不景氣時代階層分化的焦慮。
一些勢力挑動男女互相懷疑、敵視，再被網絡炒作放大，影響了部分不成熟男女的心理，會讓他們彼此遇到一些小摩擦就緊張敏感，上綱上線，激化矛盾。清華學姐、北師大電梯、N個學校的自習室男女占座風波……本來沒什么大事，結果越鬧越大。小作文亂飛，一心要讓對方社死。
被害妄想癥互相傳染，男生亦不可免。他們害怕陷入人性的無間道，比如有人這樣為貨拉拉司機抱不平——如果司機當時為了救女乘客而去拉她的衣服，就會把自己的DNA留在女乘客衣服上，就會被指控性侵。這是想多了嗎？但這種指控已經變得很現(xiàn)實。
再比如岳父滅門女婿案仍然歷歷在目，法官一審判岳父緩刑，毫無道理。這種從西方廢死觀念出發(fā)的不當判罰，引起了群眾的憤怒和對法院的不信任。雖然終審改判，但是群眾后怕，覺得要不是輿論鬧大，就被蒙混過關，將深遠地加重民眾對法院和婚姻的不信任，而年輕人的婚育焦慮已經非常濃重了。對于廢死迷信這類大問題，律政劇敢不敢碰呢？
年輕人還擔心階層固化，畢竟很多大學生也開始去做外賣員、快遞員，我就遇到過一個貨拉拉搬運小哥是上海體院畢業(yè)的大學生。但同時宅男宅女們又陷入階層隔閡而不自知，不僅沒法打破次元壁，也沒法打破階層壁，不善于和不同圈層的人打交道，互相嫌棄。女乘客不體諒貨拉拉司機的辛苦和等待，貨拉拉司機也不屑于乘客的緊張情緒。
所以只要涉及這些案件，都有大量情緒淤積在那里沒有散去。電視劇既然取材于熱門流量案件，那就必定會觸碰到這些情緒和傷痕，理應做好準備。
不過我看到，支持該劇的一方，從高到低都是準備不足的，回應的也不是很在點子上，只一味強調電視劇主旨是不要有偏見，強調電視劇很豐富寫實等等，沒有去直面和理解群眾的情緒。面對網民討伐，關閉評論區(qū)，看得出來有些不知所措。
網上吵架永遠是沒理也能攪三分，不可能達成共識，法院遇到這種情況也頭大，我理解。但我還是想提醒一句，千萬不要覺得自己只是被一些居心叵測的人黑了。確實有人帶節(jié)奏，但是有群眾情緒基礎在那里。
《底線》里有一段說的很好，就是方院長說，不要抱怨群眾的怨氣，我們法官不就是要傾聽人民群眾的不滿和怨氣嗎？要去打開心結才能把事情調解好。
三
所以，面對洶洶質疑，劇作方和指導方也不必感到惶恐或委屈。因為正是這種爭吵讓《底線》的意義有可能超出作品本身，甚至超出法律視野。
面對很多新型案件，《底線》試圖通過“情與法”的框架來彌合一樁樁案件中的撕裂，但這些案件背后的問題已經超越了一般的情與法層面，涉及新的政經社會問題。
比如第一集就是主播猝死案，涉及當下席卷全球的互聯(lián)網零工經濟。傳統(tǒng)社會勞動關系被互聯(lián)網平臺打碎重組，人人都獲得了打零工的“自由”，也變成了漂浮的碎片，成為雇傭關系模糊的主播、外賣哥、專車司機、自媒體人……千百萬人想做網紅，社會經濟脫實向虛。
法院解決不了這類大問題，法院只想解決一個女主播猝死的賠償問題。《底線》的解決辦法是確定勞動關系，輔以人性關懷。只是放在現(xiàn)實里屬于杯水車薪，法律的條文總是落后于社會發(fā)展，大規(guī)模運作的互聯(lián)網零工經濟已經很難用過去的法律來調節(jié)。歐·亨利的“編劇”手法也難以透徹描述這個世界。
畢竟只是一部劇，承載不了那么多，但是群眾的期待就是動力，希望未來的劇目能站的更高些。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。