2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
北交所IPO核查、業(yè)績下滑處理范式還原 部分項目暫緩之謎揭蓋子
更新時間：2023-01-30 11:38:54作者：智慧百科
IPO項目的成敗或與中介機構(gòu)的執(zhí)業(yè)能力有著千絲萬縷的關(guān)系。
北交所內(nèi)部日前形成的一份審核動態(tài)提供了保薦機構(gòu)對經(jīng)銷商核查和判斷業(yè)績下滑的操作范例。
據(jù)了解，發(fā)行人A公司由于經(jīng)銷收入占比較高、經(jīng)銷商數(shù)量眾多，導(dǎo)致收入真實性問題受到監(jiān)管層關(guān)注。但由于中介機構(gòu)對此做出了較為完備的核查程序，也幫助該項目順利通關(guān)，這給投行人士提供了良好的操作示范。
此外，北交所對于中介機構(gòu)判斷業(yè)績下滑情形是否構(gòu)成重大不利影響的問題也給出了案例解析。發(fā)行人B公司受到疫情影響2022年上半年營業(yè)收入、凈利潤分別下滑了10.75%、55.48%。而根據(jù)相關(guān)規(guī)則，發(fā)行人最近一期經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)較上一期下滑幅度超過50%，如無充分相反證據(jù)或其他特殊原因，一般應(yīng)認(rèn)定其持續(xù)經(jīng)營能力構(gòu)成重大不利影響。
在此情形下，中介機構(gòu)以2022年前三季度行業(yè)復(fù)蘇等數(shù)據(jù)證明其業(yè)績已有回暖跡象，最終得到了審核認(rèn)可。信風(fēng)（ID:TrdeWind01）獲悉，B公司實為國融證券保薦的華密新材（836247.BJ）。
幾家歡喜幾家愁，北交所的審核動態(tài)中同時也將部分項目遭遇暫緩審議的矛頭對準(zhǔn)了保薦機構(gòu)。
“暫緩審議原因主要是中介機構(gòu)核查工作不到位，存在部分重要問題待進(jìn)一步調(diào)查核實?！北苯凰赋觯骸敖?jīng)統(tǒng)計（2022年10月、11月），上市委委員對暫緩審議企業(yè)共提出6個待落實問題，其中4個問題要求保薦機構(gòu)、發(fā)行人律師、申報會計師進(jìn)一步核查?！?/p>
經(jīng)信風(fēng)（ID:TrdeWind01）確認(rèn)，遭遇暫緩審議的企業(yè)分別為迅安科技（834950.BJ）、雅達(dá)股份和新贛江（873167.BJ），其保薦機構(gòu)分別為光大證券（601788.SH）、東莞證券和財通證券（601108.SH）。
真實性核查“十一項”
如何核查經(jīng)銷商收入真實性問題一直是擺在許多中介機構(gòu)面前的難題，此番北交所或也為此提供了操作范式。
審核動態(tài)顯示，發(fā)行人A公司報告期內(nèi)超7成收入均來自經(jīng)銷商，但經(jīng)銷商頗為分散，數(shù)量接近400家。
在這一背景下，A公司的收入真實性問題受到了監(jiān)管的格外關(guān)注。
“審核重點關(guān)注經(jīng)銷收入是否真實，中介機構(gòu)針對經(jīng)銷收入采取的核查措施是否充分有效。”北交所指出。
該公司的中介機構(gòu)主要完成了包括內(nèi)部控制有效性、經(jīng)銷模式的合理性等在內(nèi)的十一項核查措施，其中部分措施是經(jīng)銷收入真實性核查的重點和難點。
例如在業(yè)內(nèi)人士看來，中介機構(gòu)對經(jīng)銷商增減變動情形的核查是關(guān)注焦點。
“發(fā)行人經(jīng)銷商的增減變動合理性在IPO過程中是一個受到較多關(guān)注的問題，尤其某些公司報告期內(nèi)還會出現(xiàn)大經(jīng)銷商注銷的情形，有一些項目就是因為沒辦法提供合理解釋導(dǎo)致最后失敗。”一位北京的投行人士表示。
例如2022年5月被否決的創(chuàng)業(yè)板IPO項目陜西紅星美羚乳業(yè)股份有限公司（下稱“紅星美羚”）失敗的原因之一就是經(jīng)銷商無錫舍得生物科技有限公司于報告期內(nèi)突然被注銷。
也有投行人士認(rèn)為部分核查方法的示例存在漏洞。
再如操作示范中提出，中介機構(gòu)采取用視頻訪談替代對境外經(jīng)銷商的線下走訪，但有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，線下調(diào)研實際更加有效。
“我們參與過視頻訪談，感覺沒有線下來得好，因為線下走訪你可以看看公司等，尤其是境外經(jīng)銷商，如果也是視頻訪談可能會存在一定的隱患。例如線下核查的時候，我們還會讓同事以匿名的形式去看經(jīng)銷商是不是真的在這里辦公?！币晃簧钲诘耐缎腥耸恐赋觥?/p>
還有部分操作在現(xiàn)實應(yīng)用上也存在局限性。
審核動態(tài)指出中介機構(gòu)通過獲取發(fā)行人、高管和關(guān)鍵人員的銀行流水等，以檢查相關(guān)方是否與經(jīng)銷商存在異常資金往來。
但有投行人士指出流水核查中銀行卡完備性查驗存在困難。
“資金流水核查比較擔(dān)心的問題就是銀行卡遺漏，現(xiàn)在云閃付是驗證完備性的一種手段，但還是有可能出現(xiàn)遺漏，因為有一些銀行還沒接入云閃付，有時候一個人辦了太多卡了，相關(guān)人員不一定真的記得住卡的數(shù)量，這個核查是存在現(xiàn)實困難的。”一位福建的投行人士指出。
不僅如此，操作范式并不適用于所有采用經(jīng)銷模式銷售的企業(yè)。
事實上，穿透核查的方法更多適用于終端為B端客戶的情況，面對C端客戶核查仍然存在一定難度。
如何對抗“下滑過線”
受到疫情的影響，部分企業(yè)報告期內(nèi)出現(xiàn)業(yè)績大幅下滑的情形，對IPO構(gòu)成了潛在挑戰(zhàn)。
據(jù)《北京證券交易所向不特定合格投資者公開發(fā)行股票并上市業(yè)務(wù)規(guī)則適用指引第1號》，發(fā)行人最近一期經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)較上一期下滑幅度超過50%，如無充分相反證據(jù)或其他特殊原因，一般應(yīng)認(rèn)定對發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營能力構(gòu)成重大不利影響。
從審核動態(tài)披露的情形來看，只要可以給出充分的證據(jù)說明其具備持續(xù)經(jīng)營能力，50%的紅線并非不可逾越。
據(jù)審核動態(tài)，受到疫情、原材料價格上漲等因素的影響，發(fā)行人B公司2022年上半年的營業(yè)收入、凈利潤、扣非后歸母凈利潤分別同比下滑了10.75%、55.48%和68.19%。
信風(fēng)（ID:TrdeWind01）了解到，B公司或正是由國融證券保薦，并于2022年11月注冊的華密新材。
華密新材主營橡塑材料及制品，2019年至2021年的營業(yè)收入分別為2.59億元、3.05億元和3.63億元，同期凈利潤分別為0.25億元、0.48億元、0.44億元。
但受到原材料價格波動等因素的影響，華密新材2022年上半年的營業(yè)收入和凈利潤分別僅為1.62億元、0.11億元，分別同比下滑了10.75%、55.48%。
正因如此，華密新材登陸北交所之旅經(jīng)歷了罕見的三輪問詢，在第二輪和第三輪問詢中，北交所均就業(yè)績下滑情形做出問詢。
“說明發(fā)行人6月后的生產(chǎn)經(jīng)營情況，包括但不限于收入利潤、毛利率、在手訂單情況等，并結(jié)合相關(guān)情況，說明發(fā)行人采取業(yè)績改善措施的實施效果，業(yè)績下滑趨勢是否已扭轉(zhuǎn)?！北苯凰诘诙唵栐冎兄赋觯骸罢埍Ｋ]機構(gòu)、申報會計師核查上述事項并表明確意見?！?/p>
不過在2022年1至8月，華密新材的利潤下滑有所收窄，該期凈利潤為0.27億元，同比下滑7.35%，相較上半年超5成的下滑幅度已有改善。
“結(jié)合三季度發(fā)行人及下游客戶生產(chǎn)經(jīng)營恢復(fù)情況，原材料采購和產(chǎn)品銷售價格變化，訂單獲取情況，收入、利潤、毛利率等主要經(jīng)營指標(biāo)變化情況及變化趨勢等，進(jìn)一步分析說明發(fā)行人業(yè)績下滑情況是否已得到有效改善?！北苯凰诘谌唵栐冎兄赋?。
申報材料顯示，2022年前三季度橡塑行業(yè)回暖明顯，當(dāng)期全國橡塑企業(yè)創(chuàng)收2.17萬億元，同比增長了0.50%，同期實現(xiàn)0.11億元利潤，下滑幅度為13%。
而據(jù)審核動態(tài)總結(jié)，北交所對國融證券提供的行業(yè)、生產(chǎn)恢復(fù)性、工時數(shù)據(jù)等多個維度數(shù)據(jù)表達(dá)了認(rèn)可。
不過核心因素或在于華密新材所提供的2022年前三季度經(jīng)營數(shù)據(jù)已有所好轉(zhuǎn)。同期營業(yè)收入、凈利潤降幅分別收窄至6.54%、0.24%。
“很重要的地方也是源于此，發(fā)行人第三季度的經(jīng)營情況已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)，這也證明上半年業(yè)績下滑只是一個偶發(fā)性事件。事實上，這也是用時間換空間，發(fā)行人從受理到過會一共經(jīng)歷了160天，略高于平均過會時長141天?！币晃粡V東的投行人士指出。
不僅如此，華密新材也具有特殊性。一方面，華密新材所提供的2022年第三季度橡塑行業(yè)的月度平均利潤較上半年增幅達(dá)22.68%等行業(yè)數(shù)據(jù)出自國家統(tǒng)計局，具有一定的可信度；另一方面，華密新材的下游客戶涵蓋大型國企，這也是其數(shù)據(jù)得到監(jiān)管層信賴的原因之一。
申報材料顯示，2022年前三季度華密新材的大客戶中車創(chuàng)收0.17億元，其中第三季度達(dá)到0.08億元。以此折算，第三季度中車所創(chuàng)造的月均銷售額為0.03億元，較上半年0.01億元的月均銷售額增長了87.77%。
“這也是這個案例比較特殊的一個地方，因為發(fā)行人主要面向國企大客戶，下游客戶的數(shù)據(jù)具有可信度。但對于一些下游客戶是小企業(yè)的發(fā)行人來說，這個數(shù)據(jù)的信賴度可能會打折扣?！币晃簧虾５耐缎腥耸恐赋?。
暫緩內(nèi)情揭秘
在此次審核動態(tài)中，2022年部分北交所IPO上會項目的暫緩原因也得到了揭秘。（詳見2022年11月7日《年內(nèi)北交所IPO“暫緩項目”已達(dá)10家：內(nèi)控、業(yè)績真實性隱患頻成“攔路虎”》）
“暫緩審議原因主要是中介機構(gòu)核查工作不到位，存在部分重要問題待進(jìn)一步調(diào)查核實?！北苯凰赋觯骸敖?jīng)統(tǒng)計（2022年10月、11月），上市委委員對暫緩審議企業(yè)共提出6個待落實問題，其中4個問題要求保薦機構(gòu)、發(fā)行人律師、申報會計師進(jìn)一步核查?！?/p>
wind數(shù)據(jù)顯示，2022年10月-11月北交所對迅安科技、雅達(dá)股份和新贛江共計3家企業(yè)實施了暫緩審議，保薦機構(gòu)分別為光大證券、東莞證券和財通證券。
迅安科技2022年10月首度上會遭遇暫緩審議時，北交所直接要求保薦機構(gòu)光大證券提供個人卡的專項核查報告。
“請保薦機構(gòu)對個人卡資金往來情況進(jìn)行專項核查，并就下列事項發(fā)表明確意見：個人卡與高管自有資金是否存在混同使用的情形，是否已完整披露通過個人卡收取的發(fā)行人銷售等款項以及代墊費用，監(jiān)事會主席吳雨興向李德明的借款是否來源于發(fā)行人資金、是否構(gòu)成違規(guī)行為，發(fā)行人在資金管理方面是否存在其他異常或財務(wù)內(nèi)控不規(guī)范情形?！北苯凰锥壬蠒徸h意見中指出。
直至光大證券落實上述事項后，迅安科技二度上會才得以順利通過。
相比之下，雅達(dá)股份首度上會時則出現(xiàn)了前員工經(jīng)銷商開展的居間銷售業(yè)務(wù)、大額分紅的資金流向等更多需要保薦機構(gòu)核查的事項。
“請發(fā)行人說明前員工經(jīng)銷商開展的居間銷售業(yè)務(wù)是否存在代發(fā)行人承擔(dān)居間傭金情況，請保薦機構(gòu)核查并發(fā)表明確意見?！北苯凰锥壬蠒徸h意見中指出：“報告期內(nèi)發(fā)行人存在大額分紅，請保薦機構(gòu)進(jìn)一步核查分紅資金的最終去向?！?/p>
對此，東莞證券訪談了雅達(dá)股份的董事長、銷售負(fù)責(zé)人，并取得了前員工經(jīng)銷商及相關(guān)個人銀行流水，核查其流水交易對手方是否存在為雅達(dá)股份前四十大客戶或供應(yīng)商及其關(guān)聯(lián)方的情形；同時還獲取雅達(dá)股份董監(jiān)高及內(nèi)部主要股東的證券分紅記錄、銀行流水、消費支出等。
最終雅達(dá)股份的二次上會通過了上市委審議。
新贛江的暫緩緣由則指向了保薦機構(gòu)財通證券未對存在被“追回”風(fēng)險的分紅款發(fā)表明確意見。
“仁華醫(yī)藥未回購的20%股權(quán)請發(fā)行人補充說明仁華醫(yī)藥未回購的20%股權(quán)認(rèn)定為‘明股實債’的確切依據(jù)，在仁華醫(yī)藥持續(xù)虧損情況下按固定比例分紅是否存在分紅款被追回風(fēng)險，補充說明并披露未回購20%股權(quán)的后續(xù)處理方案，請保薦機構(gòu)、發(fā)行人律師發(fā)表明確意見?！北苯凰锥壬蠒徸h意見中指出。
此后，財通證券補充披露了最高法關(guān)于明股實債的認(rèn)定條件文件，并查閱了相關(guān)人員的銀行卡流水等，新贛江也就此通過上市委審議。
值得注意的是，這不是財通證券旗下北交所IPO項目遭遇暫緩的孤例。
例如朗鴻科技（836395.BJ）2022年4月首度上會遭遇暫緩審議與保薦機構(gòu)財通證券未對境外收入進(jìn)行充分核查有關(guān)。
作為一家防盜器企業(yè)，朗鴻科技報告期內(nèi)近半數(shù)的收入均來自境外——2019年至2021年，境外地區(qū)收入分別為0.66億元、0.52億元和0.69億元，占收入比重分別為45.30%、43.10%和48.78%。其中巴西經(jīng)銷商CLAC（全稱：CLACIMPORTACAOEEXPORTACAOLTDA）在2021年一躍成為其新增大客戶，并在當(dāng)年貢獻(xiàn)了1.44億元收入。
這引發(fā)了北交所對朗鴻科技收入真實性的質(zhì)疑。
“請發(fā)行人進(jìn)一步論證并披露向巴西經(jīng)銷商CLAC的銷售收入大幅增長的合理性與真實性。請保薦機構(gòu)及申報會計師就發(fā)行人境外銷售情況補充核查并發(fā)表意見?！北苯凰锥壬蠒徸h意見中指出。
在二度上會前，財通證券確實做出了更為詳細(xì)的核查。首次上會前，財通證券等并未獲取CLAC的終端客戶Via Varejo的購買情況，但在二度上會時，其不僅與Via Varejo進(jìn)行訪談以了解銷售的真實性，同時還聘請境外第三方審計機構(gòu)實地走訪CLAC和Via Varejo的經(jīng)營場所等，最終朗鴻科技二次上會得到監(jiān)管層的放行。
“這些審議意見也給保薦機構(gòu)敲醒了警鐘，雖然北交所的項目比較小，但是該有的核查程序也不能少?！币晃荒戏降耐缎腥耸恐赋?。