中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

導讀：種種對綠聯(lián)科技是否符合創(chuàng)業(yè)板定位的追問和大規(guī)模外協(xié)帶來的獨立經(jīng)營風險，都可能成為綠聯(lián)科技此后IPO繼續(xù)推進道路中的“不確定性”。創(chuàng)業(yè)13載的福建莆田人張清森能否在不惑之年迎來其人生的高光時刻？答案即將揭曉！

本文由叩叩財訊（ID：koukouipo)獨家原創(chuàng)首發(fā)

作者：陳渝川@北京

編輯：翟 睿@北京

從白手起家下海創(chuàng)業(yè)到帶領(lǐng)企業(yè)迎來IPO的關(guān)鍵契機實現(xiàn)敲鐘上市的夢想，到底需要多久時間？

80后的張清森給出的答案是13年。

或許，當2009年，時年26歲的張清森自己也沒有想到，最初從外貿(mào)貼牌起家，依靠一條小小的數(shù)據(jù)線，13年后，竟能成就一家年營業(yè)額將近40億，并正向A股資本市場發(fā)起沖鋒的準上市企業(yè)。

2023年1月6日，深交所創(chuàng)業(yè)板上市委2023年首場審議會議即將如期拉開帷幕，也正是在這場2023年第一場決定擬IPO企業(yè)是否能繼續(xù)推進其上市之旅的“生死”之局上，深圳市綠聯(lián)科技股份有限公司(下稱“綠聯(lián)科技”)將作為2023年首家上會受審的擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)登場受審。

四個月后便將迎來自己40歲生日的張清森，即是綠聯(lián)科技的創(chuàng)始人兼實際控制人。

從當年辭職下海時的青蔥少年到如今即將年屆不惑，張清森一路仆仆風塵的創(chuàng)業(yè)路顯然是幸運的。

公開信息顯示，綠聯(lián)科技為一家主要從事3C消費電子產(chǎn)品的研發(fā)、設計、生產(chǎn)及銷售的企業(yè)，產(chǎn)品主要涵蓋傳輸類、音視頻類、充電類、移動周邊類、存儲類五大系列。

依托“UGREEN 綠聯(lián)”品牌布局境內(nèi)外市場，采用線上、線下相結(jié)合的模式，如今的綠聯(lián)科技實現(xiàn)在中國、美國、英國、德國、日本等全球多個國家和地區(qū)的銷售。

此次IPO，綠聯(lián)科技則計劃發(fā)行不超過4150萬股以募集15.04億元，投向“產(chǎn)品研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化建設”、“智能倉儲物流建設”、“總部運營中心及品牌建設”等三大項目以及補充流動資金。

正如上述所言，張清森和他一手創(chuàng)立的綠聯(lián)科技，是從一根在3C產(chǎn)品中最不起眼的數(shù)據(jù)線開始發(fā)家的。

時值多年之后的如今，數(shù)據(jù)線依舊是綠聯(lián)科技的主打產(chǎn)品。

縱然綠聯(lián)科技年營業(yè)額在近三年中早已突破30億規(guī)模，但其以低成本產(chǎn)品解決消費者對于蘋果等官方配件售價過高的痛點的商業(yè)定位，始終讓其產(chǎn)品透露著一股濃濃的“山寨”、“平替”味。

在高額營收規(guī)模下帶動的數(shù)億扣非凈利潤，顯然是此次綠聯(lián)科技IPO最大的制勝籌碼。

公開數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年間，綠聯(lián)科技營業(yè)收入分別為20.45億元、27.38億元和34.46億元，同期歸母凈利潤分別為分別達到2.25億元、2.98億元和2.97億元。

縱然2021年，在營收繼續(xù)保持較大幅度增長的同時，綠聯(lián)科技的扣非凈利潤不增反減，但據(jù)綠聯(lián)科技預測，其2022年的營收與扣非凈利潤將同時重回雙向增長的軌道，在營收規(guī)模 40億沖刺的前提下，扣非凈利潤也可能實現(xiàn)3億的突破。

顯然，無論是營收規(guī)模還是扣非凈利潤，在3億營收便可不適用營收符合增長要求的創(chuàng)業(yè)板中，將普遍年度凈利潤不到1億同期擬上市企業(yè)遠遠地拋至身后。

“不出意外，綠聯(lián)科技此次IPO審議的結(jié)果應是比較樂觀的?！睖弦患掖笮腿痰馁Y深保薦人代表認為，畢竟，在注冊制下的創(chuàng)業(yè)板審核中，兩年多時間以來，幾乎還未有數(shù)十億營收與數(shù)億凈利潤規(guī)模的企業(yè)IPO被否的先例。

但即便能順利通過即將到來的上市委對其IPO的審核，并被出示符合創(chuàng)業(yè)板“發(fā)行條件、 上市條件和信息披露要求”的“通行證”，也并不意味著，綠聯(lián)科技接下去的IPO之旅不存風險。

“從綠聯(lián)科技的基本面上看，其IPO目前可能需要面對比較大的質(zhì)疑主要包括其生產(chǎn)和經(jīng)營模式的獨立性問題，以及創(chuàng)業(yè)板定位層面的技術(shù)創(chuàng)新性和專利爭議上?！鄙鲜鲑Y深保薦代表人認為。

不過，無論此次綠聯(lián)科技IPO最終結(jié)果如何，其創(chuàng)始人兼實際控制人張清森已算是妥妥的人生贏家。

在綠聯(lián)科技正式啟動IPO計劃之時，張清森便已經(jīng)事先一步通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓引入外部投資者的方式先行套現(xiàn)數(shù)億現(xiàn)金。

此外，在此次綠聯(lián)科技的IPO報告期內(nèi)的三年中，更頻繁地進行了7次巨額分紅，總計近4億元。在綠聯(lián)科技中持股比例一直超過50%的張清森，自然也成為了分紅資金的最大受益者。

的確，這些都實難與綠聯(lián)科技一旦登陸資本市場所帶來的財富暴增相提并論。

張清森能在自己不惑之年迎來人生的巔峰嗎？

1）八成產(chǎn)品靠外協(xié)“代工”背后：生產(chǎn)經(jīng)營獨立性存疑

靠著外貿(mào)入行的張清森，將外貿(mào)行業(yè)的“輕生產(chǎn)、重交易”的特性也貫穿在了如今的綠聯(lián)科技生產(chǎn)經(jīng)營中。

2007年，剛剛從福建一所民辦高校仰恩大學畢業(yè)的張清森，獨身一人來到深圳闖蕩,并成功地進入一家名為深圳市得星科技有限公司的企業(yè)當外貿(mào)業(yè)務員。

兩年后的2009年，有些許積累的張清森，作為福建莆田人，骨子里經(jīng)商的基因讓他開始謀求創(chuàng)業(yè)。

2009年，蘋果公司正式推出了iPhone系列第三代產(chǎn)品iPhone 3GS，一個智能手機的時代正在悄然而至。

得益于此前積累的外貿(mào)經(jīng)驗，張清森便將創(chuàng)業(yè)的突破口瞄準在了在當時并不起眼的數(shù)據(jù)線上。

據(jù)張清森后來回憶稱，其之所以將選擇數(shù)據(jù)線作為創(chuàng)業(yè)的切口，主因便是數(shù)據(jù)線這種很小的IT配件往往不是BAT等大企業(yè)愿意觸及的，但是在全球范圍去看，這個市場又是巨大的。因此，剛好符合創(chuàng)業(yè)選擇的初衷：入局小，格局大、容易上手。

在下海創(chuàng)業(yè)的最初，張清森主要也是利用自己外貿(mào)的經(jīng)驗優(yōu)勢，通過外貿(mào)代工的方式，為國外品牌提供數(shù)據(jù)線。

據(jù)叩叩財訊獲悉，在2009年下海后，張清森及其創(chuàng)業(yè)伙伴陳俊靈最初成立的企業(yè)并非如今的綠聯(lián)科技，而是一家名為深圳問虎貿(mào)易有限公司的企業(yè)（下稱“問虎貿(mào)易”）。

工商資料顯示，問虎貿(mào)易成立于2010年3月，注冊資本為100萬元，由張清森、陳俊靈分別持股80%和20%。

實際上，如今的綠聯(lián)科技中多位高管和核心骨干皆有當年在問虎貿(mào)易的從業(yè)經(jīng)歷。

除了張清森、陳俊靈外，如綠聯(lián)科技中如今的董事、副總經(jīng)理唐俊，也是從當年的問虎貿(mào)易業(yè)務員做起，另一位綠聯(lián)科技董事、副總經(jīng)理李雷杰也在2011年至2012年間在問虎貿(mào)易任職，綠聯(lián)科技副總經(jīng)理陳艷，也曾是問虎貿(mào)易的業(yè)務員。

張清森事業(yè)的第一個轉(zhuǎn)機，則是2011年。

當年，隨著電視高清線在國內(nèi)市場火爆后，之前一直做數(shù)據(jù)線外貿(mào)生意的張清森趁機抓住了機會，并利用網(wǎng)絡線上銷售的新模式，才由此開啟了綠聯(lián)科技的輝煌之路。

經(jīng)過了13年的發(fā)展，無論綠聯(lián)科技如今發(fā)展勢頭早已今非昔比，還是其一再聲稱自身技術(shù)多么具有創(chuàng)造性和領(lǐng)先性，但綠聯(lián)科技的“外貿(mào)”基因似乎決定了其在生產(chǎn)方面的短板。

綠聯(lián)科技承認，自己在生產(chǎn)模式方面，主要采取的是外協(xié)生產(chǎn)為主、自主生產(chǎn)為輔的生產(chǎn)模式。

公開數(shù)據(jù)顯示，目前綠聯(lián)科技的產(chǎn)品中，僅8成來自于外協(xié)“代工”，這一比例，在其報告期內(nèi)還在不斷持續(xù)上升中。

據(jù)綠聯(lián)科技披露的最新IPO招股書（上會稿）顯示，在2019年至2022年上半年中，綠聯(lián)科技的總產(chǎn)量分別為為6640.10萬件、7961.47萬件、9504.11萬件、4103.17萬件，其中，外協(xié)產(chǎn)量分別達到5002.20萬件、6283.04萬件、7440.04萬件、3259.66萬件，按此計算，綠聯(lián)科技的產(chǎn)品中，外協(xié)產(chǎn)量占比分別為75.3%、78.9%、78.3%、79.4%。

其中，2019年至2022年上半年，綠聯(lián)科技的移動周邊類產(chǎn)品的自有產(chǎn)量分別為0件、0件、1.27萬件、0件，外協(xié)產(chǎn)量分別為630.35萬件、857.2萬件、1127.29萬件、526.28萬件；存儲類產(chǎn)品的自有產(chǎn)量分別為2.85萬件、0.47萬件、0.32萬件、0件，外協(xié)產(chǎn)量分別為158.51萬件、179.52萬件、230.43萬件、83.92萬件。

可見，在過去幾年中，綠聯(lián)科技的移動周邊類產(chǎn)品、存儲類產(chǎn)品幾乎均為外協(xié)生產(chǎn)。

“一般情況下，企業(yè)采取外協(xié)模式主要是受制于產(chǎn)能的限制，實踐中存在外協(xié)加工模式的擬IPO企業(yè)不在少數(shù)”上述資深保薦代表人告訴叩叩財訊，但與綠聯(lián)科技狀況不同的是，多數(shù)企業(yè)是將一些附加值不高的非核心業(yè)務或某一不涉及核心技術(shù)的工序進行外包，像綠聯(lián)科技這樣實則整件產(chǎn)品皆由外協(xié)“代工”生產(chǎn)的，并不多見。

據(jù)一位曾擔任過證監(jiān)會主板審核發(fā)審委委員的資深機構(gòu)人士早前曾告訴叩叩財訊，監(jiān)管層在對擬IPO企業(yè)進行審核時，對企業(yè)外協(xié)生產(chǎn)的判斷標準主要集中在四大方面，分別是“各年度外協(xié)加工的內(nèi)容、數(shù)量、定價依據(jù)、占營業(yè)成本的比重、發(fā)行人對外協(xié)加工質(zhì)量管理制度及執(zhí)行情況”；“主要外協(xié)加工方的基本情況及與發(fā)行人、發(fā)行人董事、監(jiān)事、高管、其他核心人員是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系及輸送利益的情形”；“外協(xié)加工部分是否屬于關(guān)鍵工序和技術(shù)，發(fā)行人是否存在依賴外協(xié)廠商生產(chǎn)的情形，是否對發(fā)行人獨立性和業(yè)務完整性構(gòu)成影響”；“發(fā)行人如何區(qū)分與外協(xié)廠商的責任”。

反觀綠聯(lián)科技，其外協(xié)的部分顯然并非附加值不高的非核心業(yè)務或某一不涉及核心技術(shù)的工序。

“外協(xié)成本如果占比較高，往往會被認定為生產(chǎn)獨立性不足，對外協(xié)廠商存在依賴的情況，從而引發(fā)對發(fā)行人持續(xù)盈利能力的擔憂。從以往的擬IPO過會的案例來看，外協(xié)比例在20%以下是比較安全的?！鄙鲜鲑Y深保薦代表人認為。

在2019年至2022年上半年中，綠聯(lián)科技的主營業(yè)務成本分別為10.26億元、16.91億元、21.59億元、11.31億元，其中，外協(xié)產(chǎn)品采購成本分別為7.68億元、9.47億元、12.57億元、6.69億元，占其主營業(yè)務成本的比例分別高達74.91%、56.02%、58.22%、59.13%。

“采用委托加工的生產(chǎn)模式不但增加公司的管理成本，瓜分企業(yè)部分利潤，而且還易出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量失控的問題，同時如果外協(xié)加工占比過高，受制于外協(xié)廠家本身的經(jīng)營情況及質(zhì)量控制情況，企業(yè)的經(jīng)營風險將會大大增加?！鄙鲜鲑Y深保薦代表人補充道。

事實上，在近年中，發(fā)生在綠聯(lián)科技身上的多起因產(chǎn)品質(zhì)量而遭到監(jiān)管層處罰的事實，也在叩問著綠聯(lián)科技對外協(xié)加工質(zhì)量管理制度及執(zhí)行情況的有效性。

2022年3月，山東省市場監(jiān)督管理局公布的《2021年電源適配器產(chǎn)品質(zhì)量省級監(jiān)督抽查結(jié)果》顯示，由惠州市福佳電氣科技有限公司“代工”生產(chǎn)的“UGREEN綠聯(lián)”USB充電器（快充版）樣品直插式設備項目不合格。

同月，綠聯(lián)科技的時尚創(chuàng)意風扇、多功能風扇因穩(wěn)定性和機械危險、機械強度、結(jié)構(gòu)項目不符合國家標準要求，被四川省市場監(jiān)督管理局抽查為不合格。

五個月后，綠聯(lián)科技的外協(xié)廠商卻再次出現(xiàn)了抽檢不合格情況。

2022年8月11日，廣東省市場監(jiān)督管理局在抽檢通用電源產(chǎn)品時發(fā)現(xiàn)，綠聯(lián)科技供應商深圳市喬威電源有限公司所生產(chǎn)的“快速旅行充電器”存在“電源端子騷擾電壓”的不合格現(xiàn)象。

在更早的2020 年和2021年中，綠聯(lián)科技相關(guān)產(chǎn)品被爆質(zhì)量問題也是屢見不鮮。

據(jù)山東省市監(jiān)局網(wǎng)站公示的2020年激光筆產(chǎn)品質(zhì)量省級監(jiān)督抽查結(jié)果，綠聯(lián)科技2020年4月生產(chǎn)的激光筆（規(guī)格型號：LP180；3R類激光，激光功率0.5-0.95mW）標記項目不合格。

2020年10 月 29 日，深圳市市場監(jiān)督管理局龍華監(jiān)管局對綠聯(lián)科技出具《行政處罰決定書》（深市監(jiān)華罰字[2020]稽 114 號），其原由便是由其銷售的 PB132 綠聯(lián)移動電源（20000mAh）不符合國家強制性標準，最終在責令綠聯(lián)科技停止生產(chǎn)、 銷售涉案產(chǎn)品外、罰款 93765 元。

更需要指出的是，縱然綠聯(lián)科技稱目前尚有近20%的產(chǎn)品為自主生產(chǎn)。但這部分自主產(chǎn)品則很可能僅在報告期內(nèi)的2019年后才開始布局生產(chǎn)的。

綠聯(lián)科技承認，目前自己的產(chǎn)品自主生產(chǎn)主要由子公司深圳市海盈智聯(lián)實業(yè)有限公司（下稱“海盈智聯(lián)”）、和深圳市志澤科技有限公司（下稱“志澤科技”）兩家生產(chǎn)子公司承擔。

但無論是海盈智聯(lián)還是志澤科技，實際上皆非綠聯(lián)科技的全資控股企業(yè)，前者30%的股份由外部自然人張煒翔持有，在后者志澤科技中，自然人楊曉飛、王國政還分別持有30%和10%的股份。

工商信息顯示，海盈智聯(lián)和志澤科技皆成立于2010年。二者在成立后的很長一段時間里，與綠聯(lián)科技都皆無關(guān)系。

直到2018年7月，綠聯(lián)科技才通過增資入股的方式進入海盈智聯(lián)的股東名單中并控股。

同樣，綠聯(lián)科技也是在2018年11月才通過受讓相關(guān)股權(quán)成為了志澤科技的控股股東。

2）專利風波又起，創(chuàng)業(yè)板定位待榷

綠聯(lián)科技在2018年之后才開始通過入股或并購的方式取得自主生產(chǎn)的海盈智聯(lián)和志澤科技，也就是說，很大可能在此之前，其并沒有自己的生產(chǎn)工廠，所有產(chǎn)品很可能悉數(shù)皆由代工而來。

于是這也便很好解釋，緣何在2019年之前，號稱“擁有一支經(jīng)驗豐富、創(chuàng)新意識強、創(chuàng)造力高的研發(fā)團隊”的綠聯(lián)科技，在發(fā)明專利上的“異?！薄?/p>

綠聯(lián)科技為證明自己符合創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”定位，具備科技創(chuàng)新特性時稱“截至本招股說明書簽署日，公司已取得 12 項發(fā)明專利、214 項實用新型專利和 1109 項外觀設計專利”。

但這12項發(fā)明專利中，有一半皆是在2019年及之前從別處繼受取得，非綠聯(lián)科技原始取得。

2019年后，有了自己自主生產(chǎn)工廠的綠聯(lián)科技，在此后的確也取得了多項發(fā)明專利。

但隨之而來不斷的專利糾紛，也在拷問著綠聯(lián)科技自身真實的研發(fā)實力。

據(jù)天眼查信息顯示，在2019年至今，綠聯(lián)科技曾作為被告被卷入過多起專利糾紛中。

如2019年7月，深圳愛瑪芯科技有限公司便曾將綠聯(lián)科技以侵害發(fā)明專利訴至法庭。

2020年4月，廣東高普達集團股份有限公司分別起訴綠聯(lián)科技侵害其兩起實用新型專利權(quán)。

2021年1月，東莞市錦馳電子科技有限公司又以綠聯(lián)科技侵害外觀設計專利權(quán)糾紛一度對簿公堂。

對綠聯(lián)科技來說，幸運的是，上述案件最終在多方斡旋下，以原告主動撤訴而告終，讓這些扎堆的專利訴訟，并未對其斯時正緊鑼密鼓籌備的IPO受到影響。

但就在2022年11月，綠聯(lián)科技IPO進入到最關(guān)鍵時期，仕昌電子（深圳）有限公司又再度以侵害發(fā)明專利權(quán)為由，將綠聯(lián)科技送上了被告席。

據(jù)開庭公告顯示，仕昌電子訴綠聯(lián)科技侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛已于2022年11月2日一審開庭。目前結(jié)果尚未可知。

不過在綠聯(lián)科技于2022年12月29日最新更新的招股書（上會稿）中，卻并未提及上述與仕昌電子間的專利糾紛。

綠聯(lián)科技是否具備技術(shù)的創(chuàng)新性并符合創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”的定位，是早前其IPO在接受深交所前期審核問詢時，擺在綠聯(lián)科技面前最為嚴峻的問題。

在深交所對綠聯(lián)科技IPO的首輪問詢中，第一問便是直指其核心技術(shù)與創(chuàng)業(yè)板定位的相符性。

“結(jié)合發(fā)行人核心技術(shù)的先進性及是否為行業(yè)內(nèi)通用技術(shù)、發(fā)行人市場占有率情況等，詳細分析并說明自身的創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意特征或其中某一項特征，發(fā)行人是否符合創(chuàng)業(yè)板定位。”深交所指出。

綠聯(lián)科技對于其核心技術(shù)屬于通用技術(shù)的說法予以了否認，稱其“經(jīng)過多年的發(fā)展和經(jīng)驗積累，公司在行業(yè)通用技術(shù)、標準的基礎上，通過集成創(chuàng)新和引進消化吸收再創(chuàng)新等方式，在科技消費電子領(lǐng)域的工業(yè)設計、硬件設計、軟件研發(fā)、工藝制造等方面掌握多項核心技術(shù)?！?/p>

但無論是上述屢陷爭端的專利侵權(quán)糾紛，還是與同行可比企業(yè)相比，并不充沛的研發(fā)費用，都讓綠聯(lián)科技的“自證”稍顯蒼白。

綠聯(lián)科技認可的與可比同行公司為安克創(chuàng)新、公牛集團、海能實業(yè)。

在過去的2019年至2021年中，與這些可比同行公司相比，綠聯(lián)科技的研發(fā)費率幾乎皆是墊底的存在。

數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年中，綠聯(lián)科技的研發(fā)費率分別為3.17%、3.47%和4.54%，在對應的三年中，同行可比公司的平均研發(fā)費率則分別達到5.59%、5.27%和5.06%。

上述種種對綠聯(lián)科技是否符合創(chuàng)業(yè)板定位的追問和大規(guī)模外協(xié)帶來的獨立經(jīng)營風險，都可能成為綠聯(lián)科技此后IPO繼續(xù)推進道路中的“不確定性”。創(chuàng)業(yè)13載的張清森能否在不惑之年迎來其人生的高光時刻嗎？相信答案不日便可揭曉。

（完）