2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
從業(yè)者稱“因缺錢而選擇不專業(yè)畫師”，資深出版人：教材出版不差錢，此事“跟錢關(guān)系不大”
更新時間：2022-05-27 23:22:02作者：佚名
近兩日，人教版數(shù)學(xué)教材插圖爭議持續(xù)發(fā)酵中。有網(wǎng)友和家長表示，該版教材中的插畫人物眼神奇怪、毫無美感，對比其他版本或者老教材的插圖，存在明顯審美差距。
資料圖
據(jù)大河報·豫視頻，多名職業(yè)插畫師和資深出版從業(yè)者接稱，此事在圈內(nèi)影響較大。有評論者認為，教材出版不太可能因為成本去找特別差的插畫師，“這事跟錢的關(guān)系不大”；也有插畫師表示，畫者本身應(yīng)無惡意，網(wǎng)友把一些東西放大化了，不過涉事畫作確實不符合大眾審美，此事應(yīng)引教材出版業(yè)反思。
吳勇在業(yè)內(nèi)具有一定知名度，其接受某設(shè)計師類專業(yè)網(wǎng)站訪談時的資料顯示，其為2018年第九屆全國書籍設(shè)計藝術(shù)展評委，國際平面設(shè)計聯(lián)盟（AGI）會員，中國出版協(xié)會書籍裝幀藝術(shù)委員會副主任，中國美術(shù)家協(xié)會平面設(shè)計藝術(shù)委員會委員，汕頭大學(xué)長江藝術(shù)與設(shè)計學(xué)院教授、碩導(dǎo)。曾任聯(lián)合國兒童基金會駐華辦事處藝術(shù)顧問，中國青年出版社美編室副主任等職。1998年建立北京吳勇設(shè)計事務(wù)所，致力于平面、產(chǎn)品、空間、數(shù)媒的設(shè)計與研究。
“吳勇是一位書籍設(shè)計師，也從事其他行業(yè)的設(shè)計，但是他的主要成績是在書籍方面體現(xiàn)出來的?！痹诔霭嫔绻ぷ魇嗄甑哪灸靖嬖V大河報·豫視頻記者，吳勇在業(yè)內(nèi)小有名氣，確有一定實力。“他的風(fēng)格比較現(xiàn)代，可能不太符合大眾的審美，也不像大家說的那么沒有水平。我沒有見過他兒童插畫方面的作品，只見過這個數(shù)學(xué)教材里的，也不確定是不是他本人創(chuàng)作的。”木木說。
木木認為，編教材對出版社來說是一件比較重要的事情，出版社不會隨便找一個人來做插畫，他們肯定對這個人有一定的了解。
同時，根據(jù)行業(yè)經(jīng)驗，教材類出版一般是不缺錢的，對于“因缺錢而選擇不專業(yè)的畫師”的說法，木木并不認同?！八且粋€全國都在用的教材，不會因為成本去請一個畫畫質(zhì)量很差的插畫師，畫成這樣，我覺得跟錢的關(guān)系不大。”
對于爭議插畫，木木老師也給出了自己的看法：“一本書的出版要經(jīng)過三審三校。人民教育出版社是一個大社，這種教材出版他們是有經(jīng)驗的，主持這個項目的人也是有經(jīng)驗的，所以，當初他們肯定認為（教材）是沒有問題的?！?/p>
而目前插畫引發(fā)這么大的爭議，木木認為，其確實不符合大眾審美，出版社應(yīng)該反思，教材是有足夠多的人使用的，應(yīng)該照顧到絕大多數(shù)人的審美。同時，此事已經(jīng)震動出版圈，教材局介入調(diào)查，他們會給出相應(yīng)的結(jié)論。
“書籍設(shè)計受爭議很常見，有時候它不符合大眾審美，有時候是審美超前，過一段時間可能大家會接受，甚至其他出版社也會效仿。這個教材是因為足夠大眾，所以才有爭議?！蹦灸菊f。
據(jù)錢江晚報， 知名插畫師團隊烏合麒麟表示，對比20年前和今天的教科書插圖，談不上審美衰退、文化衰退，反而是因為行業(yè)進步。
烏合麒麟發(fā)聲
烏合麒麟認為，現(xiàn)在行業(yè)上升、市場擴大，畫手價格大幅度提升，但是出版社給的稿費卻沒太大提升。同樣一張圖，20年前后，給畫師的錢沒有漲多少，但20年前這個價格可以請到熟練高手來畫，今天只能“在一些畫室藝考班找一些學(xué)生來畫”。
“2015年前后，有個出版社找我過去，畫一個他們引進的科幻巨制系列小說的封面插圖，整個過程談得都不錯，當我給他們報價時候，他們面露難色地和我說：‘我們盡量去給你爭取最高預(yù)算，不過也就是你報價的十分之一左右?！?/p>
“其實當時我報的價格，也就是當時一個正常的游戲海報插畫的價格，所以之后就沒再和出版社談過合作了。這還是2015年，現(xiàn)在就更不用說了?！?/p>
網(wǎng)友評論
“人民教育出版社不太可能差錢吧？”烏合麒麟表示出版社大多不差錢，但不愿意在插畫上出太多錢，這是插畫質(zhì)量每況愈下的重要原因。
相關(guān)新聞
人教社教材插圖，為什么會成這樣？
這兩天，人民教育出版社小學(xué)數(shù)學(xué)教材的配圖，被網(wǎng)友紛紛吐槽丑陋、眼神奇怪，甚至可以說像是唐氏綜合癥患兒，以及存在使用兔女郎裝扮、美國國旗元素等問題，相關(guān)內(nèi)容連續(xù)沖上熱搜。
人教社教材插圖爭議上了多個熱搜
最初有人認為，這只是藝術(shù)風(fēng)格問題，比如很可能受到世界級畫家費爾南多·博特羅的影響。
我特地去學(xué)習(xí)了下，確實，博特羅的一些畫作里，人物看上去也有些呆傻，但不是各個人物的眼睛都分得這么開。
資料圖
前兩張瞳距都很大，但“蒙娜麗莎”的眼神不那么“呆傻”，最后一張的瞳距并不大。
眼睛和眉毛的距離也相對正常，而不是人教社那樣，像錢鐘書《圍城》里第一章說的形象：“孩子……眉毛高高在上，跟眼睛遠隔得彼此要害相思病，活像報上諷刺畫里的中國人的臉?！?/p>
而且，即使是世界名畫，也不好隨隨便便都放到小學(xué)教科書里吧，比如弗朗西斯·培根畫的、看著就讓人心里發(fā)毛的教皇英諾森十世。
資料圖
在作品中多次諷刺美國，引起外媒關(guān)注的著名畫師烏合麒麟則給出了另一個角度，認為是錢沒給夠，請不到好畫師。
烏合麒麟認為是錢沒給夠
這種說法反而進一步激怒了網(wǎng)友，質(zhì)疑他是在洗地，就算錢給得少也不能畫成這樣。
還有人認為，烏合麒麟的看法，即使從錢的角度講也不成立。因為一個“國家級”案例，可以提升企業(yè)的價值，打開商路，哪怕不給錢都會有人搶著要畫。
從我接觸教材編寫工作的經(jīng)歷看，這兩種說法都只反映了商業(yè)領(lǐng)域的部分現(xiàn)狀，關(guān)鍵在于教材插圖這事根本不符合商業(yè)慣例。
先不說插圖，哪怕教材本身，是教育部、出版社或編寫組向所有老師公開招標嗎？大家都來投稿，然后選哪個好？
當然不是，是看牽頭實際工作的主要負責人，能找到哪些老師愿意寫，甚至老師的資歷都不是決定性的。反正名字掛在前面的老師，肯定是很有資歷、教學(xué)經(jīng)驗豐富的，部分實際動筆的人則未必，很年輕的老師也可以參與。
那么放到插圖問題上，也是同樣的，幾乎不存在招標，數(shù)學(xué)老師也不大可能有什么發(fā)言權(quán)，一般就是看出版社基于現(xiàn)有的關(guān)系，能找到什么畫師。
沿著烏合麒麟談“錢”的角度說，教材發(fā)行量看上去那么大，對出版社來說是不小的生意，但現(xiàn)實世界里，可能讓參與者都選擇按印數(shù)拿錢嗎？
往小里說，個人錢拿得少，也不能亂畫，就像我們老師也不能亂寫文字部分。但真要論“錢”，教材編寫里本來就沒有多少“正?！钡纳虡I(yè)邏輯可言，不只是關(guān)乎畫師。
往大里說，這樣一個思想輿論陣地，本來就不能單純談“錢”，不能單純看商業(yè)邏輯。
另外，錢給得少，其實也不是一點好處都沒有。教材一個版本可能要用很多年，更新少，等于參與者幾年里都不大有變化，如果對教師們也變成一門可以吃很多年的“大生意”，我擔心為了爭奪編寫的資格，不知道會新增多少“有辱斯文”的事情。
沿著靠“國家級”項目賺聲望的角度說，教材插畫的藝術(shù)水準終究有限。網(wǎng)友列舉了許多往年的優(yōu)秀教材插畫，除了直接使用名畫的，大部分在同類國畫、油畫、水粉、水彩、卡通中，也只是普通水準?？拷滩牟瀹嫞烙嬍呛茈y在業(yè)內(nèi)打開局面的。
對于一些出版社來說，找到有一定資歷的人愿意包下這事就行了。是不是讓工作室的年輕人畫，是不是有轉(zhuǎn)包，都并不是那么重要，如果設(shè)計工作室的名頭足夠大，主要負責人的履歷足夠好，出版社就可以“交代”?？偛灰姷霉Τ擅偷漠嫾視易约旱呐谱樱扛鼪]人能想到幾年后會“出事”。
也許有人要說，教材插畫也是美育的一部分，怎么能如此不重視？確實，人教社也在回應(yīng)里說，要“充分發(fā)揮教材封面和插圖的育人作用”。
道理沒錯，但在實際的教學(xué)中并不是這樣的。大部分教科書插畫的“作用”，是學(xué)生們的涂鴉底稿。
資料圖
語文老師偶爾結(jié)合插圖講解意境，多數(shù)也只是寫景文章。英語老師只是靠人物組織對話。數(shù)學(xué)老師也只是借用一些教學(xué)場景或應(yīng)用題場景。
有些學(xué)校倒是要學(xué)生認清數(shù)學(xué)教材上的人物，不是為了美學(xué)，只是因為其他習(xí)題上沿用了教材人物，學(xué)生如果認不清，可能會在答題時搞錯誰的蘋果多，誰的生梨少。
英語老師、數(shù)學(xué)老師對插畫的利用，本質(zhì)上都可以用加了不同配飾的火柴人代替！在這樣的教學(xué)需求下，輕視插畫雖不應(yīng)該，但并不意外。
還有兩個問題，我覺得有助于更全面地理解教材插畫。
第一個是教材從編寫到審核涉及到許多人，誰也不敢打包票，說里面沒有“壞人”。但我相信，絕大部分肯定是沒有惡意的。
最簡單的事實是，人教社的其他教材插畫還是很正常的，如果編寫、審核的鏈條上很多人有問題，或者關(guān)鍵位置的人有問題，那么出事的教材肯定會更多。
吳勇工作室推出這樣的作品，肯定是無法讓人接受的。但到出版社那邊，很可能犯錯的第一步，只是數(shù)學(xué)教材編寫組的某個成員正好有關(guān)系能聯(lián)系到這家工作室，又盲目相信其名號與“藝術(shù)感覺”……
有網(wǎng)友扒出來吳勇指導(dǎo)的學(xué)生碩士論文，吹捧自己工作室的教材插圖，這樣強烈的“藝術(shù)自信”，唬住外行、震住內(nèi)行，還真不是沒可能。
第二個是，審核的視角也是隨著整個社會觀念變化的。一些原則性的“反動”內(nèi)容，肯定始終是要重點審查并排除的。但在這套教材審定的2012年到2013年，近些年屢屢掀起風(fēng)波的“瞇瞇眼”等“辱華事件”還沒有集中發(fā)生，中美關(guān)系也沒有如現(xiàn)在這般惡化。審核人員恐怕并不會對人物形象和星條元素非常敏感。
一個例證就是這套教材本身，其實前幾年就有人在指出插圖的問題，但直到今年才全網(wǎng)發(fā)酵，也許就是社會的認知到了某個閾值。
另一個例證是地圖的使用。地圖標準還不涉及什么社會思潮、國際關(guān)系的影響，可以說標準基本沒有變化，但過去，大量企業(yè)甚至國家級媒體都用錯過地圖。也是到了最近幾年，幾次風(fēng)波之后，人們對地圖才漸漸敏感起來。
即使如此，就在今年，我還見到有學(xué)校在搞活動時，布景板上用了錯誤地圖，只是學(xué)校沒什么名氣，事情沒有鬧大而已。
這里就能看出，群眾監(jiān)督的重要性。合理的監(jiān)督，正確指出問題的輿論事件，可以推動社會觀念的轉(zhuǎn)變，提高相關(guān)人員的敏感性。
當然，更理想的狀態(tài)是，每個教育工作者都認識到自己的重要性，認識到一點一滴都是教育，要走在社會觀念的前面，認真把關(guān)，悉心教導(dǎo)。教育界和出版界應(yīng)該歡迎群眾監(jiān)督，但也希望從源頭上做得更好，讓監(jiān)督產(chǎn)生的輿論風(fēng)波越來越少。