2023成都積分入學(xué)什么時(shí)候開始申請(qǐng)
2023-01-31
更新時(shí)間:2022-05-28 11:33:06作者:佚名
【文/王會(huì)】
社區(qū)是防疫抗疫第一線,當(dāng)前面臨巨大壓力。“上面千條線,下面一根針”,分類管控、動(dòng)態(tài)排查、生活物資保供最終都離不開社區(qū)一級(jí)去落實(shí)。而疫情也暴露出了都市社會(huì)社區(qū)治理在諸多方面存在難點(diǎn)痛點(diǎn)。
據(jù)調(diào)研,上海和武漢在疫情之初,社區(qū)層面都面臨類似的問題。社區(qū)防疫、居民團(tuán)菜、信息發(fā)布均一片混亂。疫情的關(guān)鍵時(shí)期,社區(qū)居委深感無力,要填表上報(bào)情況、安撫居民情緒,在眾多事務(wù)上的力不從心也招致居民的諸多不解乃至罵聲。
這些都表明日常的社區(qū)組織建設(shè)未能通過疫情的檢驗(yàn),社區(qū)基層組織高度懸浮,社區(qū)常態(tài)時(shí)期的社會(huì)內(nèi)生組織建設(shè)嚴(yán)重不足。政府投入大量的資源購買公共服務(wù)、培育社會(huì)組織,而到關(guān)鍵時(shí)刻作用甚微。
對(duì)于城市社區(qū)治理問題,社區(qū)陌生化與內(nèi)生組織力量缺乏被認(rèn)為是社區(qū)參與不足的主要原因。然而,這并不意味著城市社區(qū)內(nèi)生組織力量無法生成。無論是上海,還是武漢,疫情暴發(fā)不久,很多社區(qū)都涌現(xiàn)出大量志愿者,組織居民團(tuán)菜送菜、樓道消殺、為老服務(wù)、涉疫樓管控監(jiān)督、垃圾處理等。
其實(shí),經(jīng)過多番調(diào)研了解,筆者認(rèn)為更值得我們反思的,是常態(tài)時(shí)期,社區(qū)居民的普遍需求為何常被忽略?如何發(fā)掘居民最大多數(shù)的需求并將之作為改善社區(qū)治理的途徑?
日常時(shí)期被忽略的居民需求
筆者在上海和武漢這兩個(gè)城市都生活多年,發(fā)現(xiàn)不少社區(qū)都存在一個(gè)悖論,就是公共文化活動(dòng)中心都建得高大上,但是去的居民寥寥無幾。當(dāng)然這不是上海、武漢個(gè)別城市的問題,我們?nèi)ミ^不少城市社區(qū)調(diào)研,發(fā)現(xiàn)都存在類似情況,一些活動(dòng)中心偶爾去幾個(gè)人開一次活動(dòng),有的常年門鎖緊閉。
與此同時(shí),社區(qū)居民缺乏公共活動(dòng)空間,只能在小區(qū)狹窄的過道活動(dòng)一下。在一些稍微老舊的小區(qū),經(jīng)??梢娎夏耆司奂谛^(qū)的露天場(chǎng)所,或聊天或打牌,小區(qū)稍大一些的空地處就擺滿了一些破凳子、破椅子,甚至是丟棄的破床墊、破沙發(fā)。還有不少小區(qū)老人自發(fā)從家里捐助破爛物件自發(fā)搭建雨棚,為大家提供一處閑聊的角落,冬季風(fēng)大,一些老人就裹著厚厚的棉衣毯子。
這些老人為什么不去老人活動(dòng)中心或居民之家活動(dòng)?
除了少數(shù)老舊小區(qū)自身缺乏公共活動(dòng)用房,多數(shù)小區(qū),即使是老舊小區(qū),上面都已經(jīng)撥付項(xiàng)目資金建了居民之家或老人活動(dòng)中心。但是,事實(shí)表明,這種自上而下供給的服務(wù)方式距離社區(qū)居民的實(shí)際需求較遠(yuǎn)。
這些活動(dòng)中心往往設(shè)有文藝活動(dòng)室、心理咨詢室、報(bào)紙書刊閱覽室等,也有牌桌,不過很少見有居民活動(dòng)的身影。一些社區(qū)居民想申請(qǐng)活動(dòng)室也覺得十分麻煩,情愿自己想辦法解決。大多數(shù)老人更是覺得這些高雅的活動(dòng)室與自己的實(shí)際需求相距甚遠(yuǎn),他們更多需要的只是一個(gè)輕松的閑聊場(chǎng)所。
老年人在活動(dòng)室打乒乓球(資料圖/新華社)
一些社區(qū)居民反復(fù)反映可以改造社區(qū)已有中心花園或者建一個(gè)簡(jiǎn)易活動(dòng)場(chǎng)所,但自上而下項(xiàng)目化的供給方式通常要求立項(xiàng)必須標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化,因而,這樣的提議在街道層面就不會(huì)通過。社區(qū)層面缺乏相應(yīng)的資金,也認(rèn)為這不是社區(qū)的職責(zé)范圍所在。
無論是街道還是社區(qū)居委,都對(duì)老人惡劣的活動(dòng)條件及由此帶來的破舊臟亂的小區(qū)日常環(huán)境視若不見。在上面檢查的時(shí)候,會(huì)臨時(shí)整頓一下,居委通知把這些東西搬回去藏起來,沒過兩天又恢復(fù)原樣。這不僅影響社區(qū)居民整體幸福感體驗(yàn),影響小區(qū)整體環(huán)境,且與都市社會(huì)整體發(fā)展實(shí)在不相融合。
孩子的活動(dòng)空間也需重點(diǎn)提及,這也是涉及大多數(shù)居民家庭的同樣重要卻被忽視的需求。
大多數(shù)普通小區(qū),孩子缺少一個(gè)安全的、公共的活動(dòng)空間。筆者訪談過很多外地到城市給子女帶孩子的老人,他們中不少人都反映在城市社區(qū)實(shí)在不如在農(nóng)村,小區(qū)里居民互相不認(rèn)識(shí)說不上話,甚至有些連個(gè)能帶孩子活動(dòng)的地方都沒有。不少年輕人不得不盡力說服老人能夠留下來幫忙帶孩子。一些大都市的很多社區(qū)普遍存在一個(gè)情況,即同一個(gè)社區(qū)的孩子如果不是在學(xué)校認(rèn)識(shí),幾乎很難通過在社區(qū)公共空間里認(rèn)識(shí)然后成為玩伴。
除了最基本的居民社交需求之外,還有鄰里糾紛調(diào)解、日常垃圾處理、社區(qū)環(huán)境等等??梢姡⒎蔷用駴]有需求、沒有組織起來的動(dòng)力,而是這些涉及到社區(qū)每個(gè)家庭的需求一定程度上被忽略,被隱蔽,被習(xí)以為常。
我們不能也不應(yīng)該指望這些需求都由基層政府來解決,不過這不意味著這些問題不該進(jìn)入基層治理的視野。
大多數(shù)居民日常需求為何常被忽略?
在都市社會(huì),大多數(shù)居民的日常迫切的需求為何常被忽略?或者說,都市社會(huì)掩蓋了什么?
就筆者淺顯的觀察來看,一方面,與較為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)供給體系有關(guān);另一方面,與可及性的社區(qū)公共空間被居民選擇性忽視有關(guān)。
從市場(chǎng)供給層面來看,都市社會(huì)市場(chǎng)化高度發(fā)達(dá)。以上海為例,這次疫情各類問題集中爆發(fā),其實(shí),如果不是疫情之初菜場(chǎng)和網(wǎng)購等市場(chǎng)渠道被直接簡(jiǎn)單切斷,各類民生問題可能就不會(huì)那么嚴(yán)重。市場(chǎng)社會(huì)不僅是都市社會(huì)的特點(diǎn),也形成了大多數(shù)人的心理預(yù)期,即認(rèn)為只要支付成本,居民的大多數(shù)需求都可以在市場(chǎng)上獲得解決。
市場(chǎng)化也帶來了個(gè)體化的進(jìn)一步發(fā)展,形成了都市人的一種路徑依賴,即并未把社區(qū)作為一個(gè)重要的生活空間對(duì)待。有一項(xiàng)調(diào)研甚至發(fā)現(xiàn),有一半以上的人僅僅將社區(qū)看作每天睡覺的地方。此外,都市社會(huì)中一些大型公共空間的存在,也降低了他們對(duì)身邊社區(qū)的關(guān)注。
都市社會(huì)的公共服務(wù)一直在不斷進(jìn)步,城市建設(shè)的理念也在不斷完善。大型的公共場(chǎng)所,如各種展館、圖書館、郊野公園,日漸成為都市居民經(jīng)常接觸的空間。這些“巨型公共空間”的存在能夠彌補(bǔ)很多人在社交、精神等層面的需求,進(jìn)而降低大家對(duì)身邊社區(qū)的建設(shè)需求的迫切性,乃至造成一種依賴和選擇性忽視。
去郊外露營野餐(資料圖/東方網(wǎng))
基層治理,如何更好地從大多數(shù)居民的實(shí)際需求出發(fā)?
一些大都市作為外來人口聚集的超大城市,流動(dòng)性強(qiáng),陌生化程度高,社區(qū)內(nèi)信任遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如其它城市。政府在加強(qiáng)基層社區(qū)治理方面面臨更大更多的壓力,也進(jìn)行了各種嘗試和探索。
主要有兩個(gè)方面,一是購買專業(yè)社會(huì)服務(wù),二是培育內(nèi)生型的社會(huì)組織。不過就現(xiàn)實(shí)來看,如何從大多數(shù)居民的需求出發(fā)去真正契合大多數(shù)居民的日常生活所需,還有很大的改進(jìn)空間。
就購買專業(yè)社會(huì)服務(wù)來看,社區(qū)服務(wù)外包給社會(huì)組織已成普遍做法。但從城市的社區(qū)實(shí)踐來看,當(dāng)前,專業(yè)社會(huì)組織參與社區(qū)治理,通常是為特定群體提供專業(yè)化的社會(huì)服務(wù),比如開展針對(duì)特殊需求的兒童、高齡老人、空巢老人、貧困家庭等弱勢(shì)群體的特殊服務(wù)。其服務(wù)在普惠層面的需求效率很低。
就拿這次疫情來看,封控期上海有8個(gè)罕見病兒童奶粉吃光了,需要一種特制奶粉,國內(nèi)只有一家奶粉廠有,且只有北京有10罐庫存。一家專門救助此類疾病的基金會(huì)迅速響應(yīng),聯(lián)系物流走各種流程,從響應(yīng)到送達(dá),全程2天,這些都是靠微信群和發(fā)朋友圈實(shí)現(xiàn)。這是基層治理中非常人性化的一面,但同時(shí),不可忽視的是,疫情期間有很多普通的有嬰兒的家庭都反映買不到奶粉。
視頻截圖
因此,某種程度上可以說,當(dāng)前不少大城市基層治理存在的根本問題之一,可能正是管理過于看重精細(xì)。
基層治理過于集中在一些特殊化的群體和服務(wù)上,對(duì)群眾最為普遍的需求反而關(guān)注不夠。而對(duì)特殊群體精細(xì)化的關(guān)注和處理方式,又帶來很高的群眾期待;到特殊時(shí)期普遍性的問題集中爆發(fā),政府一時(shí)難以解決,群眾就難以接受。
換言之,政府在日常時(shí)期并非不作為,很可能是基層社會(huì)治理在方向上存在偏差。而其中,最大的問題是,一些原本應(yīng)當(dāng)屬于錦上添花的精細(xì)化的治理很容易“經(jīng)驗(yàn)化”,成為實(shí)踐效仿和學(xué)習(xí)推廣的“創(chuàng)新”“典范”,也可能耗散基層治理資源。
行政力量具備集中力量做大事的優(yōu)勢(shì),但也有一刀切的劣勢(shì),在細(xì)微處會(huì)顯得力量不足或照顧不到,這就需要社會(huì)組織去補(bǔ)充。但不應(yīng)該指望讓這種補(bǔ)充性的力量發(fā)揮主導(dǎo)性的作用,大多數(shù)社區(qū)普遍存在的需求還是離不開基層在搜集全面信息的基礎(chǔ)上,由政府統(tǒng)一調(diào)配供給,這樣才能保證公平性和普惠性。
這也涉及到第二個(gè)層面,即培育社區(qū)內(nèi)生社會(huì)組織的實(shí)際成效。
社區(qū)基層的實(shí)際情況十分復(fù)雜,社區(qū)基層治理離開社區(qū)內(nèi)生組織的參與配合,僅僅指望極少數(shù)的幾個(gè)居委干部,干群關(guān)系就會(huì)水油分離,不僅社區(qū)治理難以取得實(shí)效,很可能連社區(qū)基本信息都難以搜集,甚至社區(qū)存在多少老、弱、病、殘可能都難以摸清。因而,近年來,培育內(nèi)生社會(huì)組織、提升居民參與積極性一直是基層工作的重點(diǎn)方向,也是難點(diǎn)所在。
實(shí)踐來看,社區(qū)層面為改善此類問題,的確開展了不少豐富多彩的活動(dòng),不過主要是各類興趣類、文娛類活動(dòng),發(fā)展出了一些社區(qū)型的文娛類社會(huì)組織,政府也注入了大量的資源、資金。
就居民參與來看,一些社區(qū)層面的活動(dòng),如果沒有物質(zhì)激勵(lì),根本難找到人參加;同時(shí),各類社區(qū)參與在人員結(jié)構(gòu)上有很大的重疊性,甚至在一些社區(qū)形成了社區(qū)活動(dòng)參加專業(yè)戶。
因而,表面上開展了很多活動(dòng),但對(duì)于增加社區(qū)內(nèi)生組織力量、提升社區(qū)治理效果幾乎沒有絲毫作用。
而在各種考核壓力任務(wù)下,這些活動(dòng)往往還成為社區(qū)治理創(chuàng)新的案例——幾乎每個(gè)社區(qū)都有自己的特色,如手工小組、舞蹈隊(duì)、讀報(bào)小組,這些都作為基層治理的成果或進(jìn)行展覽,或裝訂成冊(cè)留痕應(yīng)付上級(jí)檢查。
也就是說,居民最普遍、最日常的需求被這些形式多樣、花樣翻新的治理“創(chuàng)新”、“服務(wù)”所遮蔽,而且社區(qū)在這個(gè)層面還互相攀比和內(nèi)卷,使得基層治理的方向離居民的日常需求越來越遠(yuǎn)。
在這個(gè)層面,多數(shù)城市社區(qū)都存在此類問題,不過還是有一些城市相對(duì)較好,比如北京基層社區(qū)的活躍度就比較高。就我們的調(diào)研和觀察,北京基層社區(qū)中,服務(wù)型的社會(huì)組織(民非)和社區(qū)內(nèi)生社會(huì)組織較多,能夠與基層社區(qū)治理形成較好的融合。北京社區(qū)體制內(nèi)退休人員也比較多,這些都構(gòu)成了小區(qū)里“負(fù)擔(dān)不重的人”,他們不僅政治素養(yǎng)高,為民服務(wù)的積極性也高。黨員社區(qū)報(bào)道、街巷吹哨也是北京社區(qū)的治理真經(jīng)驗(yàn)。
街巷長(zhǎng)與街巷居民、社區(qū)工作人員一起在街巷內(nèi)巡視了解情況(資料圖/新華)
總之,就多個(gè)城市社區(qū)的實(shí)地調(diào)研來看,基層社區(qū)治理模式和公共服務(wù)方向有偏差,是城市社區(qū)治理的一個(gè)普遍性問題。糟糕的是,隨著城鎮(zhèn)化推進(jìn)以及國家各種項(xiàng)目、資源的下鄉(xiāng),這個(gè)問題還被包裝成各種治理“經(jīng)驗(yàn)”、“創(chuàng)新”不斷輸出,在中西部地區(qū)向東部地區(qū)學(xué)習(xí),農(nóng)村向城市學(xué)習(xí)的浪潮下不斷蔓延。
基層治理應(yīng)當(dāng)回到人民群眾的日常生活需求上來
疫情的慘痛教訓(xùn)讓我們必須對(duì)這些問題進(jìn)行徹底的反思。其中基層社區(qū)治理需作出反思調(diào)整,生活于都市社區(qū)中的居民也應(yīng)當(dāng)積極反省,在日常時(shí)期多關(guān)注“身邊的社區(qū)”。
首先,當(dāng)前社區(qū)居民最基本的普惠性需求應(yīng)當(dāng)納入社區(qū)基層治理和公共服務(wù)的范疇,完善政府公共服務(wù)供給方式,警惕各種基層治理中的特殊主義邏輯擴(kuò)張乃至主導(dǎo)公共資源分配方向和方式。
社區(qū)公共服務(wù)要對(duì)接大多數(shù)居民的普遍化基礎(chǔ)性需求,賦予居民以某些公共服務(wù)供給自主權(quán),讓社區(qū)有自主權(quán)來解決本社區(qū)急需解決的、與大多數(shù)居民直接相關(guān)的內(nèi)部事務(wù),調(diào)動(dòng)社區(qū)群眾參與熱情。唯有如此,才能從根本上提升社區(qū)治理的能動(dòng)性和主體性,打贏防疫持久戰(zhàn)的同時(shí),切實(shí)改善城市社區(qū)治理現(xiàn)狀。
其次,基層社區(qū)及其治理事務(wù)有著復(fù)雜性、多樣性、多變性的特點(diǎn),這就決定了基層治理需要具有靈活性,這離不開社區(qū)內(nèi)生自組織的作用。
筆者及團(tuán)隊(duì)在不少社區(qū)調(diào)研都發(fā)現(xiàn),社區(qū)層面提供某些基本公共服務(wù)反而具有一定的優(yōu)勢(shì),只是多數(shù)社區(qū)缺乏這筆為數(shù)不多的靈活資金。
實(shí)踐操作上,社區(qū)所在街道層面可引入議事規(guī)則,給社區(qū)提供議事指導(dǎo)、培訓(xùn)。這筆公共服務(wù)自主支配資金的使用由社區(qū)居民監(jiān)督,居民也可以自發(fā)捐款。這部分資金被規(guī)定用于社區(qū)公共活動(dòng)及基本公共服務(wù),具體用來做什么、怎么做,完全由社區(qū)居民議事代表決定。議事代表通過向居民征求意見,提出項(xiàng)目方案,社區(qū)議事大會(huì)對(duì)居民代表的提案進(jìn)行討論表決,每位代表都可提出項(xiàng)目論證和實(shí)施方案,充分表達(dá)個(gè)人意見,最后由全體代表投票決定。
調(diào)研發(fā)現(xiàn),上海疫情中,一些社區(qū)有一定的公共服務(wù)自主支配資金。疫情期間,這筆為數(shù)不多的資金被迅速用來購買防疫物資、為老服務(wù)等等,居民也能夠迅速組織起來議事、提出項(xiàng)目方案。
資料圖:央視新聞
居民在利益訴求表達(dá)的過程中有效地凝聚了共識(shí),在此過程中也學(xué)會(huì)履行自己的公民責(zé)任。因此,不妨多給社區(qū)層面一些探索實(shí)踐的機(jī)會(huì)。
最后,不僅要讓居民有參與意識(shí)、參與途徑,在此過程中也要讓居民不但懂得爭(zhēng)取權(quán)利,更要懂得承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。這其中,識(shí)別群眾、教育群眾也非常關(guān)鍵。
有記者報(bào)道在疫情肆虐,國家的防控政策愈加嚴(yán)格的情況下,上海一些社區(qū)還有不少確診病例堅(jiān)持居家隔離反對(duì)去方艙,但居家隔離又不服從要求,每天在小區(qū)內(nèi)遛狗,像日常一樣外出、丟垃圾,絲毫不顧及社區(qū)居民及志愿者若干次的勸告。
筆者長(zhǎng)期觀察的一個(gè)小區(qū)也有一個(gè)類似病例。該病例已經(jīng)造成本樓棟數(shù)十個(gè)居民被傳染,引起居民極大意見,但因患者是老人,社區(qū)、志愿者無法強(qiáng)行對(duì)其進(jìn)行隔離。小區(qū)居民對(duì)此極大恐慌,反映到街道、12345等各種渠道。最后上級(jí)出臺(tái)文件對(duì)這些拒不服從居家隔離的人員強(qiáng)行安裝門磁、圍欄,而這一規(guī)定又引起市民的極大反對(duì)和不解,網(wǎng)上輿論嘩然。
可以說,“小政府、大社會(huì)”的理念基礎(chǔ)是群眾有真正的公民意識(shí),在一個(gè)不懂得承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)的社會(huì)要求提高自治能力,是幾乎不可能的。
總而言之,社區(qū)治理的改善,需要自上而下的政府在基層治理方面作出進(jìn)一步的調(diào)整完善,進(jìn)一步探索從普通群眾的日常需求出發(fā)的可行性治理方案,同時(shí)也需要社區(qū)居民關(guān)注自身社區(qū)發(fā)展,提升自治能力。
疫情后的這兩年,武漢對(duì)基層治理積極反思,并進(jìn)行了極大的改善。期待其他一些城市也能“浴火重生”。
本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件,文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表平臺(tái)觀點(diǎn),未經(jīng)授權(quán),不得轉(zhuǎn)載,否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn,每日閱讀趣味文章。