中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

昨日恰逢小滿，不少商家品牌都蹭著節(jié)日上線一波營(yíng)銷(xiāo)視頻，不料抄襲亂象也趁機(jī)上了熱搜。

5月22日一早，微博熱搜上儼然出現(xiàn)#奧迪小滿廣告抄襲##奧迪 劉德華##北大滿哥#三個(gè)看似互不相關(guān)的詞條。據(jù)了解，名為北大滿哥的視頻博主在抖音和微信視頻號(hào)平臺(tái)發(fā)聲，稱(chēng)奧迪汽車(chē)與劉德華合作的小滿廣告視頻文案“幾乎照搬”自己發(fā)過(guò)的短視頻文案，引用并未通知作者。

熱搜截圖

視頻中，北大滿哥提到奧迪文案的出處是他于2021年5月21日發(fā)的視頻。那條視頻里，該博主分享了對(duì)小滿這一節(jié)氣的認(rèn)識(shí)，并提及自己在網(wǎng)名中加入“滿”字的原因。視頻的最后，博主分享了一首詩(shī)。

截圖源自北大滿哥2021年5月21日于抖音平臺(tái)發(fā)布的視頻。

目前，北大滿哥發(fā)聲的這條視頻獲得逾6萬(wàn)點(diǎn)贊，原始視頻也獲超10萬(wàn)點(diǎn)贊。相比平時(shí)而言，兩條視頻的曝光量已屬高位。

但與奧迪廣告的傳播效果相比還是有一定差距。截至下架前，爭(zhēng)議視頻在抖音平臺(tái)上獲得近400萬(wàn)點(diǎn)贊。該視頻中，劉德華同樣以口述的方式講述了“一直在追求但并不要求完美”的人生態(tài)度，并在結(jié)尾念出了同樣的詩(shī)。

截圖源自北大滿哥2022年5月22日于微信視頻號(hào)平臺(tái)發(fā)布視頻。

隨后，奧迪在官方微博發(fā)布聲明稱(chēng)，注意到昨日發(fā)布的一則短視頻存在文案侵權(quán)的相關(guān)討論，就該事件中因監(jiān)管不力，審核不嚴(yán)給劉德華先生、北大滿哥及相關(guān)方造成的困擾，表示誠(chéng)摯的歉意。

奧迪致歉

就此事件，華東政法大學(xué)教授于波接受南都記者采訪時(shí)表示，北大滿哥文案具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成作品。奧迪廣告文案與在先文案構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。這涉嫌侵犯滿哥文案的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

另一位上海高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)教授告訴南都記者，從廣告視頻內(nèi)容看，構(gòu)成抄襲的爭(zhēng)議不大，文案幾乎一模一樣，有明顯故意抄襲之嫌。作為廣告發(fā)布者，奧迪構(gòu)成侵權(quán)需要承擔(dān)責(zé)任。至于最終誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任取決于奧迪和文案公司的合作合同約定。

“假如這件事真的走上法庭，一般來(lái)說(shuō)原告可以起訴奧迪。奧迪可以請(qǐng)求將創(chuàng)意代理公司追加進(jìn)來(lái)成為被告，后者也可以將這則廣告的文案作者加進(jìn)來(lái)，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)損害賠償。”

南都記者注意到，奧迪在回應(yīng)中提到，該視頻由創(chuàng)意代理公司M&C Saatchi提報(bào)并執(zhí)行，已責(zé)成其盡快就所涉文案侵權(quán)情況進(jìn)行處理，目前已將視頻在官方渠道全面下架。

于波認(rèn)為，“即便不知情，奧迪公司仍然構(gòu)成侵權(quán)，損害賠償責(zé)任可以轉(zhuǎn)嫁給廣告公司?！?/p>

奧迪這支品牌廣告之所以引發(fā)關(guān)注，還在于請(qǐng)來(lái)了劉德華。通過(guò)劉德華的講述，將人生哲學(xué)與品牌態(tài)度相互融合，被網(wǎng)友評(píng)價(jià)為“高級(jí)且克制”。

這則廣告被曝抄襲，是否會(huì)“坑”了劉德華？

前述知產(chǎn)教授告訴南都記者，廣告文案屬于著作權(quán)法保護(hù)的文字作品。雖然劉德華不是主動(dòng)而是受到相關(guān)方的委托對(duì)這個(gè)文字作品進(jìn)行朗誦或者說(shuō)是表演，但是在他表演之后，理論上享有自己的表演者權(quán)利，他可以授權(quán)相關(guān)委托方去使用這個(gè)表演，而這個(gè)授權(quán)需要建立在合法使用他人文案作品的基礎(chǔ)上。

“從這個(gè)意義上來(lái)講，劉德華作為文案的表演者也需要承擔(dān)責(zé)任，原告（北大小滿哥）也可以告劉德華。當(dāng)然劉德華最終要不要擔(dān)責(zé)，取決于他跟相關(guān)的文案公司或者委托方之間的合同約定?！?/p>

于波持相似看法。他認(rèn)為即便不知情，劉德華仍然侵犯了文案的表演權(quán)，需要承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任（由廣告公司和奧迪公司配合）；劉德華若不知情，則可以免于承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

采寫(xiě)：南都記者黃慧詩(shī) 李玲