中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

中國(guó)基金報(bào)記者 林雪

近期中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)布的一則金融委托理財(cái)合同糾紛案，涉及千億私募淡水泉投資擔(dān)當(dāng)投顧的信托計(jì)劃，引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。

投資者孔某在2021年4月出資50.5萬元購(gòu)買興業(yè)銀行天津城廂支行代銷的“淡水泉平衡7期N號(hào)信托計(jì)劃”，該產(chǎn)品由外貿(mào)信托發(fā)行，淡水泉投資擔(dān)任投資顧問，但是大概一年以后，投資者本金損失13.10萬元，浮虧幅度近26%。

因此孔某將興業(yè)銀行天津城廂支行告上了法庭，訴訟其違反了投資者適當(dāng)性義務(wù)，向非特定人群銷售私募產(chǎn)品違約，未做到“賣者盡責(zé)”。但是最終法院駁回其請(qǐng)求，我們一起來看看到底是怎么回事。

51萬買千億私募當(dāng)投顧的產(chǎn)品

一年浮虧超13萬

根據(jù)民事判決書，2021年4月28日，孔某出資50.5萬元購(gòu)買興業(yè)銀行天津城廂支行零售業(yè)務(wù)代銷產(chǎn)品“外貿(mào)信托-全意通寶（進(jìn)?。?淡水泉平衡7期N號(hào)證券投資集合資金信托計(jì)劃”，持倉(cāng)份額為51.03萬份。

據(jù)了解，淡水泉平衡7期N號(hào)信托計(jì)劃由中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司發(fā)起設(shè)立，由千億私募淡水泉投資擔(dān)任投資顧問，興業(yè)銀行作為托管行，產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為R5級(jí)，僅向風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)定為C5級(jí)以上的合格投資者銷售。

跟私募基金100萬的起投門檻不同，按照資管新規(guī)要求，投資單只混合類產(chǎn)品的金額是不低于40萬元，也就是說投資者拿出40萬元就可以投資由信托公司發(fā)行的這類證券投資集合資金信托計(jì)劃。

當(dāng)然在購(gòu)買產(chǎn)品前，投資者還要證明其符合合格投資者的條件，也就是，具有2年以上投資經(jīng)歷，且滿足以下條件之一：家庭金融凈資產(chǎn)不低于300萬元，家庭金融資產(chǎn)不低于500萬元，或者近3年本人年均收入不低于40萬元等。

所以在購(gòu)買產(chǎn)品的當(dāng)日，孔某向興業(yè)銀行提供了由天津新思路物流有限公司出具的《收入證明》，載明其2010年9月至2021年4月在該單位工作，近3年年均收入為48萬元人民幣。

同時(shí)，孔某還填寫并簽署《合格投資者認(rèn)定申請(qǐng)書》，確認(rèn)本人具有2年以上投資經(jīng)歷，近3年年均收入不低于40萬元人民幣，確認(rèn)其本人系資產(chǎn)管理產(chǎn)品的合格投資者，在滿足風(fēng)險(xiǎn)匹配性的前提下可在興業(yè)銀行購(gòu)買各類私募產(chǎn)品。

另外，孔某通過回答《個(gè)人客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估問卷》中的問題，進(jìn)行自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估，評(píng)估總分為70分，風(fēng)險(xiǎn)承受能力等級(jí)為C5。

在此過程中，興業(yè)銀行工作人員為孔某進(jìn)行雙錄話術(shù)，向其介紹淡水泉平衡7期N號(hào)信托計(jì)劃產(chǎn)品信息、特別風(fēng)險(xiǎn)提示等，并由孔某簽署購(gòu)買文件?？啄吃陔p錄音視頻留存單上簽字確認(rèn)。

在《代銷產(chǎn)品信息確認(rèn)函》的客戶簽署頁(yè)，孔某承諾“完全理解并同意本代銷產(chǎn)品信息確認(rèn)函內(nèi)容，同意興業(yè)銀行為代銷本計(jì)劃相關(guān)事務(wù)之目的將本人個(gè)人信息提供給資產(chǎn)管理人/受托人或必要的產(chǎn)品份額登記機(jī)關(guān)，并已充分知曉本計(jì)劃可能發(fā)生的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，本人/本機(jī)構(gòu)愿意依據(jù)法律法規(guī)及合同約定承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)”。

但是事實(shí)上，近兩年來頭部私募淡水泉投資的表現(xiàn)不盡如人意，根據(jù)此前三方渠道提供的數(shù)據(jù)，截止2022年底，公司旗下產(chǎn)品近兩年來平均回撤超過25%。

根據(jù)民事判決書，大概過了一年時(shí)間，截止2022年3月31日孔某所購(gòu)買的產(chǎn)品的本金損失為13.10萬元。當(dāng)時(shí)孔某還沒有贖回產(chǎn)品，也就是說浮虧的幅度達(dá)到25.94%。因此，孔某將作為代銷渠道的興業(yè)銀行天津城廂支行告上了法庭。

銀行違反適當(dāng)性義務(wù)？

客戶稱自己不符合私募產(chǎn)品購(gòu)買資格

該金融委托理財(cái)合同糾紛是在2022年3月13日立案的，孔某的訴訟請(qǐng)求是：興業(yè)銀行天津城廂支行向非特定人群銷售私募基金違約，賠償本金損失13.10萬元?？啄撤Q，興業(yè)銀行天津城廂支行違規(guī)向不特定人群及資質(zhì)不達(dá)標(biāo)客戶銷售非自營(yíng)理財(cái)產(chǎn)品的做法，損害了他的權(quán)益，給其生活及精神帶來諸多不便。他認(rèn)為興業(yè)侵犯了他的知情權(quán)。

我們來看看原告孔某和被告興業(yè)銀行天津城廂支行是怎么論戰(zhàn)的。

孔某認(rèn)為，興業(yè)銀行違反了投資者適當(dāng)性義務(wù)，未做到“賣者盡責(zé)”。他主張，自己不符合私募管理產(chǎn)品購(gòu)買資格，其家庭財(cái)產(chǎn)、投資經(jīng)驗(yàn)、年收入都不符合標(biāo)準(zhǔn)，開具《收入證明》的天津新思路物流有限公司當(dāng)時(shí)為注銷狀態(tài)，對(duì)此興業(yè)銀行并未核實(shí)，因此興業(yè)銀行應(yīng)承擔(dān)賠償消費(fèi)者損失的責(zé)任。

對(duì)此，興業(yè)銀行表示，《收入證明》系孔某自行開具，銀行在柜臺(tái)簽署的材料都是經(jīng)過孔某認(rèn)真閱讀后簽字確認(rèn)的。關(guān)于合格投資者認(rèn)定，當(dāng)時(shí)孔某提供了《收入證明》及簽字確認(rèn)滿足2年投資經(jīng)驗(yàn)，所以其是符合投資資格的。興業(yè)銀行在雙錄中已告知其理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)。

另外，關(guān)于孔某提交的他的APP風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)為“穩(wěn)健型（C3）”的截圖，以證明當(dāng)時(shí)購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)不具備購(gòu)買私募產(chǎn)品的資格。

對(duì)此，興業(yè)銀行認(rèn)為該證據(jù)是孔某購(gòu)買完理財(cái)產(chǎn)品后，自行在APP上生成的，根據(jù)截圖推斷他是在2022年5月11日生成的該評(píng)級(jí)。

還有，當(dāng)法庭要求孔某出示該證據(jù)的原始載體，他稱當(dāng)時(shí)系興業(yè)銀行工作人員指導(dǎo)其生成的，照片沒有保留。

法院：認(rèn)定合格投資者并無不當(dāng)

駁回原告訴訟請(qǐng)求

最后我們來看看天津市南開區(qū)人民法院是怎么判的。

法院認(rèn)為，適當(dāng)性義務(wù)即適當(dāng)性審查義務(wù)，是指賣方機(jī)構(gòu)在向金融消費(fèi)者推介、銷售高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)投資產(chǎn)品提供服務(wù)的過程中，必須履行將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品銷售給適當(dāng)?shù)慕鹑谙M(fèi)者的義務(wù)。根據(jù)興業(yè)銀行提交的雙錄話術(shù)視頻資料證據(jù)，結(jié)合孔某自行簽署的《代銷產(chǎn)品信息確認(rèn)函》，能夠證明他充分知曉其所購(gòu)買的淡水泉平衡7期N號(hào)信托計(jì)劃私募產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

關(guān)于合格投資者認(rèn)定問題，法院表示，興業(yè)銀行根據(jù)孔某填寫的《合格投資者認(rèn)定申請(qǐng)書》、《個(gè)人客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估問卷》，并結(jié)合其提交的《收入證明》以及孔某向興業(yè)銀行工作人員陳述其理財(cái)經(jīng)歷，認(rèn)定孔某系合格投資者并無不當(dāng)。

法院還指出，孔某主張《收入證明》內(nèi)容系興業(yè)銀行工作人員誤導(dǎo)填寫，但并未提交相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)后果。還有，關(guān)于孔某于二次庭審提交的其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)為“穩(wěn)健型（C3）”的證據(jù)，未能證明該風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的評(píng)定時(shí)間為購(gòu)買涉案產(chǎn)品時(shí)，故法院不予采信。

另外，法院表示，作為金融消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)對(duì)購(gòu)買產(chǎn)品遭受的實(shí)際損失等事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。

最終，法院駁回了孔某的訴訟請(qǐng)求。

編輯：黃梅

版權(quán)聲明

《中國(guó)基金報(bào)》對(duì)本平臺(tái)所刊載的原創(chuàng)內(nèi)容享有著作權(quán)，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。

授權(quán)轉(zhuǎn)載合作聯(lián)系人：于先生（電話：0755-82468670）