2023成都積分入學什么時候開始申請
2023-01-31
河南、河北陷輿論漩渦，防疫政策不是筐，裝不下亂作為
更新時間：2022-06-21 00:37:09作者：佚名
20.06.2022
本文字數(shù)：2367，閱讀時長大約4分鐘
導讀：應(yīng)將權(quán)力規(guī)范在法制的方寸之間。
作者 |第一財經(jīng) 劉曉忠
最近河南和河北兩地，相繼深陷輿論漩渦。
河南紅碼事件，扛著的是防疫大旗；唐山設(shè)關(guān)豎卡、東攔西阻的理據(jù)，是出于防疫抑或打黑掃惡。對此人們期待一個合法合理的解釋。
紅碼也好，設(shè)關(guān)豎卡也罷，通過限制人們合法權(quán)益來實現(xiàn)行政上的某種目標，茲事體大、實為懶政，缺乏專業(yè)涵養(yǎng)，這不免讓人唏噓：給某些村鎮(zhèn)銀行儲戶等特定人群紅碼，私心訴諸公斷，有公權(quán)私用之嫌；對往來賓客東攔西阻，逃不過為輿情滅火的自私，同樣有公權(quán)私用之虞。
筑牢防疫政策的行權(quán)邊界
爭議焦點跳不出防疫限度之爭，如法律規(guī)定的最小化原則、必要等。
了然權(quán)力行使的內(nèi)生邏輯，尋找其運行軌跡，通過權(quán)力運行的內(nèi)約束來尋找向善原力。畢竟，任何一項政策在特定時期，都是各種利益博弈出的最大公約數(shù)，可以說是最不壞的，都會立足于當時的民情、民利、民心，但反映民情、民利和民心等的政策，集成在社會這一復雜系統(tǒng)運行，就容易合成謬誤，如一些政策向善的初心，未能收獲向善的果實。這是公權(quán)運行必須正視的問題，這就是經(jīng)濟學家羅納德·海納發(fā)現(xiàn)的C-D之差，即個體能力與所決策問題的難度之間的差距。畢竟，所謂的理性，是經(jīng)得起經(jīng)驗檢驗的解釋邏輯上的一致性。因此，我們需正視問題，通過衡平法則照顧各方利益。
如何為防疫政策設(shè)行權(quán)邊界？防疫是公共服務(wù)，而非私人定制。從權(quán)責對等角度看，防疫政策一旦涉及到限制人們合法權(quán)益，就需適當予以補償。
這可以當作防疫政策的底線約束，緩解執(zhí)法部門人為增加執(zhí)法權(quán)限，并避免有人用相關(guān)性替代因果邏輯來行使防疫權(quán)，限制他人合法權(quán)利。如防疫政策層層加碼，本質(zhì)是把幾乎不相關(guān)的事當作因果邏輯來處理，容易拓展權(quán)力的自由裁量空間，為濫用職權(quán)提供便利。而具體到執(zhí)法個體，若將具體的執(zhí)法行為與執(zhí)法者薪資和法律責任直接聯(lián)系，過度行權(quán)的風險就能直接傳導給每個執(zhí)法個體，形成有效激勵約束相容效力。
可見，防疫政策不是筐，裝不下亂為。
因此，制度、政策等本質(zhì)是一種獵鹿博弈，其內(nèi)驅(qū)力就是合作和妥協(xié)，就是通過對政策可能的受損者提供補償換取制度和政策的暢通。生硬通過合法暴力保障制度和政策的推進，制度和政策就會內(nèi)卷，就會喪失內(nèi)穩(wěn)性?？梢?，通過和解而非一味追責，換取限制防疫部門的自由裁量權(quán)，在防疫政策與受影響個體的機會損失之間，建立一種合理補償關(guān)系，這樣的話，增強的是政策試錯能力，推動的是社會進步。
亟待用程序法為權(quán)力立規(guī)
用財政補償為防疫政策設(shè)限，會抬高執(zhí)法者肆意妄為的成本，但非治本之策，要有效緩解權(quán)力的自由裁量空間，需強化程序法對權(quán)力的行權(quán)約束。長期以來，我國在立法上重實體法、輕程序法，且在有關(guān)程序性論述中也大都圍繞實體內(nèi)容展開，不可避免地導致權(quán)力在行權(quán)上缺乏系統(tǒng)規(guī)范。河南鄭州賦紅碼、河北唐山對往來賓客東攔西阻，正是缺乏程序法的系統(tǒng)性規(guī)范，致使基層行政執(zhí)法傾向于結(jié)果的合目的性，忽視過程和手段的合法性。
當前不論是私法的個人信息保護法、傳染病防治法、刑法，還是公法的行政法等，缺乏程序法正身，都為執(zhí)法者留下可自由裁量空間，便利執(zhí)法人員根據(jù)經(jīng)驗法則、邏輯規(guī)則和自己良知，來自由判斷行政相對人的行為等。
為此，要有效避免類似河南紅碼事件、唐山阻攔事件發(fā)生，就要盡快出臺和完善程序法，將權(quán)力約束在法制場域，實現(xiàn)依法行權(quán)；要知道，現(xiàn)代社會是信用社會，現(xiàn)代治理體系是基于政府公信力，而程序正義可保政府公信力。
數(shù)字產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，夯本之策
財政與程序的硬約束，可以有效制止相關(guān)政策的肆意妄為，但防疫政策問題頻發(fā)的更深層次原因，則是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問題。河南紅碼事件等引發(fā)大家的擔心，緣自人們授權(quán)政府使用個人隱私數(shù)據(jù)用于防疫專司行為的健康碼遭到濫用，引發(fā)人們的恐慌。
這牽涉到數(shù)字資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)厘定及技術(shù)向善等問題。健康碼使用的數(shù)據(jù)主要是個人隱私數(shù)據(jù)，包括個人身份數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)、地理位置等，人們授權(quán)政府為防疫所需訪問其通訊錄、攝像頭、麥克風及cookies等，且其授權(quán)屬于無限授權(quán)。
應(yīng)該說，國內(nèi)居民對政府抗疫非常支持，不惜為防疫而犧牲個人隱私，其旨在既服務(wù)公共防疫需求，體現(xiàn)個體服從公共利益的行為自覺和認知自覺，又服務(wù)于自身健康管理，如希望政府防疫部門能告知自身是否處于危險之中，以便實時應(yīng)對。
健康碼的用途是防病毒，跟蹤病毒軌跡并為此畫像。如某地發(fā)現(xiàn)疫情，防疫部門通過調(diào)查病毒傳播路徑，制作病毒暴露地圖，然后通過健康碼提供給每個居民，居民根據(jù)個體的防疫義務(wù)，主動向防疫部門提供自身真實風險信息，司法部門根據(jù)政府和個人的行為評價各方應(yīng)責任?？梢?，政府無需直接訪問個人隱私信息，只需采集其風險狀況即可，居民授權(quán)政府通過健康碼訪問其個人隱私數(shù)據(jù)，更多是雙方的增信行為。
數(shù)字經(jīng)濟下，數(shù)據(jù)是最重要的生產(chǎn)要素，厘清數(shù)字產(chǎn)權(quán)是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。政府通過健康碼APP使用個人隱私數(shù)據(jù)時，首先必須獲得用戶的充分授權(quán)，且政府獲得授權(quán)后必須以不破壞用戶數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的完整性為前提，同時必須限定個人對政府使用個人隱私數(shù)據(jù)的授權(quán)為一事一議，這樣有助于防止過度授權(quán)帶來職權(quán)濫用問題。
這方面，可借鑒蘋果和谷歌做法。如去年蘋果推出了應(yīng)用跟蹤透明度隱私功能（ATT），給了用戶授權(quán)同意的主動權(quán)，即每次使用用戶個人信息或要訪問用戶的通訊錄、攝像頭、麥克風、地理位置等時，政府必須獲得用戶實時授權(quán)，且二次訪問必須重新授權(quán)；同時為了避免個人隱私非故意泄密，可借鑒蘋果推出的iCloud private relay，最小化用戶個人隱私數(shù)據(jù)的暴露，即通過技術(shù)處理，只向政府提供個人隱私數(shù)據(jù)加工出來的可滿足防疫需要的二次數(shù)據(jù)。
總之，河南紅碼等事件警示，防疫政策裝不下權(quán)力的亂為，應(yīng)將權(quán)力規(guī)范在法制的方寸之間，始終秉持權(quán)為民所用的公共服務(wù)執(zhí)念，才能為經(jīng)濟社會發(fā)展營造良好的宜商宜居環(huán)境。