中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

案發(fā)近一年后，阿里女員工性侵案迎來一審判決。

6月22日，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院一審宣判，被告人張某因強(qiáng)制猥褻罪被判處有期徒刑1年6個(gè)月。曾經(jīng)深陷“羅生門”的案情有了更清晰的圖景，據(jù)一審判決書顯示，法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告人張某違背婦女意志，趁周某醉酒之機(jī)實(shí)施猥褻，構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。

法院對于被告張某實(shí)施猥褻的判決，對輿論曾稱周某撒謊、指控不實(shí)的指責(zé)有了新回應(yīng)，據(jù)判決書顯示，周某亦曾控告張某強(qiáng)奸未遂，但法院以無證據(jù)證明張某具有強(qiáng)奸的主觀故意駁回指控。

一審判決后并未平息紛擾，爭議再度接踵而來。南都記者獲悉，張某不僅當(dāng)庭翻供稱未對周某實(shí)施強(qiáng)制猥褻，并稱對方存在清醒狀態(tài)下的主動(dòng)親密行為。被告人張某妻子開庭后亦在微博發(fā)聲稱不服判決將提起上訴。

該案自去年7月案發(fā)以來，包括周某和兩位涉案人外，家屬、律師輪番在社交媒體發(fā)聲，一時(shí)之間輿論高漲，各方意見割裂，有人指責(zé)受害者心懷不軌，有人稱其為兩廂情愿，在嘈雜的爭議之聲中，南都記者綜合一審判決書并采訪多位當(dāng)事人，以期重新還原案件真相，厘清爭議之聲。

事發(fā)當(dāng)晚現(xiàn)場照片（受訪者供圖）

指控性侵

時(shí)間回到去年夏天。8月7日晚間，一則來自阿里巴巴實(shí)名認(rèn)證員工周某的自述貼引爆公司內(nèi)網(wǎng)，發(fā)帖人指控被男領(lǐng)導(dǎo)王某文強(qiáng)制要求去濟(jì)南出差，陪酒，被男客戶帶到其他無人包間猥褻，“男領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)夜帶著避孕套四次進(jìn)入房間對我進(jìn)行侵犯?！?/p>

指控強(qiáng)奸、被迫出差，被灌酒，輿論就此引爆，事件很快發(fā)酵，網(wǎng)友還扒出涉事女員工周某在公司向高層領(lǐng)導(dǎo)反饋無果，曾前往公司食堂發(fā)傳單維權(quán)。

當(dāng)晚，阿里巴巴即回應(yīng)稱，對此事絕不容忍，該女員工已報(bào)警，涉嫌員工王某文已停職接受警方調(diào)查。第二日一早，阿里宣布辭退王某文永不錄用。同日，濟(jì)南華聯(lián)超市也就此回應(yīng)稱，涉事員工即帖子中所述的男商戶張某已被辭退。

濟(jì)南市公安局隨后對外宣布成立工作專班調(diào)查，輿論爆發(fā)五天后熱度不減，去年8月14日，濟(jì)南警方正式對外發(fā)布詳細(xì)案情調(diào)查。根據(jù)警方通報(bào)稱，該案發(fā)生于7月27日晚，當(dāng)日阿里巴巴員工王某文、周某等4人到濟(jì)南華聯(lián)超市洽談業(yè)務(wù)并簽約，阿里巴巴員工4人當(dāng)晚宴請濟(jì)南華聯(lián)超市張某等4人，包括涉案人周某、王某文、張某在內(nèi)，8人于濟(jì)南中海環(huán)宇城漁家燈火聚餐，7月28日上午，周某認(rèn)為自己可能在醉酒狀態(tài)下被人侵害，與丈夫通話后于中午報(bào)警，稱自己回酒店時(shí)有男同事單獨(dú)進(jìn)入房間，“可能發(fā)生了一些事情。”當(dāng)日槐蔭區(qū)公安分局以刑事案件立案。

資料圖

案件調(diào)查并不順利，濟(jì)南警方在通報(bào)中直陳案情復(fù)雜，并將立案審查時(shí)間延期30天。南都記者得知的一個(gè)細(xì)節(jié)是，當(dāng)事人周某在報(bào)警時(shí)為退房之后，房間內(nèi)已被打掃，這意味著證據(jù)缺失，主要涉案人王某文曾配合警方調(diào)查，但因證據(jù)不足，24小時(shí)后被釋放。

偵查過程中，涉案人張某進(jìn)入警方視野。據(jù)警方通報(bào)，8月4日，周某再次選擇了補(bǔ)報(bào)警稱，“7月27日晚上，我在濟(jì)南市市區(qū)中海環(huán)宇城漁家燈火飯店內(nèi)與同事領(lǐng)導(dǎo)吃飯時(shí)，因醉酒被人猥褻?！?/p>

8月14日，警方通報(bào)證實(shí)了周某被強(qiáng)制猥褻。據(jù)通報(bào)，涉案人王某文當(dāng)晚四次出入周某房間，第一次為送其至房間休息，第二次為受同事囑托返回酒店查看周某是否安全并在房間內(nèi)實(shí)施了強(qiáng)制猥褻行為，第三次為受周某同事囑托再返回酒店向同事確認(rèn)周某安全，第四次則為返回酒店取自己遺忘在周某房間的雨傘。

警方通報(bào)涉案的張某則在7月27日晚宴請時(shí)，在周某醉酒嘔吐后共同返回包間時(shí)對周某實(shí)施了強(qiáng)制猥褻行為，第二日早上7點(diǎn)14分，在周某與張某聯(lián)系告知房間號后，張某進(jìn)入酒店房間再次對其實(shí)施強(qiáng)制猥褻，二人均因涉嫌強(qiáng)制猥褻罪被立案偵查并刑事拘留。

上司“無罪”

因周某此前控訴上司王某文四次帶著避孕套進(jìn)入房間實(shí)施侵害，輿論普遍認(rèn)為周某指控上司涉嫌強(qiáng)奸，但警方的通報(bào)卻明確否認(rèn)了這一點(diǎn)：經(jīng)調(diào)查，沒有證據(jù)證明有強(qiáng)奸犯罪實(shí)施。

資料圖

不僅如此，濟(jì)南警方在通報(bào)中還明確回應(yīng)了周某此前發(fā)帖中所涉及的細(xì)節(jié)問題，比如未發(fā)現(xiàn)周某發(fā)帖所述被迫出差情況，且就餐期間無人強(qiáng)迫飲酒，當(dāng)晚6人共飲近5瓶白酒，周某飲用白酒約350毫升。

在張某涉嫌強(qiáng)制猥褻一案中，警方通報(bào)還曾表述，為女方聯(lián)系張某并告知其房間號碼，這些細(xì)節(jié)迅速加速了輿論反轉(zhuǎn)，網(wǎng)友指責(zé)周某說謊，夸大其實(shí)。

隨后，涉案人王某文的妻子也在微博公開發(fā)聲，稱該案中是周某回酒店的途中主動(dòng)親吻撫摸丈夫，丈夫的脖子上甚至有草莓印，并稱避孕套是女子主動(dòng)要求購買，一時(shí)之間，設(shè)局說，謊言說，勾引說，受害人周某陷入了輿論漩渦。

讓輿論進(jìn)一步翻轉(zhuǎn)的是，在王某文和張某因涉嫌強(qiáng)制猥褻罪被立案偵查后，去年9月6日，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民檢察院發(fā)布通告，經(jīng)依法審查認(rèn)為，王某文不構(gòu)成犯罪，未予以批捕，處以治安拘留15日，這樣的結(jié)果在某種程度上更加劇了公眾對周某不實(shí)指控的指責(zé)。

但實(shí)際上一個(gè)常被公眾忽略的案件事實(shí)是，盡管不存在強(qiáng)奸，但根據(jù)官方通報(bào)，強(qiáng)制猥褻始終存在。

南都記者了解到，要構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，要考慮是否違背婦女意志強(qiáng)行發(fā)生猥褻行為（即除發(fā)生性關(guān)系以外的性行為），據(jù)王某文案知情人士告訴南都記者，涉嫌強(qiáng)制猥褻的不一定構(gòu)罪，王某文最終不構(gòu)成犯罪不予批捕，是因其身上確有女方吻痕等證據(jù)被警方掌握，無法證明違背婦女意志，且警方發(fā)布通告稱未有強(qiáng)奸事實(shí)，以強(qiáng)制猥褻立案，部分原因在于該案中警方未能掌握王某文體內(nèi)精液等證據(jù)，無法證明發(fā)生了性關(guān)系。

在王某文不予批捕后，公安機(jī)關(guān)對王某文終止偵查撤案處理，但與王某文最終僅處以行政處罰不同，該案的另一涉事人張某則于去年8月25日，因涉嫌強(qiáng)制猥褻罪被批準(zhǔn)逮捕。

羅生門

在王某文不予批捕后，圍繞案件的羅生門就此越演越烈，張某及其妻子也否認(rèn)存在強(qiáng)制猥褻，甚至有輿論認(rèn)為，王某文才是主犯，而張某只是順帶起訴，且張某為周某事后補(bǔ)報(bào)警，這引起諸多網(wǎng)友對周某控告意圖的猜測。

張某的妻子在一審判決后向南都記者證實(shí)，原告周某起初的確并未告張某，去年輿論發(fā)酵后，8月8日，張某被警方叫去做筆錄，“當(dāng)天他是正常上班，警察叫我丈夫去錄口供，他到了派出所錄口供前給我打的電話，說是在酒桌上正常喝酒，沒什么事情，是那個(gè)女的主動(dòng)跟他曖昧，去跟警察說清楚就回來了?！睆埬称拮诱f。

多位知情人士也證實(shí)，周某對張某的訴訟為補(bǔ)報(bào)警，南都記者曾針對周某的諸多輿論爭議嘗試聯(lián)系周某及代理律師，截至發(fā)稿前，尚未有所回應(yīng)。

但據(jù)南都記者獲取的一審判決書顯示，補(bǔ)報(bào)警實(shí)際并未有什么陰謀論，據(jù)判決書顯示，周某向警方自述這是因?yàn)椴幌霠砍渡碳?，后才決定于8月4日控告張某強(qiáng)制猥褻，亦有周某同事證實(shí)，周某曾對其發(fā)微信稱“現(xiàn)在只想追究曲一（王某文）的責(zé)任，其他人我認(rèn)了，吃虧就吃虧了?！?/p>

據(jù)張某代理律師馮延強(qiáng)介紹，在一審?fù)彫F(xiàn)場，公訴方提供了雙方口供及證人筆錄，包括微信聊天記錄，酒店、餐廳監(jiān)控錄像，張某是否構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪是重要的爭議焦點(diǎn)，即是否違背婦女意志強(qiáng)行發(fā)生猥褻行為（即除發(fā)生性關(guān)系以外的性行為）。

根據(jù)一審判決書，周某陳述，自己曾在7月27日當(dāng)晚在宴席間喝醉了，模糊斜靠著什么東西時(shí)，有人摸其下體。次日早，張某問其狀態(tài)和位置，后張某來到房間，當(dāng)時(shí)自己渾身無力躺在床上休息，感覺有人摸其胸部、腿部，手指有插入動(dòng)作，隨后拒絕推開張某說不要碰。判決書認(rèn)定，多位證人及餐廳監(jiān)控均證實(shí)，張某對周某有撫摸親吻等親密動(dòng)作。但張某方辯稱，周某對張某有主動(dòng)親密行為，甚至當(dāng)庭翻供不承認(rèn)自己有罪。

多位證人證實(shí)，女方當(dāng)晚喝酒后，喝多了往張某身上靠，趴在張某腿上，有張某的同事還曾提醒張某注意，并拍了照片以在事后對張某批評教育，張某曾事后告訴同事，聚餐當(dāng)晚親了摸了周某，次日還去了酒店。

張某妻子也告訴南都記者，當(dāng)晚周某曾在聚餐時(shí)喝多了嘔吐，當(dāng)時(shí)是丈夫幫助其清理，“他倆都喝酒了，周某還吐了，他（張某）不能隔空擦啊，回去的時(shí)候她還趴在我丈夫腿上?！?/p>

在張某一方看來，女方的行為是對方主動(dòng)釋放信號，張某妻子表示，對方當(dāng)晚曾主動(dòng)邀請丈夫去酒店，“第一天晚上打了兩次視頻電話讓我丈夫去酒店，第二天早上7點(diǎn)又打電話，我丈夫還買了早餐去?！钡槍ε绞欠裰鲃?dòng)邀約則有不同說法，據(jù)警方通報(bào)，為女方聯(lián)系告知張某房間號，針對這一點(diǎn)，法院則認(rèn)定，聊天記錄顯示為張某主動(dòng)多次問其狀態(tài)和位置。對此，亦有司法界人士告訴南都記者，就算是女方主動(dòng)邀約，也不代表可以發(fā)生性行為。“也許就是找你聊點(diǎn)事?！?/p>

醉酒后的性同意

庭審現(xiàn)場，原告周某還曾控告對方為強(qiáng)奸未遂，一個(gè)細(xì)節(jié)是，據(jù)警方調(diào)查，張某曾攜帶避孕套前往酒店，他沒有房卡，是跟隨酒店住宿人員進(jìn)入周某的所在樓層，敲門后對方開門，但最終避孕套并未使用，后法院因認(rèn)為對方無強(qiáng)奸主觀意愿駁回指控。

被告方張某和代理律師一直堅(jiān)稱，在兩次被指控的猥褻行為過程中，原告都為非醉酒狀態(tài)，是意識清醒的，為何聚焦“醉酒”？這牽涉到兩性關(guān)系中是否存在明確的性同意。

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院犯罪學(xué)研究所所長趙軍接受媒體采訪時(shí)表示，即使關(guān)系不錯(cuò)，甚至二人確定或接近確定戀愛關(guān)系，“只要在發(fā)生關(guān)系時(shí)，女方意識不清，沒有明確地同意，你還是不能跟她發(fā)生關(guān)系?！彼榻B，警方在實(shí)際辦案中，女性究竟是同意還是不同意，要結(jié)合具體場景看，但實(shí)際在很多案件中女性并沒有明確的不，而是因?yàn)樽砭拼嬖凇安恢纯埂被颉安荒芊纯埂钡仍颉Ｋ敿?xì)調(diào)查過一個(gè)案例，女方因處于無意識的深度醉酒狀態(tài)，主動(dòng)脫衣服，之后與網(wǎng)友發(fā)生了性關(guān)系，女方酒醒后報(bào)警，最后案件判處男方強(qiáng)奸罪。

該案的判決邏輯亦體現(xiàn)在此次判決之中，根據(jù)判決書來看，法院一審認(rèn)定，經(jīng)多位證人證言證實(shí)，認(rèn)定女方為醉酒不知反抗、不能反抗?fàn)顟B(tài)，張某屬于違背婦女意志，趁被害人醉酒之際猥褻被害人。

據(jù)判決書顯示，有多位證人證實(shí)女方一路嘔吐，走路搖搖晃晃，“第一次是華聯(lián)方的女子扶著出來，第二次是一男子架著她出包間，一路吐，站立不直?！庇凶C人說。

但針對周某是否醉酒，張某代理律師馮延強(qiáng)堅(jiān)持持有異議，“餐廳內(nèi)外的監(jiān)控錄像、證人筆錄都可以證實(shí)，周某飲酒后意識清醒，在酒局后能正常行走，酒店監(jiān)控也顯示第二天一早她能起床開門，說明意識是清醒的。” 馮延強(qiáng)說。

值得注意的是，在一審判決中，張某還曾當(dāng)庭翻供，不承認(rèn)強(qiáng)制猥褻，張某和代理方稱在偵查階段的有罪供述不應(yīng)采信，應(yīng)作為非法證據(jù)排除，庭審中被法院駁回。法院認(rèn)為，張某在偵查起訴階段的有罪供述穩(wěn)定，筆錄符合程序，與悔過書和其他證據(jù)相互印證，形成完整證據(jù)鏈條，其作為非法證據(jù)的意見不能成立。

6月22日，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院一審宣判，張某被判處1年零6個(gè)月，張某表示不服，要求上訴，張某的妻子則在庭上因情緒激動(dòng)出現(xiàn)抽搐現(xiàn)象，庭審結(jié)束后，她繼續(xù)在自己的微博為丈夫發(fā)聲，等待二審開庭。

采寫：南都記者 蔣小天 郭若梅 發(fā)自北京