2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
下一個，避孕權(quán)…？
更新時間：2022-06-26 11:16:48作者：佚名
【文/觀察者網(wǎng) 丁悅】在推翻“羅訴韋德案”后，美最高法院下一步將走向何處？
在6月24日發(fā)布的意見書中，美國保守派大法官克拉倫斯?托馬斯（Clarence Thomas）進(jìn)一步設(shè)想了未來：最高法院應(yīng)該重新考慮過去關(guān)于避孕、同性戀和同性婚姻權(quán)利的重大裁決。
托馬斯的言論為進(jìn)一步推翻避孕及性少數(shù)群體權(quán)利的可能性敲響了警鐘。一些法律專家指出，“羅訴韋德案”被推翻后，一定會出現(xiàn)連鎖反應(yīng)。美國總統(tǒng)拜登24日回應(yīng)時警告稱，美最高法院這一判決讓美國倒退了150年，“法院現(xiàn)在正把我們帶上一條極端而危險的道路”。
美國最高法院推翻“羅訴韋德案”。
下一個會是什么？
當(dāng)?shù)貢r間6月24日，美國最高法院以6票贊成、3票反對的表決結(jié)果，推翻“羅訴韋德案”，取消了憲法規(guī)定的墮胎權(quán)。
保守派大法官托馬斯是推翻“羅訴韋德案”的主要推動者之一。據(jù)《華盛頓郵報》報道，在對“羅訴韋德案”裁決的同意意見中，托馬斯展望了未來的法律前景，他稱，大法官們“應(yīng)該重新考慮本法院所有實質(zhì)性的正當(dāng)程序先例，包括格里斯沃爾德（Griswold）、勞倫斯（Lawrence）和奧貝格費(fèi)爾（Obergefell）案”。
“因為任何實質(zhì)性正當(dāng)程序的決定都是‘明顯錯誤的’……我們有責(zé)任‘糾正’這些先例中確立的錯誤?！蓖旭R斯稱。
保守派大法官克拉倫斯?托馬斯（Clarence Thomas）圖自外媒
托馬斯提及的三例判例分別表明了避孕、同性戀、同性婚姻權(quán)利受到憲法保障。如今，托馬斯的言論無疑為其打上了一個問號。
在“格里斯沃爾德訴康涅狄格州案”（Griswold v. Connecticut）案中，美國最高法院1965年裁定，已婚夫婦有權(quán)在不受政府限制的情況下購買和使用避孕藥具。
在“勞倫斯訴得克薩斯州（Lawrence v. Texas）”案中，最高法院2003年裁定，各州不能禁止雙方同意的同性戀性行為，同性戀正式在美國合法化。
在“奧貝格費(fèi)爾訴霍奇斯案”（Obergefell v. Hodges）中，最高法院2015年6月26日在判決中表明，同性婚姻的權(quán)利受到憲法保障，各州不得立法禁止。
墮胎權(quán)“并不孤立”
“政客”新聞網(wǎng)指出，民主黨政界人士一再警告稱，這一裁決只是開始，很可能將推翻其他具有里程碑意義的案件。
《華盛頓郵報》5月報道稱，在最高法院推翻“羅訴韋德案”后，對避孕的法律保護(hù)也將站不住腳，因為憲法對墮胎和避孕的保護(hù)是相互關(guān)聯(lián)的。
在1965年的“格里斯沃爾德訴康涅狄格州案”中，最高法院宣布了一項禁止避孕的法律無效，認(rèn)為該禁令違反了一項基本的“隱私權(quán)”。而這一隱私權(quán)正是“羅訴韋德案”的基礎(chǔ)。
在2020年的一場聽證會上，當(dāng)被問及“格里斯沃爾德訴康涅狄格州案”是否正確時，保守派大法官巴雷特拒絕回答，拒絕承認(rèn)這一判決是正確的，只是稱“無法想象”可以在州內(nèi)通過全面禁止避孕的法律。
2020年10月，保守派大法官巴雷特拒絕回答“格里斯沃爾德訴康涅狄格州案”是否正確。視頻截圖
《華盛頓郵報》指出，保守派大法官的沉默，再加上法院的保守派多數(shù)，向州政府發(fā)出了信號，很可能會轉(zhuǎn)向更嚴(yán)格的避孕政策。
在美國反墮胎人士眼中，墮胎和節(jié)育之間的界限模糊，甚至可以混為一談，法律也未對其作出明確區(qū)分?！度A盛頓郵報》稱，盡管密蘇里州等部分州明確區(qū)分了墮胎和節(jié)育，但在許多州，兩者之間的界限并不明確。只要最高法院在判決中允許原告將避孕等同于墮胎，那么不必正式終止對使用避孕措施的法律保護(hù)，便可以對避孕措施造成為威脅。
除了避孕，在托馬斯的意見中，同性婚姻也是下一個目標(biāo)之一。
此前，在最高法院意見草案泄露后，美國總統(tǒng)拜登5月曾警告稱，最高法院接下來將瞄準(zhǔn)同性婚姻?！斑@不僅僅是剝奪女性對自己身體的權(quán)利的殘酷行為......而且，如果你閱讀了意見......基本上說沒有隱私權(quán)這樣的東西。如果這成立......記下我的話：他們將追究最高法院關(guān)于同性婚姻的決定?！?/p>
在推翻“羅訴韋德案”后，拜登24日同樣回應(yīng)稱: “羅（羅訴韋德案）承認(rèn)基本的隱私權(quán)，這種權(quán)利是我們認(rèn)為理所當(dāng)然的許多權(quán)利的基礎(chǔ)，這些權(quán)利在這個國家的結(jié)構(gòu)中根深蒂固?！?/p>
“托馬斯明確呼吁重新考慮婚姻平等的權(quán)利，以及夫妻在避孕方面做出選擇的權(quán)利?！卑莸蔷娣Q，“法院現(xiàn)在正把我們帶上一條極端而危險的道路?！?/p>
拜登24日發(fā)表講話，推文截圖
三位自由派大法官在24日發(fā)布的意見中也表明，沒有人相信法院多數(shù)派已經(jīng)完成了工作，因為憲法規(guī)定的墮胎權(quán)“并不孤立”?！跋喾?，幾十年來，法院一直將其與涉及身體完整性、家庭關(guān)系和生育的其他既定自由聯(lián)系起來。”
自由派大法官指出，墮胎、避孕等權(quán)利“都是同一憲法結(jié)構(gòu)的一部分”，都是“保護(hù)對最私人生活的自主決策決定”。
抗議風(fēng)暴席卷全美
最高法院的裁決引發(fā)了墮胎支持者的強(qiáng)烈不滿，從華盛頓最高法院外，到市郊大法官托馬斯的家，直到紐約、鳳凰城、洛杉磯、芝加哥、丹佛、舊金山、波特蘭、西雅圖等大型城市，大規(guī)?？棺h活動席卷美國。
在華盛頓最高法院外，據(jù)“今日美國”報道，數(shù)千名抗議者舉著標(biāo)語聚集在法院門口，高呼“我的身體，我的選擇”等口號。一名示威者爬到弗雷德里克·道格拉斯紀(jì)念橋上方的拱門頂部，高舉一面旗幟或橫幅，上面寫著“不要踩我的子宮”。
在紐約，數(shù)千人聚集在華盛頓廣場和聯(lián)合廣場舉著牌子游行，而曼哈頓下城區(qū)則回蕩著“我們會站起來”、“墮胎是基本人權(quán)”的口號。
當(dāng)?shù)貢r間6月24日，最高法院外支持墮胎權(quán)利的抗議者。圖自社交媒體
保守派大法官克拉倫斯·托馬斯的家也遭到?jīng)_擊，抗議者在他家所在的社區(qū)入口處敲鑼打鼓，高聲呼喊，但由于警察的阻礙，抗議者未能靠近托馬斯的宅邸。
抗議者在保守派大法官托馬斯家附近的社區(qū)入口抗議。圖自美媒
“可能為摒棄其他先例奠定基礎(chǔ)”
對于外界質(zhì)疑，參與裁決的其他五位保守派大法官在意見中解釋稱，此次裁決不會對其他先例構(gòu)成威脅。
以塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）為首的五位保守派大法官稱：“我們的決定涉及墮胎的憲法權(quán)利，無關(guān)其他權(quán)利……我們已經(jīng)明確表示，這一裁決中的任何內(nèi)容，都不應(yīng)該被理解為對與墮胎無關(guān)的先例的懷疑?！?/p>
但這并不能打消外界憂慮。一些法律專家指出，“羅訴韋德案”被推翻后，一定會出現(xiàn)連鎖反應(yīng)。得克薩斯大學(xué)法學(xué)院教授斯蒂芬·弗拉德克（Stephen Vladeck）告訴《華盛頓郵報》，推翻“羅訴韋德案”的裁決不可避免地為重新考慮判例打開了大門。
喬治華盛頓大學(xué)法學(xué)院教授保羅·希夫·伯曼 (Paul Schiff Berman) 在接受英國《衛(wèi)報》采訪時稱，保守派大法官的決定可能為摒棄幾十年來的先例奠定基礎(chǔ)。
“正如異議人士所指出的那樣，阿利托大法官的觀點(diǎn)邏輯，絕對會威脅到所有憲法規(guī)定的隱私權(quán)的憲法合法性?！辈赋觯骸斑@違背了尊重先例的制度義務(wù)?！?/p>
本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。