2023成都積分入學什么時候開始申請
2023-01-31
男子19年前遭搶劫后死亡：致命毒鼠強成謎，家屬申請再審
更新時間：2022-06-30 10:20:26作者：未知
19年前，浙江溫嶺男子林志雅在廣州被6人合謀設計搶劫，劫匪綁住林志雅的手腳、封住其眼睛和嘴，搶劫后逃離。之后，林志雅被發(fā)現(xiàn)死亡，警方作出的《法醫(yī)學鑒定書》稱，死者胃內(nèi)液體及黏膜刮取物中檢出“毒鼠強”，系“毒鼠強”中毒死亡。
法醫(yī)鑒定顯示，林志雅死于“毒鼠強”中毒。本文圖片均為受訪者 供圖
案發(fā)兩個月后，3名犯罪嫌疑人被抓獲歸案。經(jīng)廣州市白云區(qū)法院判決，3名被告人犯搶劫罪，均被判處有期徒刑8年；另3名涉案人員另案處理。
但誰該為林雅志的死亡負責成了一個謎，至今未解。判決書未查明法醫(yī)鑒定書提到的毒鼠強的來源，也未認定被告人的行為與林雅志的死亡有因果關(guān)系。
此外，林志雅的兒子林先生稱，他至今仍不知道另案處理的3人是否落網(wǎng)，如何處理了。
林先生認為該案量刑畸輕，于2005年向廣州市白云區(qū)檢察院申請抗訴。白云區(qū)檢察院經(jīng)復查認為，白云區(qū)法院判決事實清楚、證據(jù)確實充分，量刑適當、程序合法，決定不予抗訴。
林先生此后一直尋求機會申訴。2022年6月16日，林先生委托律師向白云區(qū)法院提出再審申請，請求法院撤銷原判決，依法對該案進行再審。
溫州商人出差廣州遭搶劫后被發(fā)現(xiàn)死亡
林先生告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），他的父親林志雅出生于1945年，早年靠著做生意發(fā)家。即使年近六旬，還經(jīng)常到處出差談生意。2003年6月，時年58歲的林志雅出差去廣州談一家紡織廠的收購生意，沒想?yún)s送了命。
林志雅生前照片。
“我跟父親幾乎天天打電話，但他去了廣州之后，一連好幾天聯(lián)系不上?！绷窒壬貞洠悄?月下旬的一天，他突然接到廣州警方的電話，被告知父親出事了。當天，林先生就趕到廣州了解情況。
林先生說，他父親的尸體是2003年6月20日發(fā)現(xiàn)的，距離父親死亡已有好幾天，“父親手腳被綁，眼睛和嘴都被透明膠帶纏著，死得很慘?！背酥?，林志雅還被搶走6000余元及一部手機。
廣州市公安局白云區(qū)分局作出的《法醫(yī)學鑒定書》顯示，（林志雅）尸體在現(xiàn)場仰臥于雙人床上，已高度腐敗。死者頭部雙眼、口及頸部分別被透明膠紙纏繞，而死者的雙手雙腳被分別捆綁，再相連一起，說明死者系被他人封閉口、眼及纏繞頸部。雖然口部被部分封閉及頸部纏繞，但鼻孔外露，頸部纏繞較松，并且尸體高度腐敗，未發(fā)現(xiàn)窒息征象，因此不能認定屬窒息死亡。死者胃內(nèi)液體及黏膜刮取物中檢出“毒鼠強”，系“毒鼠強”中毒死亡。
3人犯搶劫罪分別被判8年有期徒刑
2003年8月，該案犯罪嫌疑人張某紅、張某民和雍某濤落網(wǎng)。當月26日被刑拘。
廣州市白云區(qū)法院作出的判決。
警方的起訴意見書顯示，這是一起有預謀的搶劫犯罪：2003年6月，犯罪嫌疑人姚某軍向張某紅提供線索稱，其認識一個浙江溫州的老板（指林志雅）。后兩人找到張某民、雍某濤和“小紅”（女）、“老徐”，6人商量好由“小紅”將林志雅騙到事先租好的出租屋里進行搶劫。同月15日左右，“小紅”通知稱，林志雅已從深圳回來廣州并與其在一起。張某紅等人便決定次日凌晨3時動手搶劫林志雅。在收到“小紅”報信后，張某紅等4人攜帶一卷透明封口膠紙、兩條紅色尼龍繩子、四副手套和口罩等工具來到出租屋，用事先配好的鑰匙打開房門，四人沖進房間，撲上床，按住林志雅，用繩子將林志雅的手腳綁住，用封口膠紙封住林志雅的眼睛、嘴巴。后在林志雅的行李箱中拿走1000多元現(xiàn)金、兩張銀行卡和一部手機。問得銀行卡密碼后，即由張某紅和“老徐”去銀行取款，另兩人在現(xiàn)場看住林志雅。后張某紅和“老徐”取得5000元人民幣回來，沒理會林志雅的狀況就逃離現(xiàn)場。
廣州市白云區(qū)法院于2004年5月9日作出的刑事判決書顯示，經(jīng)審理查明，2003年6月中旬的一天凌晨3時許，張某紅、張某民、雍某濤伙同同案人姚某軍、“小紅”“老徐”（均另案處理）經(jīng)合謀搶劫后，由“小紅”將林志雅騙至白云區(qū)麒麟崗村某出租房內(nèi)，張某紅等人用事前配好的鑰匙開門進入該房，采取捆綁手腳、封口等方法對林志雅實施搶劫，搶得林志雅6000元人民幣和一臺無線移動電話。
判決書顯示，白云區(qū)法院認為，張某紅、張某民、雍某濤無視國家法律，結(jié)伙搶劫公民財物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。公訴機關(guān)指控三名被告人犯搶劫罪，事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，應予支持。判決張某紅、張某民、雍某濤犯搶劫罪，均判處有期徒刑八年，并處罰金1000元。
檢方：無證據(jù)證實3人有殺人主觀故意和行為
盡管法醫(yī)鑒定林志雅系“毒鼠強”中毒死亡，但上述判決書沒有提到“毒鼠強”。
白云區(qū)法院刑事審判筆錄顯示，公訴人問：“是誰給老頭藥吃？”張某紅答：“他說他有心臟病，我只是搞一點錢，根本不想搞死他。在這個情況下，‘老徐’從被害人的隨身攜帶的密碼箱里拿出藥給他吃。”張某民答：“老頭說他不舒服，他說他的皮箱有藥，后來我們就把他的藥拿出來?！庇耗碀穑骸氨缓θ苏f自己有心臟病，他讓我們給他藥吃，這藥是在他的箱子里拿出來的?！惫V人問：“被害人吃了幾瓶？” 雍某濤答：“吃了一瓶，然后他又要一瓶，那一瓶只是吃了一點?！惫V人問：“吃了之后如何？” 雍某濤答：“他口吐白沫?！?/p>
“我父親肝不好，但沒有心臟病，而且無論如何我父親都不可能隨身帶著‘毒鼠強’?！绷窒壬Q，判決下來之后他才知道三名罪犯受審的事情，因此沒來得及提起刑事附帶民事訴訟。
林先生認為，其父親在搶劫現(xiàn)場被捆綁著死亡，該結(jié)果與張某紅、張某民、雍某濤的犯罪行為存在著因果關(guān)系，該案應屬廣州市中級人民法院管轄，白云區(qū)法院作出的判決量刑偏輕，且未進行刑事附帶民事訴訟，遂于2005年5月向白云區(qū)檢察院申請抗訴。
白云區(qū)檢察院于2005年7月18日作出的《刑事申訴復查通知書》顯示，經(jīng)該院復查認為，現(xiàn)有證據(jù)無法證實張某紅、張某民、雍某濤有致林志雅死亡的主觀故意和行為。白云區(qū)法院作出的判決事實清楚，證據(jù)確實充分，量刑適當，程序合法，申訴人的申訴理由不能成立。根據(jù)法律規(guī)定，不符合抗訴條件，該院決定不予抗訴。
受害人親屬申請再審，律師：關(guān)鍵事實未查清
林先生說，他這些年一直尋求機會申訴。2022年6月16日，他委托律師向白云區(qū)法院提出再審申請，請求法院撤銷原判決，依法對該案進行再審并對各原審被告人從重量刑。
林先生委托的代理律師認為，針對被害人近親屬申訴時效的問題，根據(jù)最高法關(guān)于再審立案的相關(guān)規(guī)定，一般要求要在刑罰執(zhí)行完畢兩年內(nèi)進行申訴，但該規(guī)定也列舉了一些例外情形，比如可能宣告被告人無罪的，或者案件疑難、復雜、重大的，超過兩年提出申訴，法院也應當受理。代理律師認為，在林志雅被搶劫死亡一案中，如果最終法院查明幾名被告人犯故意殺人罪，最高可以判處死刑，可以認為屬于疑難、復雜、重大案件，因此林先生現(xiàn)在提出申訴并未超過訴訟時效。
該代理律師認為，白云區(qū)法院剝奪了林志雅近親屬的刑事附帶民事訴訟權(quán)利，程序違法。由于這種程序違法無法通過其他方式彌補，因此應當通過審判監(jiān)督程序?qū)Ρ景高M行再審。且與案件相關(guān)的關(guān)鍵事實并未查清，導致原審判決對各原審被告人量刑畸輕，從而放縱犯罪。
該代理律師稱，法醫(yī)鑒定林志雅系“毒鼠強”中毒死亡，但卷宗內(nèi)并沒有查明“毒鼠強”的來源，因此，根據(jù)在案證據(jù)不能排除是原審被告人為了犯罪而提前準備的“毒鼠強”。如果是各原審被告人為了實施搶劫行為而準備“毒鼠強”，被害人死亡的結(jié)果更應該由各原審被告人承擔。原審判決卻忽略了被害人死亡的結(jié)果是誰造成的、怎么造成的這些關(guān)鍵問題。由于存在先行的搶劫行為，各被告人也需要對被害人死亡的結(jié)果承擔責任。但原審判決也未考慮這一情況。
此外，代理律師還認為，該案林志雅被搶劫的地點為出租房內(nèi)，應認定為“入戶搶劫”，而“入戶搶劫”屬于刑法中關(guān)于搶劫罪的規(guī)定中的加重情形，可處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。