2023成都積分入學(xué)什么時(shí)候開始申請
2023-01-31
北約為“續(xù)命”瞄準(zhǔn)中國，我們該如何反擊？
更新時(shí)間：2022-07-02 22:38:15作者：佚名
【文/觀察者網(wǎng) 王慧 編輯/馮雪】北約峰會(huì)日前在西班牙首都馬德里落下帷幕。時(shí)隔12年，北約推出新“戰(zhàn)略概念”，首次提到中國。
文件用“挑戰(zhàn)著我們的利益、安全和價(jià)值觀”、“對歐洲-大西洋構(gòu)成系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”、“用惡意網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)、對抗性言論和虛假信息針對聯(lián)盟并損害聯(lián)盟安全”、“中俄合作破壞以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序”等描述中國。
“戰(zhàn)略概念”是概述北約未來10年優(yōu)先事項(xiàng)的文件，2010年發(fā)布的版本中并未提及中國。
誕生于冷戰(zhàn)的北約，為什么會(huì)在今天將自己針對的目標(biāo)里加上中國？未來十年，中國將面臨北約的哪些挑戰(zhàn)？中國可以如何反擊？
除了首次闡明對華立場之外，這次遠(yuǎn)在西班牙辦會(huì)的北約也把手伸到了亞太地區(qū)。日本、韓國、澳大利亞和新西蘭這四個(gè)亞太國家領(lǐng)導(dǎo)人首次受邀赴會(huì)。
北約的這一操作傳遞出什么信號(hào)？美國主導(dǎo)的北約會(huì)否按美國推動(dòng)的“印太戰(zhàn)略”的需要，將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞太？在“印太戰(zhàn)略”中，美國一直意圖構(gòu)建美日印澳為主軸的“圍堵中國”的戰(zhàn)線，但為什么這次印度又沒有參會(huì)？
針對上述問題，觀察者網(wǎng)特邀外交學(xué)院國際關(guān)系研究所教授李海東，進(jìn)行深度解讀。
新戰(zhàn)略文件封面
觀察者網(wǎng)：誕生于冷戰(zhàn)時(shí)期的北約，在冷戰(zhàn)結(jié)束那么多年之后的今天，突然在自己的針對目標(biāo)里加上中國，說明了什么？您如何看待這份文件中涉及中國的內(nèi)容和措辭？
李海東：北約新“戰(zhàn)略概念”直接聚焦中國的是第13段和第14段，除了這兩段之外，第18段提到中國快速擴(kuò)大核武庫和運(yùn)載工具的內(nèi)容，其他段落中還有不少含蓄間接提到中國的表述。比如說，文件中談到的“戰(zhàn)略競爭者”和“威權(quán)行為體”等，事實(shí)上，在北約尤其是美國腦海里，這些標(biāo)簽主要指的是中國。
至于誕生于冷戰(zhàn)時(shí)期的北約，為什么這時(shí)候瞄準(zhǔn)中國，這里面既有縱向的歷史邏輯，也有橫向的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)邏輯。
我們先從縱向的歷史邏輯看：
北約為冷戰(zhàn)而生，對于這個(gè)組織而言，沒有明確敵人就不可能產(chǎn)生。但是，北約想在其自身演變歷史中始終保持所謂“強(qiáng)大活力”，僅僅有敵人是不夠的；還需要這個(gè)敵人是足以和美國或者北約相匹敵的存在，所以冷戰(zhàn)期間，瞄準(zhǔn)的是蘇聯(lián)。
雖然北約自詡為一個(gè)防務(wù)性聯(lián)盟，但產(chǎn)生的過程中帶有非常強(qiáng)的進(jìn)攻特色。這種明確的進(jìn)攻性尤其表現(xiàn)在冷戰(zhàn)期間北約誘導(dǎo)蘇聯(lián)集團(tuán)內(nèi)部逐漸分化，以及蘇聯(lián)自身崩潰的過程中。
隨著1991年華約解散和蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)終于結(jié)束。當(dāng)時(shí)的國際關(guān)系學(xué)者與政策領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者普遍認(rèn)為，北約也該在完成其使命后壽終正寢，逐漸衰退并最終瓦解。
這可以說是人類歷史上或國際關(guān)系史上軍事聯(lián)盟的宿命，幾乎沒有例外。
所以，在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)頭10年，我們看到北約在保持自身存在的過程中很掙扎。那時(shí)候，北約失去了強(qiáng)大的、足以與其匹敵的對手或敵人，使命不明確，想要存在下去并且強(qiáng)大起來很困難。
但是，在冷戰(zhàn)結(jié)束后的這頭20年，北約功能定位搖擺過程中，有一支明確執(zhí)著于要制造新的對手或敵人的力量，始終不斷地為北約“輸氣”打雞血。這股力量主要就是美國：一直致力于在歐洲選擇明確對手或敵人，并很巧妙地推動(dòng)這個(gè)進(jìn)程。
20世紀(jì)90年代，美國推動(dòng)北約第一輪擴(kuò)員時(shí)，就為北約重新煥發(fā)活力埋下了種子。這個(gè)種子就是大國對抗，美國始終通過制造對手或敵人的方式來使北約存在和強(qiáng)大起來。
冷戰(zhàn)結(jié)束以來，北約已經(jīng)完成了5輪東擴(kuò)，現(xiàn)在正處于第6輪擴(kuò)員進(jìn)程之中。這是一個(gè)以明確界定的對手或敵人來為北約“續(xù)命”的過程。毫無疑問，這個(gè)對手或敵人就是俄羅斯。
但是，在冷戰(zhàn)結(jié)束后頭20年中，美國始終不明確表態(tài)稱俄羅斯就是敵人或競爭對手，而是稱俄羅斯為所謂的伙伴：以伙伴之名，實(shí)施將俄羅斯塑造為對手或敵人的行動(dòng)。
美國政治精英很清楚，如果90年代就把俄羅斯界定為對手或敵人的話，歐洲國家不會(huì)跟美國走的。北約內(nèi)部歐洲國家占多數(shù)，其中相當(dāng)數(shù)量的歐洲成員國深知?dú)W洲安全離開與俄羅斯的合作就根本無法保證。
因此，美國轉(zhuǎn)變北約的過程始終是緊鑼密鼓的，甚至可以說非常狡詐的，試圖在沒有對手或敵人的環(huán)境下塑造一個(gè)與北約相提并論的對手或敵人。
21世紀(jì)的第二個(gè)10年，我們就看得很清楚了。2013年烏克蘭危機(jī)出現(xiàn)，在這之前的北約2008年布加勒斯特峰會(huì)上，美國推動(dòng)北約明確了擴(kuò)張的對象瞄向格魯吉亞和烏克蘭的立場，這使得俄羅斯沒有其他的選擇，只能承擔(dān)起美國強(qiáng)加的角色，即成為北約的對手或敵人，一個(gè)讓北約不僅存在下去，還要強(qiáng)大起來的對手或敵人。所以說，冷戰(zhàn)后30年，歐洲目前的大分裂局面可以說是北約為了“續(xù)命”而被硬生生制造出來的。
以上是縱向的歷史邏輯，接下來我們再來看橫向的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)邏輯：
北約是美國全球戰(zhàn)略的一個(gè)最重要的工具。過去，北約主要聚焦于歐洲以及歐洲周邊的安全事務(wù)，將俄羅斯作為對手或敵人正是出于強(qiáng)化北約在歐洲安全功能的需要。但如今，隨著美國對華戰(zhàn)略競爭定位的落地，美國正不斷推動(dòng)北約承擔(dān)全球安全功能。
俄羅斯不足以讓北約的制度范圍和活動(dòng)范圍在全球延伸，所以要強(qiáng)化北約的全球安全功能，必須在全球范圍內(nèi)框定一個(gè)能與美國及北約相匹敵的對手或敵人。
很明顯，美國現(xiàn)在將這個(gè)全球?qū)κ只驍橙说慕巧鄣搅酥袊^上，這對各方而言都是一個(gè)悲劇。
觀察者網(wǎng)：這份新“戰(zhàn)略概念”將指導(dǎo)北約未來十年的發(fā)展。您認(rèn)為，未來十年，中國將面臨北約的哪些挑戰(zhàn)？
李海東：這個(gè)“戰(zhàn)略概念”說得很清楚，北約未來十年有三項(xiàng)核心任務(wù)：威懾防御、危機(jī)預(yù)防管理，以及合作安全。這三項(xiàng)任務(wù)實(shí)際上都對中國構(gòu)成了很大的挑戰(zhàn)。
首先是威懾防御。北約稱自己是一支“防御性”力量，是個(gè)“核聯(lián)盟”，要在全球范圍內(nèi)促進(jìn)盟國軍事實(shí)力的實(shí)質(zhì)性增長，也就是要讓美國和盟國都加大對軍事資源的投入，從而使美西方在全球軍事和安全領(lǐng)域始終占據(jù)絕對優(yōu)勢地位。
美國和盟國都在增長軍費(fèi)，那么包括中國在內(nèi)的其他國家自然也會(huì)增長軍費(fèi)。這必然導(dǎo)致接下來軍備競賽愈演愈烈，而軍備競賽如果不及時(shí)加以節(jié)制，那么結(jié)局通常是戰(zhàn)爭，近200年來世界戰(zhàn)爭史對此現(xiàn)象揭示得非常透徹。
所以，北約在“威懾和防御”這里進(jìn)行無節(jié)制的軍費(fèi)和防務(wù)資源增強(qiáng)的規(guī)劃設(shè)計(jì)，會(huì)在全球安全和戰(zhàn)略領(lǐng)域帶來更為激烈的競爭，這種競爭的未來走向一定會(huì)影響到我們國家相關(guān)的安全利益。
其次是危機(jī)預(yù)防管理。1999年轟炸南聯(lián)盟時(shí)，北約也狡辯稱這是危機(jī)預(yù)防。但是從我們的角度來說，這明顯是在制造危機(jī)和災(zāi)難，所以他們的用詞跟我們是不一樣的，他們習(xí)慣于用一系列話術(shù)美化自己的行為。制造危機(jī)，他們說是預(yù)防危機(jī)；加劇災(zāi)難，他們說是管理危機(jī)。
需要警覺的是，冷戰(zhàn)結(jié)束之后，除了南聯(lián)盟之外，北約還在伊拉克、阿富汗、利比亞等地方搞所謂的危機(jī)預(yù)防和管理，而這些行動(dòng)的結(jié)局無一例外，都是讓當(dāng)?shù)刈兊酶叨然靵y、災(zāi)難頻發(fā)，難民大量涌現(xiàn)，平民大量死亡。
當(dāng)北約將中國界定為“系統(tǒng)性的挑戰(zhàn)”之后，這就意味著在事關(guān)美國重要戰(zhàn)略利益的區(qū)域，美國一定會(huì)制造出一些議題，將其北約盟國和亞太地區(qū)盟國匯集到與中國進(jìn)行戰(zhàn)略競爭的軌道上來。其中最明顯，也是最具高戰(zhàn)略價(jià)值的兩個(gè)議題和區(qū)域就是臺(tái)灣問題和南海問題。
在美國鼓動(dòng)下，北約大概率會(huì)圍繞這兩個(gè)事關(guān)中國的高戰(zhàn)略價(jià)值的議題和區(qū)域制造更嚴(yán)重的大危機(jī)，從而使北約資源按照美國的設(shè)想持續(xù)轉(zhuǎn)移到亞太地區(qū)，更具針對性地服務(wù)于美國對中國進(jìn)行戰(zhàn)略競爭的目標(biāo)。
三是合作安全。北約自稱要在歐洲—大西洋區(qū)域構(gòu)建一個(gè)包容性安全架構(gòu)，但是現(xiàn)實(shí)中這個(gè)構(gòu)建的安全架構(gòu)是包容性的嗎？如果是的話，那么俄烏不可能出現(xiàn)如此嚴(yán)重的沖突和對立。從客觀結(jié)局就能看出，北約所謂的“合作安全”建立在一個(gè)明確界定的對手或敵人基礎(chǔ)之上，并非追求綜合性的“包容”，而是在制造“大分裂”。
事實(shí)上，美國推動(dòng)北約在亞太地區(qū)發(fā)揮功能的方式是北約的亞太化，就是將北約的制度架構(gòu)和行動(dòng)范圍延伸到亞太。
而判斷這種延伸成功與否的最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是：中國在當(dāng)前加快呈現(xiàn)的亞太地區(qū)安全架構(gòu)打造進(jìn)程中是否能被持久有效和實(shí)質(zhì)性地削弱和邊緣化，或者說，是否能夠把中國排擠出亞太地區(qū)美國正加速主導(dǎo)構(gòu)建的所謂綜合性安全架構(gòu)之外，就像北約過去30年中把俄羅斯徹底地隔離在歐洲安全事務(wù)之外一樣。
北約成員國領(lǐng)導(dǎo)人在峰會(huì)合影 視頻截圖
觀察者網(wǎng)：面對北約的多方面挑戰(zhàn)，中國可以如何反擊？
李海東：我始終認(rèn)為，一定要在美國之外考慮對美外交，也就是說，不要指望著改變美國已經(jīng)確定下來的所謂對華戰(zhàn)略競爭和對抗的既定政策，那是不可能的。在可預(yù)見的未來，美國的對華戰(zhàn)略競爭和對抗的格局，不論我們做什么工作，都不可能出現(xiàn)任何根本性改變的，這是個(gè)結(jié)構(gòu)性的難題。
美國會(huì)動(dòng)用手中所有的戰(zhàn)略資源來處理對華政策。在美國看來，最具價(jià)值的戰(zhàn)略資源就是其主導(dǎo)的聯(lián)盟體系，而這一體系最核心的聯(lián)盟就是北約，因此美國一定會(huì)把北約這一被認(rèn)為最具戰(zhàn)略價(jià)值的資源，用到被認(rèn)定的最具威脅性的戰(zhàn)略競爭對手或敵人身上。
那么中國應(yīng)該怎么做呢？
首先，我們能夠發(fā)力的重要方向之一就是，盡最大努力盡快與能夠爭取到的歐洲國家開展更高層次、更深幅度、更廣范圍的合作，最大限度地構(gòu)建與最大多數(shù)歐洲國家間的互惠關(guān)系。這會(huì)使得美國圍繞中國在亞太地區(qū)具高戰(zhàn)略價(jià)值的議題或區(qū)域制造大危機(jī)時(shí)，這些歐洲國家能夠從北約內(nèi)部對美國的冒險(xiǎn)行動(dòng)進(jìn)行及時(shí)和強(qiáng)力約束。
北約目前有30個(gè)成員國，明年會(huì)增至32個(gè)。這30個(gè)成員國在涉華問題上的立場和判斷是存在很大分歧的，這也是為什么北約內(nèi)部談?wù)撝袊臅r(shí)候會(huì)有不同主張的原因之所在，比如說美英強(qiáng)調(diào)對華強(qiáng)硬，話語會(huì)更尖刻一些，而德法相對中性溫和一些。因此，中國應(yīng)抓住窗口期，筑牢對歐外交這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，避免出現(xiàn)不必要的導(dǎo)致歐洲國家疏遠(yuǎn)我們的話語和行動(dòng)。
第二，我們必須做好底線思維，對未來保持清醒的認(rèn)識(shí)，在未來10年做好北約、美國及其亞太個(gè)別盟國在中國周邊具高戰(zhàn)略價(jià)值的議題和區(qū)域制造大危機(jī)的應(yīng)對準(zhǔn)備。北約是通過制造危機(jī)來強(qiáng)化自身功能的，北約既然打算強(qiáng)化其在全球范圍內(nèi)存在和功能，那就必然會(huì)制造更大的危機(jī)。
千萬不要以為我們擁有核武器，就不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭，俄烏沖突的例子表明，即使擁有核武器也沒能制止戰(zhàn)爭。對于核武器，我們一方面要重視其戰(zhàn)略功能，繼續(xù)加強(qiáng)自己的核武力量建設(shè)，但另一方面也做好底線準(zhǔn)備。
第三，現(xiàn)在的戰(zhàn)爭形態(tài)變化很快，我們需要始終了解并盡快適應(yīng)最新型的戰(zhàn)爭形態(tài)，確保在任何戰(zhàn)爭形態(tài)下都一定能夠打贏的局面。
第四，中國要最大限度地與周邊國家和亞太地區(qū)最大多數(shù)國家發(fā)展出一個(gè)更具戰(zhàn)略互信度的、經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系的、安全高度互信的、人文交流密織的網(wǎng)絡(luò)。這樣一來，美國搞“北約亞太化”或北約要在亞太地區(qū)展示其功能時(shí)，亞太地區(qū)絕大多數(shù)國家都會(huì)認(rèn)為這是一股禍水，都會(huì)選擇遠(yuǎn)離。
如果能達(dá)成這種效果的話，就意味著北約的亞太化進(jìn)程因?yàn)樵趤喬蠖鄶?shù)國家中不受歡迎而遭到遲滯。但遲滯并不意味著停止，美國及其個(gè)別盟國還是會(huì)繼續(xù)力推此進(jìn)程。北約會(huì)利用任何危機(jī)達(dá)成此目的，沒有危機(jī)就制造危機(jī)，有了危機(jī)就擴(kuò)大化危機(jī)，把小危機(jī)變成大危機(jī)，用各種方式往前推此進(jìn)程。
觀察者網(wǎng)：這次遠(yuǎn)在西班牙辦會(huì)的北約也把手伸到了亞太地區(qū)。日本、韓國、澳大利亞和新西蘭這四個(gè)亞太國家領(lǐng)導(dǎo)人首次受邀赴會(huì)。北約的這一操作傳遞出什么信號(hào)？美國主導(dǎo)的北約會(huì)否按美國推動(dòng)的“印太戰(zhàn)略”的需要，將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞太？
李海東：北約未來的戰(zhàn)略重心往亞太轉(zhuǎn)移是一個(gè)趨勢。最初北約是攏著西歐對抗東歐，接著是攏著東歐對抗俄羅斯，然后就會(huì)攏著歐洲國家，跟著美國在全球范圍內(nèi)對抗中國。
這是一個(gè)從西歐、東歐、俄羅斯，再到全球的過程，全球階段很顯然針對的就是中國。所以，北約的全球功能的發(fā)揮集中體現(xiàn)在處理與中國關(guān)系上的所做所為。
北約在亞太地區(qū)的制度延伸或功能延續(xù)，是這個(gè)組織在全球范圍內(nèi)“續(xù)命”的前提，這點(diǎn)我們要清楚，這是70余年縱向歷史發(fā)展邏輯所揭示出來的一個(gè)必然方向。
北約的核心任務(wù)之一是“合作安全”，其中強(qiáng)調(diào)要與亞太地區(qū)伙伴國間建立緊密聯(lián)系。這個(gè)伙伴國是有標(biāo)準(zhǔn)的，是以所謂共同價(jià)值觀和在此基礎(chǔ)之上形成的共享利益和相應(yīng)機(jī)制構(gòu)建為前提的。。
這些條件是一層一層疊加在一起的。首先是共同價(jià)值觀，這能夠確定對方是不是能夠成為美國的真正盟國，有了共同價(jià)值觀，然后再發(fā)展共同的利益，包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等多層面的利益，當(dāng)然也包括供應(yīng)鏈、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等要素。
那么基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將如何進(jìn)行呢？按照美國的邏輯，需要在盟國或伙伴之間進(jìn)行一系列的相互支撐推進(jìn)的行動(dòng)。而對盟國或伙伴之外的那些國家，尤其是中國，則需要竭盡全力加以扭曲、邊緣化和妖魔化。
因此，如果北約要加強(qiáng)在亞太地區(qū)的核心功能，就必須在高戰(zhàn)略價(jià)值的區(qū)域和議題中制造足夠大的危機(jī)，剛才我們提到了目前看存在的兩個(gè)較為明顯的這樣的區(qū)域和議題：一個(gè)是臺(tái)海，一個(gè)是南海。同時(shí)北約還會(huì)在制造危機(jī)的過程中對其所謂的全球伙伴關(guān)系進(jìn)行規(guī)劃加以快速推進(jìn)，這一推進(jìn)過程當(dāng)然也會(huì)是對其他國家內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度及相應(yīng)運(yùn)作原則進(jìn)行改造的過程。
換言之，北約亞太化的過程會(huì)是一個(gè)對亞太地區(qū)國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及觀念進(jìn)行綜合性西方化塑造基礎(chǔ)之上的利益培育和排他性機(jī)制構(gòu)建的過程。
這個(gè)過程在亞太地區(qū)一定會(huì)遭到抵制或敵視，畢竟亞太地區(qū)很多國家是佛教國家或者穆斯林國家，還有較多國家在美國戰(zhàn)略界定中屬于“威權(quán)國家”。但是北約在美國的控制或牽引下，其行動(dòng)邏輯是認(rèn)定他們能夠達(dá)到其確定的那些目標(biāo)。
6月29日，北約峰會(huì)舉行期間，日本、韓國、澳大利亞、新西蘭四個(gè)亞太國家領(lǐng)導(dǎo)人在馬德里一家酒店內(nèi)舉行四國首腦會(huì)晤。圖源：人民視覺
觀察者網(wǎng)：在“印太戰(zhàn)略”中，美國一直意圖構(gòu)建美日印澳為主軸的“圍堵中國”的戰(zhàn)線，可奇怪的是，為什么這次印度又沒有獲邀與會(huì)，對此您有何解讀？
李海東：我們應(yīng)當(dāng)分層次來看。首先，印度不是美國的盟國，只是美國的所謂伙伴。美日印澳的“四方機(jī)制”是個(gè)伙伴關(guān)系，而日澳韓新和美國之間是盟國關(guān)系。
另外，印度和俄羅斯的關(guān)系很密切，而北約又是一個(gè)反俄的機(jī)制。這就意味著，印度如果與北約聯(lián)系密切的話，就會(huì)使其與俄羅斯之間的關(guān)系變得疏遠(yuǎn)。毫無疑問，這不符合目前印度界定的自我利益。
第三，印度是一個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體國家，一個(gè)有著非常強(qiáng)烈民族自豪感的國家，一個(gè)典型的有著不結(jié)盟傳統(tǒng)的國家。印度世界大國地位的一個(gè)很重要的標(biāo)志就是奉行不結(jié)盟的傳統(tǒng)政策。如果把不結(jié)盟政策拋棄掉，那么坦率地說，作為世界性大國地位的很重要的資本之一也就沒有了，這也不符合印度總體的外交傳統(tǒng)和對自我利益的界定。
所以，美國企圖以“美日印澳四方機(jī)制”主導(dǎo)亞太地區(qū)聯(lián)盟建設(shè)的判斷是有問題的。對美國而言，亞太地區(qū)要進(jìn)行聯(lián)盟再塑造的話，主要靠的是五眼聯(lián)盟、奧庫斯（AUKUS）和多個(gè)雙邊聯(lián)盟?！八姆桨踩珜υ挕敝皇且粋€(gè)補(bǔ)充性的機(jī)制，不是一個(gè)主軸性機(jī)制。