2023成都積分入學什么時候開始申請
2023-01-31
“為什么日本要為殺人犯養(yǎng)老送終，中國卻不用……”
更新時間：2022-12-02 08:08:59作者：智慧百科
【文/觀察者網(wǎng)專欄作者月詠幻】
曾經(jīng)轟動一時的勞榮枝案于2022年11月30日再次開庭，二審維持死刑判決。對于該案件，中國網(wǎng)友的聚焦點基本都在是否會判死刑上。
這個案件也在日本引起了關(guān)注，盡管有著“廢死”的輿論氛圍，但廣大日本網(wǎng)友普遍只關(guān)心到底中國會用什么手段執(zhí)行死刑，是槍決，還是注射死刑，很少有人對于“中國是否應(yīng)該廢死”這件事展開討論。
可見普通人對于“殺人償命”這件事，還是有著樸素的共識。
ANN新聞對勞榮枝案的報道
對于一些說中國的死刑判決是“獨裁行為”的言論，也有日本人直接回懟：“不要說中國怎樣怎樣，日本應(yīng)對惡性案件的方式才是我們該思考的問題，沒有力量的正義是弱小的！”
本文就想談?wù)劄楹稳毡镜乃佬坛闪恕皼]有力量的正義”。
體制運作
前不久，日本前法務(wù)大臣葉梨康弘的驚人發(fā)言——“這法務(wù)相的工作非常樸素，不過是蓋下批準死刑的印章，然后就變成了晨間新聞的頭條”，成為了日本國內(nèi)的大新聞。現(xiàn)在，葉梨已經(jīng)因為自己的“失言”而下臺。
乍看之下，葉梨的率性發(fā)言說明他輕視司法工作的重要性，也表露出他本人輕視人命的姿態(tài)。但一些日本網(wǎng)友卻指出，葉梨的吐槽更像是揭露了法務(wù)省在犯罪判決中事實上的二線地位：看似手上拿捏著生殺大權(quán)，但其實和核心決策根本一點關(guān)系都沒有。
雅虎新聞對于葉梨康弘失言的報道
一位日本網(wǎng)友這樣寫到：
“法務(wù)省和其他部門不一樣，下面的檢察院權(quán)力反而大。法務(wù)省的事務(wù)官不過和檢察院的檢察官差不多，法務(wù)大臣也不過是裝飾而已。他發(fā)言說自己僅僅是蓋章的，搞不好是他想諷刺一下法務(wù)省和檢察院的不平等關(guān)系罷了?！?/blockquote>
在日本，檢察院的權(quán)力極大，能夠任意發(fā)起檢查，并拘束人身自由。更厲害的是，在各地檢察院里設(shè)立的“特別搜查部”幾乎是指哪兒打哪兒的角色。他們能夠?qū)ｉT針對政治家貪污等案件開展強化搜查，被稱為“最強的搜查部門”。
因此，說日本檢察院能夠在事實上凌駕于法務(wù)省之上，讓法務(wù)省為他們服務(wù)，似乎也并沒有特別大的錯誤。同時，日本檢察院也能夠讓警察為他們服務(wù)，協(xié)助調(diào)查，并得到他們想要的結(jié)果。
這個事實背后其實藏著法務(wù)省的“政治規(guī)矩”：只要是非常厲害的檢察官，在做了10年檢察官之后基本上就會到法務(wù)省本部任職。法務(wù)省雖然是檢察廳的上級部門，卻源源不斷地在吸收檢察廳出來的高級精英。久而久之，法務(wù)省就成了檢察廳的“校友會”。除了做老大的法務(wù)大臣是由內(nèi)閣，也就是每個首相任命以外，其內(nèi)部系統(tǒng)就門派來說，基本上都是檢察廳的人。
看到這樣的體制，我們自然就可以理解，為什么法務(wù)大臣自覺好像在給檢察廳打工，純粹就是來蓋個章的。
廢死的陰影
眾所周知，日本是個很難判死刑的國家。除了法務(wù)大臣的個人心態(tài)，就社會氛圍來說，日本廢除死刑的呼聲一直很高，在民間一度有這樣的看法：“把惡人一殺了之是非常容易的事情，但更應(yīng)該做的是讓他們活著贖罪”。哪怕是日本的律師協(xié)會也早早就在官網(wǎng)發(fā)布了要求廢死的宣言。因此司法部門中如果有法律人士支持廢死，都會拖慢死刑判決的節(jié)奏。
下圖是日本的死刑執(zhí)行數(shù)量，從1945年到如今，可以看出明顯的是比之前降低了非常多個檔次，好多年份是鐵一樣的0和1。
自2022年8月上任以來，葉梨康弘沒有蓋章過哪怕一個死刑判決。而人和人之間的對比還是很明顯的：2018年，時任法務(wù)大臣的上川陽子直接批準了13人的死刑。這些人可一點兒都不冤，都是奧姆真理教的高層，也就是1995年地鐵沙林毒氣事件的始作俑者。時隔二十余年，這幫惡魔終于下到了地獄。
2021年也僅僅執(zhí)行了3人的死刑，由時任法務(wù)大臣蓋章確認。這三人分別是兩名聯(lián)手于2003年連續(xù)兩次殺人的搶劫犯，以及一名于2004年把自己的家人和鄰居一起殺害、共計殺了7人的殺人犯。
對于三人死刑的報道
那么，這些作惡多端的人為何過了這么久才得到審判？
原因之一就是流程上的要求，比如允許死刑犯申請再審的流程，再如團伙共犯的情況下，死刑執(zhí)行需要等到團伙全部都審判完畢之后才能繼續(xù)推進。更何況，在最核心的一個流程——“蓋章”上，司法大臣有極大的裁量權(quán)。如果一個大臣因為自己支持廢除死刑或是根本不想背上殺人的良心債，那他是可以在自己權(quán)利范圍內(nèi)不批準死刑的。
正因為實際執(zhí)行人的觀念和傾向居然能夠凌駕于法律之上，所以法務(wù)大臣個人的態(tài)度就“顯得”極為重要。根據(jù)日本共同通信社的報道，接替代葉梨上任的齋藤健就面對媒體表示不應(yīng)該廢死，但也表示死刑是極為重大的刑罰，需要用慎重的態(tài)度來面對。
強行續(xù)命
在日本，現(xiàn)在還活著的死刑犯有100名以上。甚至很多死刑犯因為病情而死，而非被執(zhí)行死刑。這些人猶如被日本政府養(yǎng)老送終了一般。例如在2014年，雖然有3人被執(zhí)行了死刑，但因疾病而死的死刑犯卻有5人。
日本的死刑判決，在理論上其實是下圖的流程：
刑事局的檢察官選擇要執(zhí)行的死刑犯，讓司法大臣進行判斷，大約1—2個月確認可以執(zhí)行，大臣再在死刑執(zhí)行命令書上簽名蓋章。幾天后死刑犯就會被處決。
理論上來說，日本的死刑是確定了之后就會很快執(zhí)行。尤其是法務(wù)大臣蓋章之后，五天之內(nèi)罪犯必須沒了。而開始執(zhí)行時，基本都是當天由執(zhí)行人員通知死刑犯，故而不會有人知道自己到底什么時候死。
但也如前文所說，大量的死刑犯用上訴要求重審的方式無限續(xù)命，讓自己死在獄中，或是得到了接近無期徒刑的效果。這就是因為日本有不成文的慣例：重審過程中的死刑犯不會被執(zhí)行死刑。而上訴要求重審，幾乎沒有什么機會讓自己翻盤。畢竟到目前為止，成功翻盤的人總共也就4個。剩下的有一個算一個全都是在強行續(xù)命罷了。當然試圖利用這個漏洞，以重審的方式讓自己茍活的人也并非100%成功。
過往的法務(wù)大臣對此有過批判：“有的案件就算是當事人強行要求重審，明眼人看著知道絕對沒用的，也必須執(zhí)行”；“有太多已經(jīng)必定失敗的重審請求，讓死刑執(zhí)行停滯了”。甚至連法務(wù)省也意識到了，有很多人就是強行續(xù)命，完全沒有意義。
大多數(shù)犯人靠重審訴求不斷拖延性命，實際上逍遙法外，并沒有得到應(yīng)有的制裁。
媒體的誘導(dǎo)
2017年12月20日，轟動中日社會的“江歌案”在日宣判，被告被判有期徒刑20年。同一年在福岡，某被告人用刀子、斧頭對受害者捅了共計59下的殺人案件，被判的是22年的有期徒刑……真如葉梨前大臣所言，在日本社會，真判死刑才會是令人驚訝的新聞。這一點也構(gòu)成了中日之間法律觀念與司法實踐的鴻溝。
對于“江歌案”，日本媒體abemaTV進行了報道，參與特別節(jié)目的嘉賓是在廈門大學留過學的著名國際記者野島剛。他表示，每個國家都有自己的刑罰標準，例如日本就很難理解為什么中國會有死刑。但國家之間的刑法差異，也會隨著日中兩國交流越來越多，而在將來產(chǎn)生各種各樣的影響。
參與節(jié)目的另一名嘉賓，曾經(jīng)是日本政府官僚的宇佐美說，如果自己的女兒被殺了，也會希望兇手被判死刑。但思考刑罰的基礎(chǔ)必須是堅持司法獨立，不能被輿論或是外國壓力所引導(dǎo)。希望日本人也能在這個事件上好好思考死刑到底是什么，增進中日之間的意見交換，共同向前。
這兩位的發(fā)言看上去好像很曖昧模糊，但或許已經(jīng)是在日本這個反感死刑的“和平傻瓜”社會中相對中肯的表達了。
這就引出了另一個現(xiàn)象：無論是日本的媒體還是前文提到的法律界，似乎都對死刑有著非常強烈的抗拒。
日本的媒體會周期性地放出一些死刑執(zhí)行場面的內(nèi)容，描述死刑犯如何難過，配上悲傷的音樂，讓觀眾自我代入其中，和死刑犯共鳴。但無論是這些讓人共情死刑犯的媒體內(nèi)容，亦或是書本，都會引起部分民眾的反感。
因為2021年處刑了死刑犯，上文開頭就描述了一番說，全世界已經(jīng)在流行廢除死刑了，日本卻還保留死刑，這會引來國際社會的批判。
同時還有這類書籍，講述死刑犯的半夜哭泣，聲稱法律對他們有多么無情；亦或是即將行刑前，死刑犯表達對家人的思念和后悔……
對于這些媒體宣傳，不少日本人看了都繃不住了，給出的評價是：“偽善！”
結(jié)語
2022年11月15日，日本律師協(xié)會發(fā)出提案：希望日本增設(shè)“終身監(jiān)禁”的刑罰，廢除死刑。但在這個提案中，該刑罰是可以假釋的。也就是說如果能夠獲得假釋，那這個刑罰就和無期徒刑一樣，在事實上讓日本取消死刑。
但魔幻的是，這篇由律政新聞媒體發(fā)布的文章指出，2019年的輿論調(diào)查顯示，如果直接問日本人民是否應(yīng)該廢除死刑，他們只有9%會回答應(yīng)該廢死。但如果問題中加入一段文字問他們：如果增加了無釋放的終身刑，應(yīng)該廢除死刑嗎？就會有52%的人覺得不應(yīng)該廢死，35.1%的人支持廢死。
關(guān)于廢死這件事，日本官方的態(tài)度基本都是非常模糊的。我們也可以從幾位前法務(wù)大臣的發(fā)言中一探他們的心境。上川陽子就表示：“我自己個人，整個心態(tài)就像在不斷反復(fù)研磨的一面鏡子一樣，慎之又慎地去考慮，最后才發(fā)出死刑命令”。而作為對比，反對死刑的另外兩位前法務(wù)大臣是這么說的：
“每個人都對哲學、宗教和生命有不一樣的思考方式。因此我不會（在命令書上）簽字?！?“死刑是一種有缺陷的刑罰。而我不認為要求法務(wù)大臣確認死刑，這件事能夠有什么意義?！?/blockquote>這讓我們更能實際體驗到一個現(xiàn)實：廢死的氛圍，對法務(wù)大臣帶來了多大的道德折磨。而司法原應(yīng)照顧的受害者，卻反倒成了程序正義的“失語者”。
本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。