2023成都積分入學(xué)什么時(shí)候開始申請
2023-01-31
為什么德國人那么熱衷于搞“人權(quán)”道德審判？
更新時(shí)間：2022-12-21 08:38:38作者：智慧百科
【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 海雯娜】
近日，中國領(lǐng)導(dǎo)人出訪沙特阿拉伯，受到了隆重的接待。海灣國家以此為契機(jī)，同中國簽署了30多項(xiàng)合作協(xié)議。與此形成鮮明對比的是，德國最近一段時(shí)間以來，在海灣國家的形象不斷下降。這一趨勢在本屆世界杯比賽中體現(xiàn)得淋漓盡致。
在卡塔爾世界杯比賽中，德國隊(duì)在小組賽就遺憾地被淘汰出局了。與以往不同的是，本屆世界杯在海灣地區(qū)的伊斯蘭國家卡塔爾舉辦，卻在德國遭到了民眾的抵制。
被抵制的理由是德國已經(jīng)老生常談的“人權(quán)問題”。主辦國卡塔爾被西方媒體指控不僅涉及國際足聯(lián)的腐敗，還需對上萬名勞工遭受到的剝削死亡負(fù)責(zé)。
雖然德國媒體已經(jīng)澄清上述指控有較多夸大其詞的成分，但它仍然不能阻止人們對主辦國的批判。很多批判將矛頭引向了伊斯蘭國家對LGBT（性少數(shù)群體）運(yùn)動的排斥上。
德國內(nèi)政部長南希·費(fèi)瑟（Nancy Faeser）和德國國家足球隊(duì)都使用了高調(diào)、毫不給顏面的方式對主辦國的社會管制和倫理價(jià)值展開了抗議。遺憾的是，這些激烈的政治表態(tài)并沒給德國足球帶來好運(yùn)。德國足球隊(duì)是在廣大穆斯林的譏諷中離開賽場的。筆者仍然清楚地記著卡塔爾民眾是如何在社交媒體上嘲弄德國“自以為是”和“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。
2022卡塔爾世界杯E組小組賽前德國隊(duì)合影時(shí)以手捂嘴以示抗議。圖源：路透社
看到中國在中東地區(qū)不斷收獲信任和歡迎，而德國在海灣國家的形象正在以肉眼可見的速度迅速惡化，這很令我感慨。我經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上看到中國網(wǎng)友對于德國的評價(jià)，他們認(rèn)為德國對中國整體上非常不友好，德國總是傲慢地、自以為是地說教。
通過來自海灣國家民眾的反應(yīng)，讀者能夠了解到，德國給其它國家?guī)淼倪@種感受并非只針對中國獨(dú)有。我認(rèn)為非常有必要讓讀者了解為什么德國社會總是給外界留下這樣的印象。
在本文后半部分，我會嘗試使用德國人習(xí)慣的方式來評價(jià)這種思想傾向。雖然這些改進(jìn)建議是針對德國方面的，但是道德審判(moral judgment)傾向廣泛存在于不同國家的社會群體中，因此我認(rèn)為分析其背后的社會心理具有普遍意義。
在中國，對于一件事是否符合道德的教育是如何開展的呢? 德國這類教育是通過哲學(xué)和宗教教育來達(dá)成的。德國的中小學(xué)生，在這類課堂上經(jīng)常被要求解決一些道德困境。
我有一個(gè)16歲上學(xué)時(shí)記憶深刻的案例: 一個(gè)女孩發(fā)現(xiàn)自己購買的面霜里存在有害成分，因此她偷偷回到商場把這個(gè)面霜替換成了較為廉價(jià)的另一類產(chǎn)品。老師讓我們在課堂上評價(jià)這一行為是否道德。然而，這種探討往往沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，只要能夠自圓其說并且能夠援引一些倫理學(xué)原理和概念，就會得到較好的分?jǐn)?shù)。但是這絕對不意味著德國的倫理教育是不分是非和對錯(cuò)。
在我的記憶里，倫理教學(xué)中唯一一項(xiàng)可以被稱為標(biāo)準(zhǔn)答案的是對人權(quán)的維護(hù)。德國對人權(quán)的維護(hù)是判斷是否符合道德的最高標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)是如此重要，以至于我們的憲法都將它寫進(jìn)了第一條里(人的尊嚴(yán)權(quán))。
任何社會的意識形態(tài)都是來源于其獨(dú)特的歷史和文化。德國相對于其他國家的獨(dú)特歷史是其在20世紀(jì)發(fā)動了兩次世界大戰(zhàn)，從而深深地傷害了這個(gè)世界。如何面對世界大戰(zhàn)、大屠殺的歷史是每個(gè)德國人出生以后無法逃避、必須接受的教育。因此德國人在國際互動中都必須要學(xué)會如何同過去那個(gè)侵略和種族主義的德意志做切割。
因此，很多德國人選取的最簡單的方法是大聲地喊出自己是人權(quán)維護(hù)者，從而希望外界能夠了解今天的德國已經(jīng)同過去的德國不一樣了。不僅是人權(quán)，需要大聲維護(hù)的理念還包括民主、自由、法治這些德國和歐盟價(jià)值觀里被清晰推崇的事物。
這種表態(tài)在德國社會的運(yùn)行中實(shí)在過于重要，因此即便是一些所謂的“人權(quán)問題”充滿了爭議，甚至是不實(shí)的，只要是站在維護(hù)“人權(quán)”的立場上講話，即便是講錯(cuò)了話甚至冤枉了好人，在德國社會內(nèi)部往往也不會有任何嚴(yán)重后果。
相反，一個(gè)有身份地位的德國人如果在“人權(quán)問題”上發(fā)聲不積極、不堅(jiān)定、不勇敢，他才真的會有一些麻煩。這就導(dǎo)致了人們寧可犯錯(cuò)也不能在“人權(quán)問題”上有絲毫的退縮。在聯(lián)邦議會里，我們經(jīng)?？吹缴鲜銮榫霸谧h員們的口頭辯論之中得到證實(shí)。
在我經(jīng)常關(guān)注的一些非政治類網(wǎng)紅頻道上，也有非常多的評論要求這些網(wǎng)紅對社會上的一些“人權(quán)問題”表態(tài)站隊(duì)。即便是這些網(wǎng)紅發(fā)聲站在了人權(quán)維護(hù)的角度上，這些評論仍然要求這些網(wǎng)紅把語言落實(shí)到行動里，并且時(shí)不時(shí)地懷疑這些網(wǎng)紅的發(fā)聲是不是出于本心。我的這一描述，或許可以幫助讀者理解為什么德國對于難民問題采取了那么寬容和歡迎的態(tài)度。
此外，在西方社會內(nèi)部，德國被以美國為首的西方國家給予了一個(gè)特殊的角色，就是全球“人權(quán)”的守護(hù)先鋒，這是很多非西方國家民眾不知道的。
在人權(quán)和歷史問題上，德國受到了很多其它西方國家的歧視和道德脅迫。它們會通過內(nèi)部的渠道(如智庫、媒體和社會精英)隱性或者顯性地施壓德國政府內(nèi)閣、企業(yè)甚至個(gè)人，去世界各地為“人權(quán)受害者”出頭。相當(dāng)一部分被這樣道德操控的人樂此不疲，但是數(shù)量更多的普通德國人是承受不住這樣的壓力的。
我曾經(jīng)與美國某個(gè)人權(quán)活動家就中國的民族政策進(jìn)行過十分激烈的辯論。當(dāng)時(shí)他對我拋出這樣一句: “作為一名德國人，你應(yīng)該比世界上其他任何國家的人都知道人權(quán)是多么重要，而你在這里為中國的民族政策進(jìn)行辯護(hù)，怎么對得起那些被納粹德國屠殺的六百萬猶太人？”
可能這句話對于中國群眾而言極其荒謬、缺乏邏輯，但是對于德國人來說此話的分量非常沉重。我只要稍微有一句話反擊不恰當(dāng)，就極易讓我被指責(zé)為維護(hù)和同情德國納粹主義。這話居然一時(shí)讓我無法回答，還是我的中國朋友幫我解圍成功反擊。這類的案例是如此之多。曾經(jīng)還有人在網(wǎng)上十分嚴(yán)肅地認(rèn)為我是一個(gè)假的德國人，她的判斷依據(jù)就是因?yàn)槲也幌衿渌聡四菢臃e極地“維護(hù)人權(quán)”。
就我個(gè)人感受而言，我作為一個(gè)德國人，尚無法區(qū)分另一個(gè)德國人高調(diào)地對“人權(quán)問題”進(jìn)行發(fā)聲，有多大程度上是出于自己的本心善意，有多大程度上是社會輿論壓力的要求，還有多少是出于純粹的政治斗爭所需。
但是有一點(diǎn)可以肯定，在德國對人權(quán)的維護(hù)是道德和法律的共同要求。人們通過表達(dá)出對人權(quán)的支持，來體現(xiàn)出對國家憲法和民主制度的政治忠誠。同時(shí)通過這一表態(tài)，將自己置于輿論里安全的道德位置上。
德國在世界版圖中仍然是一個(gè)小地方，這里沒有足夠的素材和故事來使得人們不斷開展政治站隊(duì)和立場表態(tài)。因此，轉(zhuǎn)向國際議題就是一種自然而然的舉動了。
我認(rèn)為這是德國所表現(xiàn)出來的對外道德審判的直接原因。遺憾的是，德國“人權(quán)問題”的探討越發(fā)偏離了改善人權(quán)的目標(biāo)，而變得越來越像一個(gè)網(wǎng)絡(luò)流量關(guān)鍵字。當(dāng)一個(gè)國際“人權(quán)議題”出現(xiàn)時(shí)，各路人馬競相展示震驚，表態(tài)對人權(quán)的支持，但當(dāng)其他的社會熱點(diǎn)問題產(chǎn)生時(shí)，沒有任何人再去關(guān)注那些人權(quán)問題。
上述情況確實(shí)被親美的大西洋主義者捕捉到了，但是他們提出的改進(jìn)方案是更加激進(jìn)地貫徹身份政治，站在道德高位上去審判他人，甚至協(xié)助傳播虛假信息。
實(shí)際上，沒有任何國家的人能夠并愿意接收這種說教，因?yàn)樗岛吮徽f教對象知識匱乏、智力昏聵、道德低下這樣的消極評價(jià)，以及批評者知識淵博、社會文明、道德優(yōu)良這種積極描述。
當(dāng)被批判的對象是一個(gè)地區(qū)的文化傳統(tǒng)和價(jià)值體系時(shí)，這種說教會惹惱目標(biāo)國的主流民意。但凡了解人際交往的人都知道，這種坦率的對話只有在彼此高度信任之后，才可以在合適的場合說出來。如果確實(shí)有要求對方做出改變的強(qiáng)烈訴求，也應(yīng)該是彼此關(guān)上門、在幕布后面以一種建設(shè)性的態(tài)度來嘗試溝通。只有這樣，才有可能在某些領(lǐng)域產(chǎn)生一些細(xì)微的改變。
德國很多人不用這樣的方式來溝通，說明他們的目的根本就不是試圖改變對方，而是為了應(yīng)對和討好德國國內(nèi)的社會輿論。
當(dāng)然，我認(rèn)為德國精英階層確實(shí)有一部分別有用心的人認(rèn)為口頭施壓會使得別人聽從他們，或許他們需要這種膨脹起來的巨大自尊來掩蓋自己能力不足所帶來的自卑。相對于這些愚蠢的人，那些在世界杯期間推動德國隊(duì)員卷入他國“人權(quán)問題”的人更加值得譴責(zé)。
德國內(nèi)政部長南?！べM(fèi)瑟佩戴彩虹色袖標(biāo)坐在國際足聯(lián)主席詹尼·因凡蒂諾旁邊。圖源社交媒體
這些推動者堅(jiān)定地認(rèn)為，“人權(quán)問題”不容探討，因此敦促德國足球涉足政治和人權(quán)議題是絕對正確的。他們并沒有幫助我們的球員認(rèn)真?zhèn)鋺?zhàn)球賽，而是讓他們深度卷入到同他國的政治和文化沖突中。遭遇比賽失利本來已經(jīng)非常屈辱，組建毫無意義的“賽場道德十字軍”使得德國蒙受的屈辱倍增。
人權(quán)的很多內(nèi)容是應(yīng)該被探討的。中東的沙特、伊朗都在以自己的節(jié)奏慢慢適應(yīng)著現(xiàn)代社會。這種改變速度或許不是德國人觀念中最舒適的，但是我們不能否認(rèn)他們在以自己社會能夠接受的方式前進(jìn)著。
雖然這些變化都有著伊斯蘭世界以外觀念的影響，但是真正的改變靠的他們國民內(nèi)部之間互動(可能是和平的、也可能是沖突的)，這是當(dāng)?shù)厝俗约旱倪x擇。尊重這種選擇并報(bào)以耐心絕非是一種孤立主義或者對壓迫的綏靖。一旦我們成為了干涉者，卻在每次干涉后都不會去承擔(dān)干涉所帶來的風(fēng)險(xiǎn)和后果，這才是不道德的。
我始終認(rèn)為，靠人權(quán)和價(jià)值觀來構(gòu)建德國的國際影響力是一條行不通的路。德國雖然賠償了二戰(zhàn)期間的各國戰(zhàn)爭損失，卻像所有西方國家一樣擁有殖民主義原罪。
我們自認(rèn)為通過鼓吹民主和人權(quán)價(jià)值觀就可以實(shí)現(xiàn)同過去的切割，從而構(gòu)建起國際影響力，但這并不是廣大殖民地國家人民的歷史記憶。
不恰當(dāng)?shù)臏贤ǚ绞?、特別是武斷的指責(zé)，會使得他國人民迅速將我們同過去不堪的歷史相關(guān)聯(lián)，從而迅速消解掉我們在對外工作上做出的其它投入。從結(jié)果上看這是十分不明智的。我們的海外形象和影響力最好的時(shí)候恰恰是在低調(diào)地開展務(wù)實(shí)合作的時(shí)候。
而最近幾年，德國跟隨美國在世界各地進(jìn)行戰(zhàn)爭干涉使得我們在發(fā)展中國家的形象不斷受損。目前德國政界和社會上一些被美國豢養(yǎng)的大西洋主義者，秉承著雙重標(biāo)準(zhǔn)，對美國監(jiān)控他國公民、霸凌和非法制裁他國公民這些侵犯人權(quán)的事實(shí)卻視而不見。
迄今為止，歐盟和德國從來沒有就美國國內(nèi)的人權(quán)問題制定過一部法案，也沒有推出過任何一項(xiàng)制裁措施。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)本身就完全掏空了價(jià)值觀外交的道德基礎(chǔ)，因此它也根本無法產(chǎn)生其預(yù)想的國際吸引力，甚至都不足以凝聚歐盟內(nèi)部成員國。
(文章作者及觀察者網(wǎng)感謝兩名匿名德國青年學(xué)者對本文提出修改建議)
本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。