中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

在經(jīng)歷了一波感染高峰后，中國(guó)的疫情也逐漸趨于平穩(wěn)。中疾控發(fā)布的消息顯示，在院新冠感染死亡病例1月30日下降至434例。

當(dāng)我們回顧過(guò)去三年的抗疫，中國(guó)人對(duì)科學(xué)技術(shù)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一場(chǎng)大的洗禮：從對(duì)病毒本身的認(rèn)識(shí)，對(duì)抗疫工具口罩的認(rèn)識(shí)，到新技術(shù)健康碼行程碼如何改變了我們的生活，再到疫苗研發(fā)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與奧密克戎的對(duì)抗，以及科學(xué)技術(shù)與政治，與經(jīng)濟(jì)利益的糾結(jié)，幾乎貫穿了每個(gè)人的生活。

如何認(rèn)識(shí)這三年中科學(xué)技術(shù)對(duì)我們的改變？觀察者網(wǎng)近日采訪了上海交通大學(xué)講席教授、科學(xué)史與科學(xué)文化研究院首任院長(zhǎng)江曉原。

【采訪/觀察者網(wǎng) 高艷平】

疫情面前，科學(xué)無(wú)能為力？

觀察者網(wǎng)：首先是對(duì)疫情本身的認(rèn)識(shí)，三年來(lái)，我們從遏制病毒傳染，到防止重癥和死亡，最終對(duì)新冠病毒實(shí)施”乙類(lèi)乙管“，驚心動(dòng)魄地度過(guò)了防疫最艱難的時(shí)刻。三年間我們能夠感受到人類(lèi)其實(shí)很渺小，我們以為“賽先生”可以解決一切，結(jié)果并沒(méi)有。您的體會(huì)是怎么樣的？

江曉原：新冠對(duì)世界各國(guó)來(lái)說(shuō)都是新病毒。我們現(xiàn)在就斷定科學(xué)能戰(zhàn)勝它顯然是不合適的，我們到現(xiàn)在都沒(méi)戰(zhàn)勝。但是因此就斷言科學(xué)對(duì)它無(wú)能為力也為時(shí)過(guò)早，因?yàn)楫吘共湃辍?/p>

我一直主張把科學(xué)和技術(shù)區(qū)分開(kāi)來(lái)。我認(rèn)為，科學(xué)的進(jìn)步就是改變我們描繪外部世界的圖像，科學(xué)實(shí)際上不解決任何具體問(wèn)題，真正解決問(wèn)題的都是技術(shù)。在人類(lèi)歷史發(fā)展過(guò)程中，外部世界的圖像經(jīng)歷了多次改變，比方說(shuō)以前人類(lèi)相信地心說(shuō)，之后是日心說(shuō)，再后來(lái)是萬(wàn)有引力，然后是相對(duì)論，等等，這都是外部世界圖像的改變。

具體到這次疫情，顯然并沒(méi)有涉及任何外部世界圖像的改變。我們是在原有的圖像中來(lái)認(rèn)識(shí)新冠疫情的。原有的圖像無(wú)非就是病毒、細(xì)菌入侵了人的肌體，我們也用以往的醫(yī)學(xué)手段來(lái)應(yīng)對(duì)它。

在當(dāng)代的科學(xué)圖像中，病毒和宿主之間的關(guān)系是一種動(dòng)態(tài)平衡的關(guān)系。如果某個(gè)病毒輕易能把宿主殺死，對(duì)它自己是不利的，因?yàn)樗拗魉懒耍《疽簿蜔o(wú)處存身。根據(jù)進(jìn)化論，病毒會(huì)不斷變異篩選，最后比較弱的病毒更容易繁殖和生存下來(lái)，長(zhǎng)期在和宿主共存。

疫情三年，說(shuō)科學(xué)技術(shù)戰(zhàn)勝疫情的結(jié)論還為時(shí)尚早

比如1918年的大流感，毒性最強(qiáng)的時(shí)候， 12小時(shí)就能殺死宿主。就是說(shuō)人染上以后12小時(shí)就會(huì)死亡。這樣的病毒顯然不可能在變異中獲得優(yōu)勢(shì)，所以最后也是毒性變?nèi)?，流感就此和我們共存在一起?/p>

除了新冠之外，人類(lèi)無(wú)法戰(zhàn)勝的疾病還有不少，但我們對(duì)外部世界的圖像可以認(rèn)為到目前仍然是有效的。人類(lèi)的人均預(yù)期壽命在增長(zhǎng)，衛(wèi)生醫(yī)療條件也在改善。

技術(shù)方面，病毒的變異速度明顯快于研發(fā)疫苗的速度，而針對(duì)新冠的疫苗只能在一段時(shí)間里有效，不可能做到注射之后終身免疫，因此暫時(shí)來(lái)看人類(lèi)新技術(shù)也是無(wú)能為力的。人類(lèi)的認(rèn)知有限，畢竟在歷史長(zhǎng)河中，新冠病毒出現(xiàn)至今只有三年。

三年疫情，我們目前還無(wú)法判斷科學(xué)技術(shù)是否就無(wú)能為力，因?yàn)闀r(shí)間太短了。

醫(yī)學(xué)不是科學(xué)

觀察者網(wǎng)：您剛剛提到疫苗，歷史上疫苗從研發(fā)到上市，水痘疫苗花了28年，人類(lèi)乳頭瘤病毒疫苗（HPV）用了15年；輪狀病毒疫苗用了15年；兒童聯(lián)合疫苗（類(lèi)似百白破三聯(lián)疫苗）11年。新冠病毒的疫苗一年多就研發(fā)出來(lái)了，這是不是有點(diǎn)出乎意料？

江曉原：沒(méi)有。我覺(jué)得新冠疫苗總的來(lái)說(shuō)不理想，無(wú)論是西方的還是中國(guó)的都一樣。歸根結(jié)底，還是因?yàn)槲覀儗?duì)新冠病毒的認(rèn)知時(shí)間太短，到現(xiàn)在才三年。最早上市的疫苗研發(fā)時(shí)間更短，新研發(fā)的疫苗在使用過(guò)程中，有效性究竟有多大也很難確定。

新冠疫苗不像以往有些疫苗接種之后可以終身免疫，它只有幾個(gè)月有效期；而且接種之后也不能保證不被感染，只能降低感染的概率，降低轉(zhuǎn)為危重癥的概率。

此外，新冠疫苗的副作用，國(guó)外的報(bào)道多一些。從這些報(bào)道看，確定疫苗的副作用必須得有數(shù)據(jù)，但是數(shù)據(jù)的獲得在技術(shù)上相當(dāng)困難。

所以在這個(gè)問(wèn)題上，科學(xué)技術(shù)目前還沒(méi)能解決問(wèn)題。

觀察者網(wǎng)：國(guó)內(nèi)媒體之前報(bào)道過(guò)，西方的反疫苗運(yùn)動(dòng)成為新冠疫苗一開(kāi)始接受度不高的一個(gè)原因。后來(lái)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的高齡人口接種率在疫情政策調(diào)整前也不太高，尤其是80歲以上老人。國(guó)家衛(wèi)健委的數(shù)據(jù)顯示，截至去年的11月28日，中國(guó)60歲以上和80歲以上老年人完成全程接種的人數(shù)比例是90.68%和86.42%，但80歲以上高齡人口完成加強(qiáng)免疫接種1445.6萬(wàn)人，僅約占80歲以上人口的40%，另外還有約2500萬(wàn)60歲以上的老人未接種疫苗。您怎么看？

江曉原：中國(guó)很多老人不打疫苗的原因，可能和西方的原因不完全相同。一部分老人有多種基礎(chǔ)病，醫(yī)生給他們的建議是要謹(jǐn)慎，所以他們沒(méi)有打。

醫(yī)療往往沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)，不同國(guó)家的醫(yī)生給的建議往往也有很大出入。同一個(gè)病人同一種疾病， 在美國(guó)、英國(guó)、歐洲其他國(guó)家，醫(yī)生的治療方案都可能不一樣，即便是服用同一種藥物，劑量也可能大相徑庭?？梢?jiàn)，醫(yī)生對(duì)病人的建議，不像物理實(shí)驗(yàn)，不能用統(tǒng)一指標(biāo)衡量。終極的原因是，我們每個(gè)個(gè)體是不一樣的，因此我們很難對(duì)各國(guó)老年人接種疫苗百分比進(jìn)行簡(jiǎn)單比較。

這再一次體現(xiàn)了我所說(shuō)的科學(xué)的局限性。

觀察者網(wǎng)：您提到，醫(yī)學(xué)不是物理實(shí)驗(yàn)，不能根據(jù)某些指標(biāo)去統(tǒng)一治療標(biāo)準(zhǔn)，那么可以說(shuō)醫(yī)學(xué)根本就不是一門(mén)科學(xué)？

江曉原：在這個(gè)事情上，我們中國(guó)人的認(rèn)識(shí)和西方人有很大的差別。

在西方，根據(jù)研究對(duì)象的不同，醫(yī)學(xué)是和科學(xué)、數(shù)學(xué)并列的學(xué)科?？茖W(xué)被認(rèn)為是和外部世界打交道的學(xué)問(wèn)；數(shù)學(xué)是純粹的演繹和推理，不和外部世界打交道；醫(yī)學(xué)則是和我們的身體打交道的學(xué)科。

我們的身體到底是不是客體？這是哲學(xué)討論中非常關(guān)注的問(wèn)題之一。我們?nèi)绻厌t(yī)學(xué)看成科學(xué)的一部分，我們就會(huì)認(rèn)為人體是客觀外部世界的一部分。對(duì)醫(yī)生而言，病人或許可以是外部世界的一部分；但對(duì)任何一個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)，你自己的身體，到底是不是外部世界的一部分？這恐怕很難判斷。

不僅每個(gè)人的身體都是不一樣的，而且每個(gè)人類(lèi)的身體里都有靈魂寄居其中，因此很難把人體當(dāng)成和外部世界的其他部分同樣性質(zhì)的對(duì)象，不能用類(lèi)似物理學(xué)的方式去處理它。所以醫(yī)學(xué)并不是科學(xué)的一部分，它是另外一種學(xué)問(wèn)。

但是我們現(xiàn)代中國(guó)人，自從接受了西醫(yī)之后，特別是西醫(yī)使用越來(lái)越多的象征科學(xué)的醫(yī)療設(shè)備，就普遍把醫(yī)學(xué)看成科學(xué)的一部分。一旦你認(rèn)為醫(yī)學(xué)就是科學(xué)的一部分，你就會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為，物理學(xué)所適用的原則都應(yīng)該在醫(yī)學(xué)中適用，而事實(shí)上這是不可能的。

新科技如何改變我們？

觀察者網(wǎng)：三年來(lái)，為了減少接觸，或者因?yàn)闊o(wú)法接觸，大量的數(shù)字技術(shù)得到廣泛應(yīng)用：從我們熟知的如視頻會(huì)議、線(xiàn)上授課、云買(mǎi)菜， 再到5G遠(yuǎn)程醫(yī)療會(huì)診、AI技術(shù)測(cè)體溫、無(wú)人駕駛消毒車(chē)等等逐漸司空見(jiàn)慣?；ヂ?lián)網(wǎng)徹底滲透到了我們生活的方方面面，您的感悟是什么？歷史上的大疫情是否帶來(lái)過(guò)技術(shù)上的進(jìn)步？

江曉原：從科學(xué)史的角度看，這也不能過(guò)度解讀。實(shí)際上你提到的所有技術(shù)在疫情出現(xiàn)之前都已經(jīng)存在。只不過(guò)疫情封控期間，使得人們把很多原來(lái)面對(duì)面做的事改成了線(xiàn)上。人們發(fā)現(xiàn)這樣做確實(shí)在很多情況下可以降低成本。

比方說(shuō)開(kāi)會(huì)，拿我個(gè)人的例子來(lái)說(shuō)，我每年11月要到深圳去參加《全國(guó)十大好書(shū)》的評(píng)比活動(dòng)，已經(jīng)持續(xù)十幾年了。最近兩年這個(gè)活動(dòng)最主要的改變就是，以前看到的是各個(gè)評(píng)委的肉身坐在會(huì)議桌邊，而疫情之后看到的是評(píng)委的形象出現(xiàn)在屏幕上。

許多線(xiàn)上活動(dòng)對(duì)主辦方來(lái)說(shuō)，既提高了效率也節(jié)約了成本。但是很多人反映線(xiàn)上的活動(dòng)效果不好，他們認(rèn)為一二十個(gè)評(píng)委這么認(rèn)認(rèn)真真坐在一起，為了從30本書(shū)中篩選出來(lái)十大好書(shū)，那種七嘴八舌深入討論和溝通的氛圍，在線(xiàn)上是沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)的，這個(gè)過(guò)程原本對(duì)于愛(ài)書(shū)的人來(lái)說(shuō)是非常有吸引力的。

那三年疫情之后，又會(huì)有什么改變？我覺(jué)得有一部分商業(yè)活動(dòng)，按照三年來(lái)的慣性，可能會(huì)繼續(xù)采用線(xiàn)上形式，以節(jié)約成本。

另外云買(mǎi)菜、網(wǎng)絡(luò)訂購(gòu)等，好像沒(méi)有特別大的改變。等一切恢復(fù)正常了，大部分情況我覺(jué)得還是會(huì)恢復(fù)到疫情之前。AI技術(shù)測(cè)體溫和無(wú)人駕駛消毒車(chē)等，這些疫情期間廣泛使用的技術(shù)，也不大可能繼續(xù)大規(guī)模使用。

人工智能機(jī)器人正在對(duì)進(jìn)入醫(yī)院的患者和家屬測(cè)量體溫，高效的操作避免了人員滯留

要說(shuō)歷史上疫情帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步，我首先想到的是1918年大流感和口罩之間的關(guān)系?？谡蛛m小，也沒(méi)有太多的技術(shù)含量，但肯定是一個(gè)技術(shù)進(jìn)步，而且作用還挺大。這個(gè)問(wèn)題我們后面還會(huì)談到。

觀察者網(wǎng)：健康碼和行程碼在疫情防控中起了重要的作用，這在受儒家文化影響的中國(guó)和亞洲其他國(guó)家，以及西方出現(xiàn)了完全不同的理解。亞洲人認(rèn)為，當(dāng)生命安全遇到威脅的時(shí)候，可以賦予公權(quán)使用個(gè)人大數(shù)據(jù)；但在西方，則是個(gè)人隱私權(quán)是第一位的。您怎么看？

江曉原：關(guān)于健康碼和行程碼，我們國(guó)家的政策導(dǎo)向是非常明顯的。行程碼和健康碼的出現(xiàn)，意味著公眾為了獲得健康安全，讓渡了一部分個(gè)人隱私。因?yàn)檫@兩個(gè)碼記載了我們的一切行動(dòng)軌跡，這在西方人看來(lái)，就對(duì)個(gè)人隱私的侵犯，他們認(rèn)為是無(wú)法忍受的。

但是我們中國(guó)人的看法和他們有所不同，為了健康安全而讓渡一部分隱私，我們中的大部分人并沒(méi)有反感。類(lèi)似的，我們認(rèn)為普遍安裝攝像頭讓許多犯罪行為的成本急劇上升，因而大大降低了犯罪率，對(duì)廣大公眾也是有好處的。

這次政策放開(kāi)之后，現(xiàn)在行程碼已經(jīng)停止運(yùn)作了。官方公告顯示，行程碼所積累的數(shù)據(jù)將被銷(xiāo)毀。這意味著，中國(guó)政府已經(jīng)把疫情期間公眾讓渡出來(lái)的這部分隱私權(quán)還給了公眾。這個(gè)事情意義重大，但是媒體上沒(méi)怎么報(bào)道此事。

另外，關(guān)于公眾對(duì)個(gè)人隱私的讓渡，整個(gè)西方也并非鐵板一塊。西方也有一些國(guó)家在這方面進(jìn)行了非常大膽的探索，比方說(shuō)愛(ài)沙尼亞，前些年采取了非常激進(jìn)的措施，宣稱(chēng)要建設(shè)數(shù)字化國(guó)家，涵蓋政務(wù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、民生、安全、教育等方面的全方位數(shù)字化運(yùn)營(yíng)與管理。一位愛(ài)沙尼亞官員在接受采訪的時(shí)候，曾講了一個(gè)自己被警察跟蹤的故事。事情的原委是警察沒(méi)看清楚這位官員的車(chē)牌號(hào)，懷疑可能有作奸犯科的情況，就跟蹤了他一段時(shí)間；但是事情弄清楚之后，就解除了跟蹤，并且在系統(tǒng)中向這位官員告知了始末。這位官員是通過(guò)這個(gè)案例，向記者介紹數(shù)字化對(duì)國(guó)家治安的正面作用。

這個(gè)例子說(shuō)明，數(shù)字化治理本身是在一個(gè)探索的過(guò)程中，數(shù)據(jù)收集在很多國(guó)家都很普遍，某些西方國(guó)家走得還很遠(yuǎn)。

觀察者網(wǎng)：中國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，這些年討論也非常多。

江曉原：如果行程碼、健康碼的數(shù)據(jù)被泄露了，就會(huì)被壞人利用來(lái)做違法亂紀(jì)的事情。中國(guó)人通常默認(rèn)，隱私大數(shù)據(jù)如果掌握在國(guó)家公權(quán)力手里，是可以容忍的；但是如果有人利用這些數(shù)據(jù)牟利，或者被犯罪集團(tuán)利用，就是難以容忍的了。

所以從這個(gè)意義上講，疫情防控政策放開(kāi)之后，中國(guó)政府決定銷(xiāo)毀行程碼的個(gè)人隱私大數(shù)據(jù)，這個(gè)做法非常值得肯定。

我們還能相信科學(xué)家嗎？

觀察者網(wǎng)：關(guān)于科學(xué)技術(shù)與利益驅(qū)動(dòng)，是這三年討論得非常多的一個(gè)話(huà)題。比如此次疫情中，某教授曾主張全員核酸檢測(cè)，有人便質(zhì)疑其與核酸檢測(cè)公司有利益關(guān)聯(lián)，當(dāng)然教授本人否認(rèn)了；再比如蓮花清瘟膠囊和某院士有利益瓜葛；有醫(yī)生推薦輝瑞的Paxlovid（“P藥”），按照某些網(wǎng)民的思維邏輯，他是不是與美國(guó)資本家有利益關(guān)系？

您曾經(jīng)提到科學(xué)技術(shù)已走向了產(chǎn)業(yè)化，科學(xué)共同體實(shí)際上也已成為一個(gè)利益共同體。這個(gè)利益共同體可以利用大家對(duì)科學(xué)技術(shù)的迷信，為它自己謀利益。民眾對(duì)某項(xiàng)關(guān)系重大的產(chǎn)品的利益相關(guān)方的確有知情權(quán)，不過(guò)反過(guò)來(lái)思考，即便是有利益關(guān)聯(lián)，是不是等同于核酸檢測(cè)或者這些藥物，以及科學(xué)家和專(zhuān)家就不值得信任了呢？您如何看這些問(wèn)題？

江曉原：科學(xué)技術(shù)與利益驅(qū)動(dòng)，是科學(xué)領(lǐng)域很常見(jiàn)的一種爭(zhēng)議。比如說(shuō)前些年我們國(guó)內(nèi)爭(zhēng)論議很厲害的轉(zhuǎn)基因大米，再比如疫情當(dāng)中中國(guó)公眾對(duì)輝瑞P藥的爭(zhēng)論，都是如此。

如果我們先不考慮利益問(wèn)題，我們對(duì)這個(gè)藥本身有沒(méi)有定論？到底是有效的，還是騙人的？答案眾說(shuō)紛紜。還會(huì)有人問(wèn)，究竟中藥有沒(méi)有效？有的醫(yī)生就主張不要吃中藥，就要吃輝瑞的P藥。又有傳言誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)因服用輝瑞P藥引發(fā)心梗去世了，吃中藥又有什么不好呢？

對(duì)于大部分人來(lái)說(shuō)，他們無(wú)法親自參與檢驗(yàn)?zāi)撤N藥有沒(méi)有用，那憑什么去相信它呢？不外乎是從我們生活中某個(gè)值得信任的人那里獲取信息。比如有某個(gè)德高望重、知識(shí)淵博的人說(shuō)他服過(guò)了，認(rèn)為有效，他們就認(rèn)為這個(gè)藥可以信任。這就是我們常見(jiàn)的信任傳遞。

此外，要?dú)倪@大部分人對(duì)某種藥的信念，就揭露這個(gè)藥和代言者或者提倡者有個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益。一旦質(zhì)疑該藥背后的經(jīng)濟(jì)利益，很容易讓這些無(wú)力親自參與藥物有效性檢驗(yàn)的人對(duì)該藥失去信任。這是人們很自然的一種反應(yīng)，但其實(shí)這種反應(yīng)在邏輯上肯定是不完備的。因?yàn)槊總€(gè)藥都有利益相關(guān)方，如果有利益相關(guān)方就不值得信任，那任何藥都不能信任了。也不能因?yàn)榇嬖诶骊P(guān)系，就上升到對(duì)科學(xué)家的信任與否上，因?yàn)楹芏嗍虑檫€未塵埃落定。

絕大多數(shù)人不是藥學(xué)家，當(dāng)然無(wú)力從藥本身判斷，那么剩下的就只能通過(guò)信任傳遞。

這個(gè)問(wèn)題讓我想起自己的一段親身經(jīng)歷。三十多年前，有一次被馬蜂蟄了，手上被蟄的地方以肉眼可見(jiàn)的速度腫起來(lái)了。我就有點(diǎn)害怕，我當(dāng)時(shí)面臨的一個(gè)問(wèn)題是，要不要去醫(yī)院？情急之下我在家里找到一本上?？萍汲霭嫔绯霭娴尼t(yī)學(xué)手冊(cè)。這本手冊(cè)的前環(huán)襯頁(yè)上有最常見(jiàn)的急救知識(shí)，其中就有“被馬蜂蟄了怎么辦？”。書(shū)說(shuō)上馬蜂的毒液是堿性的，用醋涂在被馬蜂蟄的傷口上，能夠有效中和馬蜂毒液的堿性。我照做之后，就發(fā)現(xiàn)手上的腫又以肉眼可見(jiàn)的速度消了下去，很快就沒(méi)事了。

這里就是一個(gè)信任傳遞的問(wèn)題。這是一本嚴(yán)肅的書(shū)，上海科技出版社是聲譽(yù)很好的老牌出版社，那我就試一試，結(jié)果真的管用。

這個(gè)故事說(shuō)明，在面臨疾病和病毒折磨的時(shí)候，人有時(shí)候是很無(wú)助的，這時(shí)候信任誰(shuí)就顯得非常重要。

有些問(wèn)題科學(xué)技術(shù)能夠解決的非常好，比如說(shuō)坐高鐵又舒適又快捷。但是面對(duì)疫情和疾病，有時(shí)候我們會(huì)覺(jué)得科學(xué)技術(shù)也不頂用。我們發(fā)現(xiàn)即便是全世界的醫(yī)學(xué)家加在一起，對(duì)這次疫情的認(rèn)知都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

所以，我們要知道科學(xué)的局限性是永遠(yuǎn)存在的，只不過(guò)隨著技術(shù)的不斷前進(jìn)，我們還是能夠解決越來(lái)越多的問(wèn)題。

世界上不存在純粹的科學(xué)

觀察者網(wǎng)：有關(guān)科學(xué)的政治化，比如是否戴口罩，病毒的溯源，輝瑞的P藥，因?yàn)榫砣肓酥忻酪庾R(shí)形態(tài)爭(zhēng)端，這三年疫情期間在國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)上討論得非常激烈，您如何看這些問(wèn)題？

江曉原：如果我們回顧1918年大流感的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)口罩是美國(guó)一個(gè)軍醫(yī)最早提倡戴的，他認(rèn)為戴口罩可以有效避免感染，后來(lái)逐漸推廣開(kāi)來(lái)。從1918年大流感疫情中的很多老照片可以看到，那個(gè)時(shí)候美國(guó)的各界人士，官員、工人、士兵……都戴著口罩，當(dāng)時(shí)沒(méi)有任何政治問(wèn)題，還被視為一種科學(xué)應(yīng)對(duì)疫情的方式。

那么這次為什么會(huì)有問(wèn)題了呢？這純屬西方自己導(dǎo)演出來(lái)的。因?yàn)橐咔楸l(fā)的時(shí)候，中美之間的貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)正在進(jìn)行。美國(guó)人看到中國(guó)人普遍戴口罩，他們就將口罩政治化，媒體上鋪天蓋地的對(duì)中國(guó)人戴口罩進(jìn)行嘲笑和詆毀。但是后來(lái)，當(dāng)西方的醫(yī)生也提倡戴口罩的時(shí)候，他們還是不得不戴上了。

在新冠爆發(fā)初期，口罩問(wèn)題是疫情政治化的例證之一

這次疫情有一個(gè)深刻教訓(xùn)：如果把科學(xué)技術(shù)問(wèn)題政治化，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果，最終將得不償失。就美國(guó)而言，如果他們能像100年前那樣戴口罩，死亡人數(shù)應(yīng)該能少一點(diǎn)。

當(dāng)西方政客鼓噪“武漢病毒”的時(shí)候，很明顯就是把科學(xué)問(wèn)題政治化。世衛(wèi)組織也反對(duì)將新冠病毒這么命名，現(xiàn)在很少有人這么說(shuō)了，可見(jiàn)這種說(shuō)法在世界上并不得人心，只是疫情初期一些西方政客想通過(guò)丑化中國(guó)撈取政治資本而已。

就好比1918年的疫情被稱(chēng)為“西班牙大流感”，這對(duì)西班牙也是不公平的。這個(gè)流感倒是和美國(guó)有很大關(guān)系。

P藥的問(wèn)題更復(fù)雜一點(diǎn)。我們國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)界的一部分人積極主張引進(jìn)P藥，但是根據(jù)目前披露的信息，P藥并不能根治新冠病毒，它只不過(guò)是能在感染初期抑制病毒的復(fù)制，因此能夠防止發(fā)展為重癥。P藥也有副作用，其中一項(xiàng)重要的副作用就是可能會(huì)引發(fā)心梗。

當(dāng)然關(guān)于P藥我們目前也沒(méi)法得出更多的結(jié)論，因?yàn)楸緛?lái)輝瑞也承認(rèn)P藥有副作用。副作用本身就是個(gè)概率，有的人服了有這種副作用，有的人沒(méi)有；而且有重有輕，具體到每個(gè)個(gè)人的時(shí)候就很難得出確切的預(yù)期，也很難有確切的結(jié)論。

目前醫(yī)學(xué)界的態(tài)度也是分裂的：一部分人不相信P藥，另一部分人主張還是應(yīng)該給各個(gè)醫(yī)院都配備起來(lái)。在要不要服用中藥的問(wèn)題上，醫(yī)學(xué)界也很分裂，針尖對(duì)麥芒。面對(duì)新冠，很多人最終都是摸著石頭過(guò)河的。

觀察者網(wǎng)：以前我們經(jīng)常說(shuō)科學(xué)無(wú)國(guó)界，科學(xué)無(wú)國(guó)界和科學(xué)政治化有平衡點(diǎn)嗎？

江曉原：人們通常講科學(xué)無(wú)國(guó)界的時(shí)候，都暗含著對(duì)科學(xué)的假想，就是認(rèn)為有一種純粹客觀的科學(xué)。實(shí)際上科學(xué)很多情況不是那樣純粹客觀的，特別是遇到一些復(fù)雜的問(wèn)題沒(méi)有簡(jiǎn)單解決方案的時(shí)候。

從歷史上看，科學(xué)政治化基本上都是政治家干的事兒，特朗普就是一個(gè)典型的將科學(xué)政治化的政客。

現(xiàn)在我們官方媒體上能接受的一種說(shuō)法是：科學(xué)無(wú)國(guó)界，但科學(xué)家有祖國(guó)。意思是說(shuō)作為一個(gè)科學(xué)家，還是應(yīng)該從祖國(guó)的利益出發(fā)考慮問(wèn)題。

科學(xué)和技術(shù)不一樣。基礎(chǔ)科學(xué)的成果，都是沒(méi)法申請(qǐng)專(zhuān)利的，比方說(shuō)什么日心說(shuō)、相對(duì)論……科學(xué)只是對(duì)外部世界的圖像描繪而已，一旦公布或者發(fā)表，全世界就都知道了，從這個(gè)角度看，科學(xué)是沒(méi)有國(guó)界的。

技術(shù)是牽涉到直接利益的，要通過(guò)專(zhuān)利來(lái)獲得、來(lái)保護(hù)它的經(jīng)濟(jì)利益。技術(shù)成就是有國(guó)界的，尤其是那些關(guān)乎國(guó)家安全的技術(shù)成就，或者關(guān)乎巨大經(jīng)濟(jì)利益的技術(shù)。比如核武器從來(lái)不會(huì)買(mǎi)賣(mài)，因?yàn)樗且粐?guó)極高的技術(shù)成就，當(dāng)然是有國(guó)界的。再比如輝瑞的P藥涉及重大經(jīng)濟(jì)利益，他們有專(zhuān)利保護(hù)，我們無(wú)論是國(guó)家層面納入社保的采購(gòu)，還是企業(yè)層面的仿制授權(quán)許可，都需要去談判。

科學(xué)主義的終結(jié)？

觀察者網(wǎng)：回顧來(lái)看，疫情三年，據(jù)您觀察，人們對(duì)科學(xué)和技術(shù)的認(rèn)知是進(jìn)步了？還是退步了？能否可以得出結(jié)論，這是科學(xué)主義的終結(jié)？

江曉原：科學(xué)主義的概念我總結(jié)了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是認(rèn)為科學(xué)等于正確，科學(xué)能解決一切問(wèn)題，科學(xué)是至高無(wú)上的知識(shí)體系。如果相信這三條，就是信奉科學(xué)主義。

就這三年疫情來(lái)說(shuō)，如果想象科學(xué)主義和反科學(xué)主義這兩個(gè)陣營(yíng)打比賽，誰(shuí)得分了？誰(shuí)失分了？我的判斷是，到現(xiàn)在為止，從理論上說(shuō)，雙方都沒(méi)得分。當(dāng)然現(xiàn)在還沒(méi)有塵埃落定，不排除后面還會(huì)有新變化。

如果說(shuō)這三年的疫情沖擊了人們對(duì)科學(xué)的信念，我覺(jué)得這個(gè)也不成立。以我的看法，把科學(xué)技術(shù)視為兩個(gè)平行系統(tǒng)，分開(kāi)來(lái)看，科學(xué)在整個(gè)三年疫情中基本上是置身事外了，因?yàn)槲覀儗?duì)外部世界的圖像并沒(méi)有什么改變，我們只是在使用技術(shù)（疫苗、藥物、口罩、各種碼的大數(shù)據(jù)等等）來(lái)對(duì)抗疫情。

技術(shù)上，我們現(xiàn)在也沒(méi)有取得特別大的成就，因?yàn)樽钪匾募夹g(shù)比如疫苗，效果也不理想；特效藥目前也還沒(méi)有。特效藥按我的理解就是，服用后患者的身體狀態(tài)很快就回到從前了，就像我用醋涂在被馬蜂蟄過(guò)的傷口上，馬上就消腫了，手掌恢復(fù)如初。顯然到現(xiàn)在還還沒(méi)有研制出這樣的新冠特效藥，我們主要還是依靠自身的免疫功能來(lái)修復(fù)新冠病毒對(duì)我們身體器官的傷害。所以技術(shù)在疫情面前，到目前也還談不上得分。

觀察者網(wǎng)：那既然科學(xué)主義沒(méi)有得分，可否說(shuō)反科學(xué)主義的主張“科學(xué)不等于正確，科學(xué)不能解決一切問(wèn)題，科學(xué)不是至高無(wú)上的知識(shí)體系”就贏了？

江曉原：你引號(hào)中的話(huà)，本來(lái)就是對(duì)實(shí)際情況的描述。至于疫情中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，比如醫(yī)學(xué)的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)問(wèn)題、藥物的有效性問(wèn)題、科學(xué)的局限性問(wèn)題等等，都是原來(lái)就有的問(wèn)題。三年疫情，并沒(méi)有產(chǎn)生新問(wèn)題，也沒(méi)有解決舊問(wèn)題，所以我認(rèn)為，從理論上說(shuō)兩邊都沒(méi)得分。

但是，從公眾對(duì)科學(xué)的認(rèn)知這個(gè)角度來(lái)看，科學(xué)主義顯然是失分的。

因?yàn)槿暌咔椋伙@了科學(xué)的局限性，突顯了當(dāng)代醫(yī)學(xué)體系的種種缺陷（醫(yī)務(wù)人員的辛苦和獻(xiàn)身實(shí)際上是這種缺陷的反映和后果），使得不少公眾原先的科學(xué)主義信念開(kāi)始崩塌。

這種信念是多年來(lái)由一些缺乏深思熟慮的科普宣傳所灌輸?shù)?，在理論上本?lái)就是站不住腳的，只是因?yàn)樵谌粘５纳詈凸ぷ髦校^大部分人并不需要去思考這些信念正確與否，通常也沒(méi)有機(jī)會(huì)去檢驗(yàn)這些信念在實(shí)踐中能否成立。

但是三年疫情，以一種我們并不歡迎的方式，在一定程度上強(qiáng)迫我們?nèi)z驗(yàn)這些信念能否成立，而且得到了明顯是負(fù)面的結(jié)果。這不能不使更多的人開(kāi)始思考科學(xué)的局限性，這當(dāng)然就導(dǎo)致科學(xué)主義在公眾心目中的失分。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。