2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
11名投資者索賠1294萬元！樂視網(wǎng)、賈躍亭等證券虛假陳述責(zé)任糾紛案將補(bǔ)充登記權(quán)利人
更新時間：2022-11-05 12:05:45作者：智慧百科
????本報記者 向炎濤
????11月4日，北京金融法院發(fā)布關(guān)于樂視網(wǎng)、賈躍亭等證券虛假陳述責(zé)任糾紛案代表人訴訟權(quán)利補(bǔ)充登記公告。北京金融法院受理的王景等11名原告共同起訴被告樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司、賈躍亭等24名被告證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案，原告王景、劉國梁、陸明經(jīng)權(quán)利登記人共同推選為代表人，同時請求代表具有相同種類訴訟請求并申請加入本案訴訟的其他投資者，提起普通代表人訴訟。
????根據(jù)公告，經(jīng)初步審查，該院決定適用普通代表人訴訟程序?qū)徖肀景?，并?021年7月30日作出（2021）京74民初111號民事裁定書，確定本案權(quán)利人范圍。裁定書送達(dá)后，部分當(dāng)事人在法定期間內(nèi)申請復(fù)議，之后北京市高級人民法院作出（2021）京民終780號民事裁定書，駁回該部分當(dāng)事人的復(fù)議申請。2021年9月30日，該院依據(jù)北京市高級人民法院（2021）京民終780號民事裁定書及本院（2021）京74民初111號民事裁定書確定的權(quán)利人范圍條件，已經(jīng)進(jìn)行第一次權(quán)利登記，因仍有部分符合登記條件的投資者未登記且有較強(qiáng)的登記意愿，該院依法將于2022年11月7日啟動補(bǔ)充登記。
????11名投資者索賠1294萬元
????原告王景等11名投資者訴稱，被告樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司因于2007年至2016年財務(wù)造假，未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易，未披露為樂視控股等公司提供擔(dān)保事項，未如實(shí)披露賈躍芳、賈躍亭向上市公司履行借款承諾的情況，2016年非公開發(fā)行股票行為構(gòu)成欺詐發(fā)行等虛假陳述行為，中國證監(jiān)會已對其作出行政處罰，王景等11名投資者因被告虛假陳述行為遭受了投資損失，故請求判令樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司支付因虛假陳述引起的侵權(quán)賠償款，共計人民幣12940339元；判令賈躍亭等其他23名被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；并由24名被告承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)用。
????《證券日報》記者注意到，此案24名被告中，除了包括樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司、賈躍亭、賈躍民等自然人和法人，還包括平安證券股份有限公司、中泰證券股份有限公司、中德證券有限責(zé)任公司、利安達(dá)會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）、華普天健會計師事務(wù)所（北京）有限公司、信永中和會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）、北京市金杜律師事務(wù)所律師、利安達(dá)會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司、容誠會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）等中介機(jī)構(gòu)。
????“顯然此案中原告的主要目的不是針對樂視，而是針對中介機(jī)構(gòu)，樂視沒錢，中介機(jī)構(gòu)有資金實(shí)力?！币晃徊辉敢饩呙穆蓭煂Α蹲C券日報》記者表示，如果適格投資者更多，索賠標(biāo)的金額也會更高。
????中介機(jī)構(gòu)或承擔(dān)連帶責(zé)任
????對于本案中相關(guān)中介機(jī)構(gòu)或?qū)⒊袚?dān)的責(zé)任，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師朱寶告訴《證券日報》記者：“如果中介機(jī)構(gòu)存在虛假陳述，或者是在本機(jī)構(gòu)專業(yè)范圍內(nèi)未發(fā)現(xiàn)公司的運(yùn)營問題，將依法承擔(dān)連帶責(zé)任或補(bǔ)充責(zé)任。當(dāng)然具體責(zé)任，或具體的賠償額度，目前為止，我們還處在集體訴訟的實(shí)踐探索期，并沒有一個非常完備的案例體系，肯定還是需要個案來裁決。在這個過程中，公共政策的制定機(jī)構(gòu)也就是監(jiān)管部門所制定的政策和法院法官的自由裁量權(quán)都將是數(shù)額多少的影響因素?！?/p>
????在朱寶看來，本案將證明司法體系將會更有針對性的，專業(yè)的，全方位的保護(hù)投資者，并且建立一套切實(shí)可行的司法訴訟程序制度，使得訴訟更加方便快捷，更加節(jié)省投資者，特別是中小投資者的訴訟成本，使他們的合法權(quán)益得到司法有效保護(hù)。如果這些潛在原告或潛在的訴訟當(dāng)事人不知道有這個公告，沒有在合法的時間內(nèi)參與進(jìn)來的話，他們的訴訟權(quán)利很可能喪失。
????“同時也要注意證券發(fā)行運(yùn)營過程中的中介機(jī)構(gòu)，未來將需承擔(dān)更大的責(zé)任。單純從法律條文上看，證券法》和相關(guān)監(jiān)管部門規(guī)章制度及相關(guān)司法政策并未作出巨大的調(diào)整。但類似的集體訴訟在北京市金融法院進(jìn)行，卻從司法實(shí)踐和程序正義上牢固地維護(hù)了中小投資者的利益，使得中介機(jī)構(gòu)極容易成為訴訟的被告。這對于中介機(jī)構(gòu)未來的依法經(jīng)營、合規(guī)經(jīng)營，提出了更新的要求，因?yàn)樵V訟制度的革新使得集體訴訟變得更加方便，那么中介機(jī)構(gòu)也更容易被起訴，更容易成為被告?！敝鞂氀a(bǔ)充道。
????此外，近日，樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司及其法定代表人劉延峰，因未履行法律文書確定的給付義務(wù)被限制消費(fèi)，申請人為中國證券監(jiān)督管理委員會，案由為行政非訴執(zhí)行。
????今年5月，北京金融法院已裁定，準(zhǔn)予執(zhí)行證監(jiān)會作出的針對樂視網(wǎng)2.4億元罰款的行政處罰。2021年3月，證監(jiān)會查明樂視網(wǎng)從2007年至2016年財務(wù)造假，其報送、披露的申請首次公開發(fā)行股票并上市相關(guān)文件及2010年至2016年年報存在虛假記載。同時，樂視網(wǎng)未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易，且未如實(shí)披露賈躍芳、賈躍亭向上市公司履行借款承諾的情況。此外，樂視網(wǎng)2016年非公開發(fā)行股票行為構(gòu)成欺詐發(fā)行。根據(jù)《中華人民共和國證券法》第一百八十九條、一百九十三條的規(guī)定，對樂視網(wǎng)合計罰款2.4億元。
（編輯 上官夢露）