2023成都積分入學什么時候開始申請
2023-01-31
3億項目爆雷，員工遭降薪調崗！法院判了
更新時間：2022-11-15 00:39:46作者：智慧百科
中國基金報 晨曦
還記得那個曾經因“金銀島”項目爆雷被九州證券追討3個億的員工嗎？近期他與公司的勞動糾紛又引起了市場關注。
日前，中國裁判文書網公布一起勞動爭議民事裁判書顯示，因對勞動仲裁裁決結果不認可，九州證券向朝陽區(qū)法院起訴，要求判令無需向員工王某哲支付經濟補償金、工資差額、年休假工資報酬等共46萬余元。
對此，員工王某哲則表示，自己僅為項目基層參與者，并非決策者，九州證券擅自降低其工資水平，且克扣工資，自己有權主張經濟補償金和離職證明。
項目爆雷究竟是誰之過？公司是否需要對離職員工進行經濟補償？來看詳情——
公司：員工過錯造成巨大不良影響
首先來看九州證券方面的說法：
九州證券起訴稱，王某哲為九州證券工作人員。2017年7月和9月，王某哲作為項目主要人員主持發(fā)行了“九州瀚海集合資產管理計劃”一期和二期。一期成立規(guī)模為1.92億元，二期成立規(guī)模為1億元，應于2018年7月、9月先后清算兌付。
但在產品到期后，融資方金銀島網絡已經人去樓空，未能支付任何款項。導致九州證券的兩期資管產品未能如期向投資人兌付。
九州證券表示，違約事件發(fā)生后，100多名投資人持續(xù)通過鬧訪、投訴、在監(jiān)管部門靜坐、舉報等方式，要求九州證券承擔兌付責任。監(jiān)管部門向九州證券作出了停業(yè)整頓的行政監(jiān)管措施。因王某哲的過錯，給九州證券造成了巨大的不良影響、巨額的經濟損失，并且被監(jiān)管部門采取停業(yè)整頓的監(jiān)管措施。
為了維護金融市場的穩(wěn)定，九州證券采取調解并簽訂和解協議的方式向投資者支付款項，一期達成調解客戶76名，二期達成調解客戶54名。但在資金追討方面，截至起訴之日，九州證券仍未收回任何款項，損失已經實際發(fā)生。且金銀島公司經查明無任何固定資產或者金融票據，預計已經無法要回任何款項。
該爆雷事項中，王某哲的責任如何？九州證券稱，王某哲在職期間作為承攬人和項目負責人，承攬并發(fā)行了九州瀚海集合資產管理計劃項目和九州瀚海明珠集合資產管理計劃項目，并在王某哲的領導和主持下進行盡職調查，并依據盡職調查結果向九州證券提交立項和評審申請，王某哲作為業(yè)務部門負責人，在立項和評審申請表中均同意批準。
項目實際執(zhí)行過程中，由王某哲、何某某和羅某某組成的項目組成員進行項目的持續(xù)管理及投后管理。經調查，前期進行的盡職調查報告中數據不屬實，沒有盡到勤勉盡責的義務，項目進行中沒有及時進行跟進，沒有及時進行風險鑒別。
九州證券表示，項目出現風險之后，項目組包括王某哲沒有積極配合資產風險處理工作，沒有及時處理投資人的信訪投訴，相反以頻繁曠工等方式拒不配合工作，導致九州證券無法最終獲得償付。
由于兩項目暴雷的事件，引發(fā)了170余名投資者對九州證券進行信訪投訴，九州證券在主管機關調解中心的主持之下，不得不向投資人代償金額為2.8億元。
九州證券提出，因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，用人單位可要求其賠償經濟損失。根據九州證券與王某哲簽署的勞動合同之規(guī)定，王某哲應當賠償九州證券的經濟損失。
此外，根據《九州證券股份有限公司重大風險事項處置管理辦法》，在預計風險事件即將發(fā)生時，九州證券有權對王某哲進行降薪調崗，由王某哲積極履行風險處置職責，直到風險化解。
九州證券稱，王某哲拒不履行職責，并采取不到崗的方式離開公司，導致后續(xù)維權處置難以為繼，公司損失持續(xù)擴大。為維護九州證券的合法權益，請求法院支持九州證券的訴訟請求，判令無需支付經濟補償金、工資差額、帶薪年假報酬等款項。
員工：系基層參與人員并非決策者
實際上，在此次對簿公堂前，員工王某哲已先行提起勞動仲裁，并獲得了朝陽區(qū)仲裁委的支持。
王某哲認為，自己并未給九州證券造成損失。在本案前，九州證券曾以王某哲給九州證券造成損失為由先后起訴至朝陽法院、三中院，要求王某哲賠償3.3億元，但經審理均駁回九州證券的訴訟請求，九州證券依據不足，無法認定王某哲給九州證券造成了損害。
并且，王某哲提出自己僅為九州證券所稱的九州瀚海集合資產管理計劃基層參與人員，并非決策者，該項目的實施主要是由公司的立項委員會和評審委員會進行決定，兩個委員會的組成人員主要是公司董事長魏先鋒及其他高管人員，并不包括王某哲。
針對九州瀚海集合資產管理計劃出現問題，魏先鋒及其他高管人員多次對外宣稱是由于大的經濟環(huán)境出現問題，導致了融資企業(yè)資金鏈斷裂，公司已經做了充足的盡職調查工作，不存在重大工作過失。
對于調薪的問題，王某哲認為，九州證券并未與其進行協商，擅自降低了他的工資水平。自2018年8月至11月，九州證券向王某哲支付的工資分別為158.1元、0元、3278.1元、2120元，該行為已經構成克扣工資。
庭審中，對于王某哲的工資標準，九州證券稱，其2018年8月之前固定工資38500元，績效工資16500元，補貼800元加不固定的獎金。2018年8月1日起，基本工資3500元，績效工資1500元，補貼800元，獎金按承攬承做業(yè)務發(fā)放。王某哲稱，其每月固定金額55800元，不區(qū)分底薪和績效，另有不固定獎金。
2018年11月28日，王某哲以拖欠克扣工資為由，向九州證券發(fā)出了書面解除勞動合同通知書。王某哲表示，自己有權主張經濟補償金和離職證明。且在職期間，九州證券并未依法安排王某哲休年假，應向王某哲支付未休年假工資。
根據朝陽區(qū)仲裁委作出的裁決，九州證券應支付王某哲解除勞動關系經濟補償10.16萬元，并為王某哲出具解除勞動關系證明書；支付工資差額21.2萬元，帶薪年休假工資報酬14.88萬元，合計金額46.24萬元。
曾要求賠償3.36億元敗訴
再來復盤下本案中的“金銀島項目”，在雷聲四起的2018-2019年，九州證券的九州瀚海系列產品曾給市場帶來相當震動。
正如九州證券在訴訟中所言，2018年7月，九州證券發(fā)行的“九州瀚海集合資產管理計劃”和“九州瀚海明珠集合資產管理計劃”共計2.9億元面臨到期無法兌付。
2018年11月，因九州瀚海系列資管計劃存在多項違規(guī)，青海證監(jiān)局對九州證券采取暫停開展新的資產管理業(yè)務6個月措施的決定。其中包括宣傳推介不規(guī)范、產品管理不到位、信息披露不及時、處置信訪、投訴不得當等多項問題。
此外，青海證監(jiān)局還對時任九州證券資產管理業(yè)務分管副總經理、負責該項業(yè)務的高級管理人員金鑒采取監(jiān)管談話措施。
對此，九州證券曾向北京市朝陽區(qū)法院對王某哲提起訴訟，要求判令王某哲賠償九州證券經濟損失3.36億元，并退還項目獎金及相關費用。但一審、二審均被法院駁回。
前次訴訟中，法院也對項目員工責任承擔進行了說理：法院指出，九州證券提交的《關于對九州證券采取暫停開展新的資產管理業(yè)務六個月措施的決定》，未顯示與王某哲工作存在直接關系，且該項目在實施過程中包含領導決策、銷售推廣、制度落實等各方面，若僅由個體員工承擔全部公司風險和責任，顯失公平。
并且，公司的運營過程系各個機構集體共同決策、實施，不能簡單推卸為由某員工獨自承擔。九州證券未提交充分證據證明，該項目系王某哲個人決策行為。
法院：支持勞動者合法經濟補償
此次勞動爭議糾紛中，法院繼續(xù)支持了員工一方。
根據查明事實，九州證券自2018年8月起，對王某哲進行降薪，即九州證券確系自2018年8月起未按照雙方約定足額支付勞動報酬。該案的審理焦點實質上為：九州證券是否有權對王某哲進行降薪。
法院認為，九州證券無權對王某哲進行降薪。用人單位降低勞動者的薪資水平，是一種對于勞動合同的變更行為，用人單位需與勞動者協商一致。九州證券對王某哲的降薪行為未經過與王某哲的協商一致，系公司單方的處理，無權單方變更與王某哲的勞動合同。
那么，九州證券是否有權以王某哲在項目履職過程中存在過錯為由降低工資？對此法院表示，資產管理業(yè)務是一種具有較高風險的業(yè)務，項目的整個實施過程包含了領導決策、銷售推廣、制度落實等各個方面，該項目的運營過程系整個公司各個機構共同決策、實施，九州證券不應將公司的整體管理風險轉嫁到勞動者個人身上。
另外，對于九州證券以“年內不休完，直接清零”的理由拒絕支付王某哲年休假工資的要求，法院認為，用人單位不能以跨年為理由隨意將員工的未休年休假清零。如果勞動者當年度尚有年假未休的，可以與單位協商在次年補休，或者要求單位按照日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬。
最終，法院判決九州證券支付王某哲解除勞動關系經濟補償10.16萬元、工資差額18.49萬元、未休年假工資報酬7.18萬元，且九州證券需為王某哲出具解除勞動關系證明書。與仲裁結果相比，法院支持的賠償金額比仲裁委少了約10萬元，但整體仍傾向于員工利益保護。
編輯：艦長
版權聲明
《中國基金報》對本平臺所刊載的原創(chuàng)內容享有著作權，未經授權禁止轉載，否則將追究法律責任。
授權轉載合作聯系人：于先生（電話：0755-82468670）