中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

“Good morning, good afternoon, good evening. Welcome to the Thinkers Forum 2022 devoted to the theme of the Civilizational State in Global Politics.”

北京時(shí)間12月6日晚，隨著張維為教授一聲問候，來自全球不同時(shí)區(qū)的七國專家學(xué)者，齊聚觀察者網(wǎng)編輯部會(huì)議室，線上線下拉開了“全球政治中的文明型國家”（Civilizational State in Global Politics）高端研討會(huì)的序幕。

復(fù)旦大學(xué)副校長陳志敏為論壇致辭

自2010年起，復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為及其團(tuán)隊(duì)通過長期大量的原創(chuàng)性研究，在國際上率先確立了中國人的“文明型國家”敘事。近年來，隨著中國文明型國家形態(tài)的崛起，俄羅斯、印度、伊朗、土耳其等非西方大國也開始稱自己為“文明型國家”。文明型國家的話語在西方內(nèi)部也產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，成為當(dāng)今全球政治的主流話語之一。

此次“全球政治中的文明型國家”高端研討會(huì)由復(fù)旦大學(xué)中國研究院、觀察者網(wǎng)、上海春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院、《東方學(xué)刊》雜志社共同主辦。倡議甫一提出，就得到了中國、俄羅斯、印度、美國、英國、歐洲等七國資深學(xué)者的積極響應(yīng)，學(xué)者們也都在會(huì)前提供了中英文論文，力求將討論引向深入。最終論壇持續(xù)了將近9個(gè)小時(shí)，在北京時(shí)間12月7日凌晨結(jié)束。在三場具有創(chuàng)造性的線上線下多時(shí)區(qū)同時(shí)進(jìn)行的高水平討論中，專家學(xué)者圍繞文明型國家話語的崛起、人類文明新形態(tài)、不同國家的文明型國家政治敘事以及文明型國家理論敘事的深化等主題，進(jìn)行了中英雙語的交流和交鋒。

復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為

西方自由主義“普世價(jià)值”衰落，誰來接替？

盡管來自美國的學(xué)者、伯格魯恩研究院聯(lián)合創(chuàng)始人Nathan Gardels認(rèn)為，是西方主導(dǎo)的自由主義世界秩序所導(dǎo)致的多元化促成了文明國家概念的回歸，但在與會(huì)的大多數(shù)學(xué)者看來，隨著冷戰(zhàn)后非西方國家在經(jīng)濟(jì)和政治上的崛起以及傳統(tǒng)西方的相對(duì)衰落，以往被認(rèn)為是“歷史終結(jié)”的自由主義普世價(jià)值越來越無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展和演進(jìn)，崛起中的非西方國家也逐步從各自的文明角度出發(fā)，試圖掙脫“普世價(jià)值”的束縛，尋求符合自身國情的現(xiàn)代化路徑。

正如政治學(xué)者、新加坡前外交部長楊文榮（George Yeo）在會(huì)上提出的，冷戰(zhàn)時(shí)代，世界分裂成相互脫鉤的兩大陣營，以美國為代表的西方國家推行的全球化，實(shí)際上意味著由美國控制著全球的金融和貿(mào)易，維持世界處于美國控制下的和平與安定。

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，全世界擁抱自由主義并將其視之為理想，多元主義成為普世價(jià)值。但近年來，隨著以中國為代表的新興國家的崛起，原本追求寬容的自由主義已不再能夠容忍多樣性，新舊自由主義的斗爭成為分裂當(dāng)今美國社會(huì)的核心問題。像中國這樣的非西方國家對(duì)自我身份的自豪感，構(gòu)成了對(duì)西方的巨大挑戰(zhàn)。

而文明型國家概念的崛起，意味著由歐美主導(dǎo)和建構(gòu)的所謂“世界文明”“普世價(jià)值”等概念的崩潰。在Flint Global高級(jí)顧問、葡萄牙前歐洲事務(wù)部部長BRUNO MA??ES看來，歐洲曾相信，它正在建立“世界文明”和“普世價(jià)值”。事實(shí)證明，它只是想當(dāng)然。俄羅斯、中國、印度和其他許多國家都越來越把這一切看作是西方要把“西方文明及其價(jià)值觀”等強(qiáng)加于人，西方文明本身在西方內(nèi)部也有爭議，只能被視為眾多文明的一種，無需特別看待。各國也不愿為了自由主義的“普世價(jià)值”而犧牲各自的文化和生存方式。

在線上參與論壇的學(xué)者

參與論壇的學(xué)者在線下合影

這一點(diǎn)，中國學(xué)者也看到了，并帶來了自己的思考。

清華大學(xué)國際傳播研究中心主任李希光教授認(rèn)為，在西方殖民主義奴役的三百年中，西方現(xiàn)代性是建立在文明等級(jí)制度之上的。在非西方國家的殖民化過程中，西方帝國主義和殖民者一直在力圖將非西方國家從本土的歷史文化傳統(tǒng)中“解放”出來。進(jìn)入現(xiàn)代以來，美西方一直在說，中國只有全盤接受西方的思想范式和他們的價(jià)值觀，“才有資格成為現(xiàn)代人類社會(huì)的一員。”

然而，西方現(xiàn)代化理論無法解釋當(dāng)今世界的混亂局面。西方現(xiàn)代性敘事只會(huì)在人類之間制造更多的仇恨和不信任，我們需要超越西方現(xiàn)代性敘事。非西方知識(shí)分子需要超越西方狹隘和落伍的現(xiàn)代性話語，用獨(dú)立自主的思想、觀念、理論和概念來創(chuàng)造新知識(shí)，提出關(guān)乎到占這個(gè)星球90%以上人口的真問題和解決真問題的真方法。

圍繞西方自由主義理論的議題，現(xiàn)場嘉賓和學(xué)者也展開了深入的交流和討論。復(fù)旦大學(xué)中國研究院教授吳新文認(rèn)為，當(dāng)前美國等西方國家社會(huì)分裂的根源或來自于新舊自由主義的沖突，當(dāng)新自由主義無法解決西方世界面臨的問題，西方社會(huì)有可能退回到古典的自由主義尋找答案。而面向未來，我們應(yīng)該超越自由主義的意識(shí)形態(tài)，把“自由”從自由主義中拯救出來，讓自由的概念從新的意識(shí)形態(tài)中獲得重生。

北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)部部長、法學(xué)院教授強(qiáng)世功

北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)部部長、法學(xué)院教授強(qiáng)世功對(duì)此表示贊同。在他看來，當(dāng)下這股“文明復(fù)興”的全球大合唱中，或多或少隱含著對(duì)自由資本主義秩序的批判，這些不同甚至相互矛盾的文明論述在這個(gè)大旗下團(tuán)結(jié)起來。

自由主義遭受的挑戰(zhàn)不僅由于其理論內(nèi)在的局限性，但更重要的是，自由主義在政治上演變?yōu)榻?gòu)自由主義世界帝國的企圖，以至于對(duì)“世界帝國”的批判不免變成對(duì)“自由主義”的批判。因此，如果要激活自由主義的活力，就必須將自由主義理論從世界帝國的政治建構(gòu)中解放出來。

而“文明型國家”能成為國際政治的主流話語，在復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為教授看來，背后是三個(gè)基本事實(shí)：

（1）中國以西方不認(rèn)可的中國模式、以高度的制度自信和文化自信迅速崛起，這已改變了世界格局，震撼了整個(gè)世界。

（2）具有獨(dú)特文明傳統(tǒng)的其它非西方大國也在以前所未聞的方式崛起。

（3）西方世界與西方模式陷入了空前危機(jī)，世界迅速進(jìn)入后西方時(shí)代、后美國時(shí)代。這種“百年未有之大變局”呼喚去西方化、去美國化、去西方話語霸權(quán)。換言之，在這個(gè)新時(shí)代，許多國家和利益群體需要新的理論、新的話語，而“文明型國家”話語部分滿足或回應(yīng)了這種需求。

中國何以成“文明型國家”？

對(duì)于文明型國家的定義和描述，有多大程度來源于這個(gè)國家的傳統(tǒng)文化、宗教、歷史和生活方式，包括現(xiàn)代化進(jìn)程對(duì)文明型國家的影響，是本次研討會(huì)討論的一個(gè)焦點(diǎn)。

復(fù)旦大學(xué)中國研究院研究員文揚(yáng)首先提出，討論文明問題，要是先從大家對(duì)于基本概念的共識(shí)開始，幾乎是做不到的。要厘清這個(gè)概念，湯恩比、布羅代爾、斯賓格勒的研究，還是能帶來一定啟發(fā)的。在這個(gè)基礎(chǔ)上，再來討論文明型國家，也許更容易達(dá)成共識(shí)。

復(fù)旦大學(xué)中國研究院研究員文揚(yáng)

這種對(duì)基本概念的爭論，也許正能說明“文明型國家”不是一成不變的。對(duì)此，張維為教授給出了自己的理解，在他看來，“文明型國家”的觀念經(jīng)歷了一系列的變化，從白魯恂（Lucian Pye）帶有貶義地認(rèn)為“文明-國家”是不可能成為現(xiàn)代國家，到馬丁雅克將“文明-國家”的概念中性化，認(rèn)為中國永遠(yuǎn)不會(huì)成為一個(gè)西方國家，再到今天我們探討的中國作為一個(gè)文明型國家，它意味著中國首先是一個(gè)超大型的現(xiàn)代國家，而中國古老文明的特質(zhì)使它與眾不同。中國作為文明型國家的“四超一結(jié)合”，每一項(xiàng)都是古代與現(xiàn)代的結(jié)合。

而如何看待中國作為文明型國家的存在，也引發(fā)了學(xué)者們的熱烈討論。其中俄羅斯科學(xué)院中國與當(dāng)代亞洲研究所學(xué)術(shù)主任亞歷山大·盧金（Alexander Lukin）的觀點(diǎn)最為激烈。

在盧金看來，中國歷史上不乏傳統(tǒng)的中斷和變化——異族征服、中華文化在同化異族時(shí)自身也發(fā)生了改變，以及當(dāng)代中國大陸儒家學(xué)說不再作為主導(dǎo)性的政治思想、年輕人不再掌握文言文和信奉傳統(tǒng)價(jià)值觀以及古典建筑的消失等等，可以得出結(jié)論：中華文明不能被認(rèn)為是“統(tǒng)一、連續(xù)”的，他認(rèn)為今天的中國不是一個(gè)“假裝成國家的文明”，而是一個(gè)由于各種政治和意識(shí)形態(tài)的原因而“假裝成文明的現(xiàn)代國家”。

俄羅斯科學(xué)院中國與當(dāng)代亞洲研究所學(xué)術(shù)主任亞歷山大·盧金

針對(duì)盧金的觀點(diǎn)，參與討論的中國學(xué)者提出了不同的意見。吳新文認(rèn)為，盧金教授為了挑戰(zhàn)中國文明的延續(xù)性，刻意放大了傳統(tǒng)中國和現(xiàn)代中國的區(qū)隔。復(fù)旦大學(xué)中國研究院特邀研究員、上海社會(huì)科學(xué)院宗教研究所教學(xué)研究室主任邱文平則指出，盧金教授的觀點(diǎn)是建立在對(duì)諸多中國概念似是而非的理解之上，俄羅斯學(xué)者經(jīng)歷了國家層面上放棄馬克思主義學(xué)說，回歸宗教、歷史的現(xiàn)狀，所以回避了馬克思主義對(duì)于中國的影響，也無法理解儒家文化在民眾心中的內(nèi)化，以及把古代文化與現(xiàn)代文化相結(jié)合的中國才能提出“人類命運(yùn)共同體”這樣面向未來的文明倡議。

中華文明的延續(xù)性以及儒家文化對(duì)中國這個(gè)文明型國家的形塑，也成為學(xué)者集中討論的話題。

楊榮文認(rèn)為，中華文明之所以非比尋常，在于其奉行的儒家文化將國家視為一個(gè)大家庭，并賦予這種家國天下一種理想化的道德，這使得中華民族在歷史上一次次統(tǒng)一，形成牢固不可分裂的文明。而在其他文明之中，只有宗教可以起到類似的作用，超越國家和時(shí)空去凝聚團(tuán)結(jié)共識(shí)和統(tǒng)一。

文揚(yáng)補(bǔ)充到，中國愿意將自己定義為“文明型國家”而非“民族國家”，是因?yàn)槿缃竦闹袊且粋€(gè)成功崛起的現(xiàn)代國家，這樣的國家可以高瞻遠(yuǎn)矚地重新審視自己漫長而不間斷的文明，重新發(fā)現(xiàn)豐富的歷史遺產(chǎn)、詮釋自己的歷史。

復(fù)旦大學(xué)中國研究院特邀研究員、前英國劍橋大學(xué)政治和國際研究系高級(jí)研究員馬丁·雅克也持有相似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為文明國家以最完整的形式存在于中國，除中國外，印度、俄羅斯、土耳其也與文明型國家的概念有關(guān)。雖然它們與中國不同——印度經(jīng)歷了長時(shí)間的占領(lǐng)和分裂；土耳其的文明是不連續(xù)的且只是伊斯蘭教的中心之一；俄羅斯強(qiáng)調(diào)自己“文明國家”的屬性更多地是為了強(qiáng)調(diào)自身的特殊性、特別是與西方世界的區(qū)別。

復(fù)旦大學(xué)中國研究院特邀研究員、前英國劍橋大學(xué)政治和國際研究系高級(jí)研究員馬丁·雅克

而中國作為一個(gè)文明國家或文明型國家越來越獲得自信和認(rèn)可，顯著連續(xù)性是其力量的巨大源泉。國家、社會(huì)、家庭和個(gè)人之間存在一種高度有序和連貫的關(guān)系，其核心是文明和國家之間的一種非常密切的共生關(guān)系，國家被視為人們信仰的表達(dá)、文明的守護(hù)者。中華文明以一種具有高度創(chuàng)造性的方式，用文明型國家的理念推動(dòng)國家向未來的轉(zhuǎn)變，并保持社會(huì)的穩(wěn)定，是人類歷史上非凡的創(chuàng)舉。

而中國之所以成為文明型國家，不僅僅在于儒家傳統(tǒng)，也不能忽視經(jīng)歷了近代革命和中國共產(chǎn)黨實(shí)踐的馬克思主義對(duì)中華文明的再造。

對(duì)此，邱文平教授補(bǔ)充到：誰說社會(huì)主義文明和馬克思主義不是新的文明類型？如果我們了解馬克思主義，其實(shí)它是一種以解放全人類為理想的全新文明形態(tài)，但西方學(xué)者往往回避了這一點(diǎn)，沒有看到社會(huì)主義中國作為社會(huì)主義文明基本的論述，無法理解中國怎樣將傳統(tǒng)的大一統(tǒng)概念引申，與馬克思相結(jié)合形成的新文明理念。

上海外國語大學(xué)英國研究中心主任、上海國際戰(zhàn)略問題研究會(huì)松云論壇秘書長高健也提出了同樣的問題：中國傳統(tǒng)文化精神原則怎樣與現(xiàn)代文明的基本原則相結(jié)合？中國式現(xiàn)代化道路怎樣與人類文明新形態(tài)這個(gè)重大歷史命題相結(jié)合？

縱觀整個(gè)人類的歷史，如果一種文明的精神原則是獨(dú)特的、強(qiáng)大的，并且對(duì)現(xiàn)代文明具有一種深刻的反思和超越意識(shí)，它就一定能夠成為一種具有普世和引領(lǐng)性的文明精神。

所以我們不能只談中國現(xiàn)代化道路的獨(dú)特性，也應(yīng)該勇敢地討論基于中國式現(xiàn)代化道路的獨(dú)特性具有怎樣意義的普遍性。這個(gè)普遍性肯定不是以西方的原則為原則，也不是要把中國的發(fā)展模式強(qiáng)加給其他民族，而是強(qiáng)調(diào)中國式現(xiàn)代化道路實(shí)事求是的原則精神。

從這個(gè)意義上來說，我們不能遺忘馬克思主義所指引和揭示的超越現(xiàn)代資本文明的人類未來新形態(tài)的可能性。

如果中國能夠很好地從實(shí)踐和理論中回應(yīng)超越現(xiàn)代工業(yè)資本文明的文化原則，中國的現(xiàn)代化道路一定不同于西方，也一定對(duì)非西方發(fā)展中國家具有文化的借鑒意義。我們不是強(qiáng)加文化形態(tài)于其他文明，但是我們可以告訴其他文明，我們可以走一條基于本國國情的現(xiàn)代化道路。

強(qiáng)世功教授也賦予了中國作為現(xiàn)代國家意義上的文明型國家更為深遠(yuǎn)的意義，他指出，中國文明的復(fù)興并不是反自由主義的現(xiàn)代性，而是探索邁向現(xiàn)代性的中國道路，這就是今天中國提出的“中國式現(xiàn)代化”。我們唯有從這個(gè)角度，才能理解張維為教授為什么強(qiáng)調(diào)要區(qū)分“文明-國家”（civilization-state）與“文明國家”（civilizational state），他對(duì)中國的理解是后一個(gè)概念，強(qiáng)調(diào)中國在吸收中國傳統(tǒng)文明有益要素的基礎(chǔ)上建立一個(gè)現(xiàn)代的國家（state），而不是像其他文明復(fù)興話語中，試圖將目前國家的領(lǐng)土擴(kuò)展到歷史上文明覆蓋的地方。

在這個(gè)意義上，中國崛起就具有了世界歷史的普遍意義，即唯有中國崛起才能避免世界帝國衰落之后出現(xiàn)的文明沖突的悲劇，將全球化的歷史帶向不同文明之間和平對(duì)話、共享繁榮的新時(shí)代。

“文明型國家”群體崛起，差異在哪里？

隨著“文明型國家”概念影響力的逐步提升，已成為當(dāng)今全球政治的主流敘事之一。除中國外，一批具有影響力和獨(dú)特“非西方”歷史、文化、宗教特性的國家也積極探索自身的“文明型國家”發(fā)展道路，以此作為自身發(fā)展和對(duì)抗西方式民族國家概念的理論工具。

對(duì)此，馬丁·雅克認(rèn)為，文明型國家這一術(shù)語正在被廣泛使用，尤其是那些因?yàn)橹趁駳v史而沒有建成民族國家體系的國家，他們強(qiáng)調(diào)自身的文明傳統(tǒng)和前殖-民時(shí)代的歷史，以此區(qū)別于西方殖民者。隨著他們變得越來越強(qiáng)大，這種趨勢也變得越來越強(qiáng)烈。造成這種趨勢的原因有三：西方國家的衰落和危機(jī)，中國大陸的影響力日益增長，以及民族國家模式的局限性和不足。

在1648年的威斯特伐利亞確立民族國家體系之后的相當(dāng)長時(shí)間，民族國家是西方的專屬，而與此同時(shí)，西方殖民者正試圖剝奪非西方國家的歷史和傳統(tǒng)。即使在經(jīng)歷了上世紀(jì)擺脫殖民體系的民族解放和獨(dú)立運(yùn)動(dòng)之后，這些國家也并未獲得真正的尊重和平等，白人居于頂端的等級(jí)制度依然根深蒂固。但這種等級(jí)制度正面臨著越來越大的挑戰(zhàn)，中國是這一變革的領(lǐng)導(dǎo)者和驅(qū)動(dòng)力。

BRUNO MA??ES從印度的國情出發(fā)，解讀了當(dāng)下印度對(duì)于“文明型國家”概念推崇的原因，他認(rèn)為，莫迪通過肯定印度的文明屬性來防止西方勢力意圖用一套國外的標(biāo)準(zhǔn)衡量印度的成功。

當(dāng)代印度是一個(gè)“受傷的文明”，民族國家是西方的發(fā)明，自然很容易受到西方的影響。文明是西方的替代選擇。在印度，西方的自由主義哲學(xué)以往被高度重視，在反抗殖民者的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中，印度人也選擇用自由主義的話語來反對(duì)殖民者。

而如今，莫迪正在說服選民反對(duì)一個(gè)英國化的精英組成的權(quán)力結(jié)構(gòu)，指責(zé)西方政治思想的虛偽。西方文明更像一個(gè)操作系統(tǒng)，它不體現(xiàn)豐富的傳統(tǒng)和習(xí)俗，也不追求宗教教義和愿景，西方的價(jià)值無法捍衛(wèi)一種生活方式。非西方國家無法在一個(gè)自由主義社會(huì)中保留傳統(tǒng)的生活方式，如果土耳其、中國、俄羅斯進(jìn)口整套西方價(jià)值觀和規(guī)則，他們的社會(huì)很快會(huì)成為西方的復(fù)制品從而失去文化的獨(dú)立性，而這種失去會(huì)被視為進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的必要代價(jià)。

但現(xiàn)在，人們?cè)絹碓綉岩?，是否真的有必要通過模仿西方國家來獲得現(xiàn)代社會(huì)的所有利益。對(duì)于印度來說，文化同化意味著政治依賴，以至于在印度社會(huì)中每一個(gè)有爭議的問題都必須由西方政治和知識(shí)權(quán)威來最終決定。對(duì)于文明國家的捍衛(wèi)者來說，對(duì)普世價(jià)值的追求已經(jīng)結(jié)束，人們更愿意直接為自己和自己的社會(huì)發(fā)聲。

印度歷史學(xué)家、《財(cái)富印度》雜志特約編輯Hindol Sengupta

印度歷史學(xué)家、《財(cái)富印度》雜志特約編輯Hindol Sengupta則從更加“實(shí)用主義”的角度，解讀了印度對(duì)于“文明型國家”概念的運(yùn)用：

印度經(jīng)過了30余年的發(fā)展，成為了當(dāng)今世界第五大經(jīng)濟(jì)體，已經(jīng)超過了舊的殖民統(tǒng)治者英國，并預(yù)計(jì)在本世紀(jì)初成為第三大經(jīng)濟(jì)體。今天最重要的問題是，它應(yīng)該在什么基礎(chǔ)上獲得這種“偉大”？它能給這個(gè)世界帶來什么呢？

在他看來，今天的印度意識(shí)到，無論是在個(gè)人層面上還是在集體層面上，這些都是身份的基本問題。這些問題不能用借來的想法來回答——印度不能說自己給世界提供的一切，只是一種“成功的西方民主理想的南亞版本”。印度尋求提供的不僅僅是一個(gè)成功的迭代或模型——它希望提供一個(gè)獨(dú)特的源代碼。

印度現(xiàn)任總理莫迪認(rèn)為，印度的國家地位來自于文明——他將印度的成功經(jīng)驗(yàn)定義為其文明根源的副產(chǎn)品，民主來自賈納帕達(dá)斯（公元前1500-600年）或古印度共和國而不是雅典模型。并且通過追溯和挖掘歷史去宣揚(yáng)自己在印度洋上的權(quán)利、在商品經(jīng)濟(jì)中挖掘瑜伽的商業(yè)價(jià)值、宣傳古印度數(shù)學(xué)、古代英雄傳說來增加印度民族的自豪感和凝聚力。

針對(duì)這些與中國“文明型國家”概念和目標(biāo)的差異，強(qiáng)世功認(rèn)為，最近一些年來，全球出現(xiàn)了一股具有“文明復(fù)興”的趨勢，曾經(jīng)擁有深厚傳統(tǒng)文明的非西方國家，紛紛借助文明復(fù)興的話語來重新定位其政治方向，比如普京訴諸俄羅斯文明，土耳其也在借助泛突厥主義的文明話語，甚至連歐盟也不斷訴諸歐洲文明傳統(tǒng)來加強(qiáng)歐洲一體化。今天世界各國正在復(fù)興的形形色色的“文明”論述，實(shí)際上隱含著這些古老的“區(qū)域性文明帝國”的復(fù)興。世界帝國對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)了歷史終結(jié)，對(duì)外處于文明沖突之中。而我們今天討論文明復(fù)興恰恰意味著世界帝國遭遇到挑戰(zhàn)。

如果從世界帝國的衰落看，后現(xiàn)代主義、保守派和文明敘事共同構(gòu)成對(duì)世界帝國的批判。這些復(fù)興中的傳統(tǒng)文明雖然針對(duì)自由資本主義的世界帝國結(jié)成臨時(shí)的盟友，但它們之間存在著不小的分歧。

結(jié)語

這場橫跨多個(gè)時(shí)區(qū)、凝聚七國學(xué)者的高端研討會(huì)最終持續(xù)了將近9個(gè)小時(shí)，當(dāng)北京時(shí)間來到第二天凌晨12點(diǎn)時(shí)，與會(huì)學(xué)者們的討論還在繼續(xù)。對(duì)文明的探索是對(duì)自我身份的回溯，對(duì)文明型國家的討論是對(duì)未來發(fā)展的探尋。隨著以中國為代表的文明型國家的崛起，我們相信最終能沖破西方的話語壟斷，文明型國家的理論探討也不再是一場防御性建構(gòu)，而是會(huì)成為一種具有積極意義的新范式總結(jié)。

研討會(huì)的其他精彩內(nèi)容將陸續(xù)在觀察者網(wǎng)發(fā)布，敬請(qǐng)期待。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。