2023成都積分入學什么時候開始申請
2023-01-31
亞特電器擬創(chuàng)業(yè)板上市：財務數(shù)據(jù)疑似打架，自有品牌占比不超7%
更新時間：2023-01-20 18:38:03作者：智慧百科
【文/觀察者網(wǎng) 鄒煦晨 編輯/張廣凱】
近日，自有品牌占比不超7%的亞特電器公布了創(chuàng)業(yè)板IPO申報稿。
亞特電器擬募集資金為20億元，發(fā)行不超過1.05億股，占發(fā)行后總股份的25%。以此計算，亞特電器達到該目標的估值為80億元。
值得一提的是，亞特電器財務數(shù)據(jù)似乎有打架現(xiàn)象。即亞特電器原全資子公司正在主板IPO，其申報稿中亞特電器2021年凈利潤僅為1.33億元，而亞特電器自己申報稿中卻為1.85億元，這差距有點大。
一、財務數(shù)據(jù)疑似打架
1、原母公司僅數(shù)年便退市
亞特電器在2020年8月24日前為威博特的全資子公司。
2010年7月23日，威博特在韓國證券交易所KOSDAQ上市（KOSDAQ：900130），共發(fā)行股份1,397萬股。
不過，僅過數(shù)年，威博特便開始退市計劃。即威博特實際控制人陳勇于2017年3月29日至2017年4月21日期間，在韓國證券交易所就威博特已發(fā)行股份進行了公開收購，收購完成后，陳勇持股比例達 92.65%，滿足KOSDAQ退市申請標準。
2017年7月28日，韓國證券交易所出具退市證書，確認威博特于2017年7月25日完成退市。
關于威博特退市的具體原因，亞特電器并沒有在申報稿中披露。那么，威博特為何上市僅數(shù)年便退市？
2、“兄弟”公司預計數(shù)或太偏
2018年10月，由于亞特電器經(jīng)營發(fā)展未及預期，而亞特電器全資子公司缽施然發(fā)展較為順利，因此實控人陳勇決定將缽施然從亞特電器體系中獨立出來，兩家公司獨立發(fā)展。
缽施然也從亞特電器的子公司，變?yōu)閬喬仉娖鞯摹靶值堋惫?，均受陳勇控制?/p>
2020年7月，缽施然創(chuàng)業(yè)板IPO被受理。但2020年11月10日，缽施然因存在重大事項需要核實，主動申請中止上市審核程序。關于這個重大事項具體是什么，暫無明確公告。
原子公司創(chuàng)業(yè)板IPO進展，數(shù)據(jù)來源：深交所
2020年12月17日，缽施然和保薦人申請恢復發(fā)行上市審核。但短短數(shù)日，2020年12月21日，缽施然便申請撤回發(fā)行上市申請文件。關于缽施然撤退的具體原因，依舊沒有明確的公告。
不過，缽施然有個“有趣”的情況。缽施然在2020年11月25日簽署的深交所問詢回復中表示，缽施然預計2020年營業(yè)收入為5.21億元，歸母凈利潤為1.18億元。
而缽施然之后2022年5月簽署的主板IPO申報稿顯示，缽施然2020年營業(yè)收入為5.12億元，與創(chuàng)業(yè)板IPO的預計數(shù)差異不算太多。但缽施然2020年歸母凈利潤僅為9248.34萬元，與創(chuàng)業(yè)板IPO的預計數(shù)差了2551.69萬元，預計數(shù)比實際數(shù)多了27.59%。
另外，缽施然主板IPO申報稿顯示，公司自設立以來，未進行重大資產(chǎn)重組活動。2020年和2021年，除新設一家子公司和注銷一家子公司外，并無其它變化。
那么，這兩個數(shù)值為何差異較大，亞特電器實控人陳勇是否盡責？
預計數(shù)和實際數(shù)對比，數(shù)據(jù)來源：深交所和證監(jiān)會
3、財務數(shù)據(jù)似乎打架
作為缽施然曾經(jīng)的母公司，缽施然在2022年5月簽署的主板IPO申報稿中也披露了亞特電器的部分信息。比如，亞特電器2021年年末總資產(chǎn)為19.21億元，凈資產(chǎn)為6.69億元，2021年凈利潤為1.33億元。
而亞特電器2022年12月公布的創(chuàng)業(yè)板IPO申報稿顯示，亞特電器2021年年末總資產(chǎn)為19.62億元，凈資產(chǎn)為5.25億元，2021年凈利潤為1.85億元。其中總資產(chǎn)與缽施然披露的數(shù)據(jù)差不多，但凈資產(chǎn)和凈利潤差異不小。
這里有人可能疑惑，是不是缽施然披露的是亞特電器母公司報表，而不是合并報表。亞特電器申報稿顯示，母公司報表方面，亞特電器2021年年末總資產(chǎn)為18.37億元，凈資產(chǎn)為5.83億元，2021年凈利潤為1.14億元。均比缽施然披露的數(shù)據(jù)低。
另外，亞特電器申報稿顯示，報告期內(nèi)，公司不存在重大資產(chǎn)重組的情況。最近一年內(nèi)，公司不存在收購、兼并其他企業(yè)資產(chǎn)（或股權）且被收購企業(yè)資產(chǎn)總額或營業(yè)收入超過收購前公司相應項目20%（含）的情形。亞特電器申報稿也未披露其2022年有收購事項。
那么，數(shù)據(jù)為何會不一樣呢？
數(shù)據(jù)對比摘要，數(shù)據(jù)來源：缽施然申報稿和亞特電器申報稿
二、自有品牌占比不超7%
雖然不知道數(shù)據(jù)為何會不一樣，不過為了后文的方便，還是以亞特電器申報稿為主要數(shù)據(jù)。
亞特電器從事園林工具、電動工具和智能產(chǎn)品的研發(fā)、設計、生產(chǎn)和銷售。公司主要產(chǎn)品為割草機、鏈鋸、修枝剪、耙草機等。
2019年至2021年以及2022年上半年（下稱“報告期”），亞特電器的營業(yè)收入分別為13.12億元、15.42億元、22.39億元、10.2億元，歸母凈利潤分別為0.08億元、0.27億元、1.85億元、0.9億元。
從銷售區(qū)域來看，亞特電器報告期內(nèi)境外收入分別為10.16億元、12.13億元、16.74億元、7.77億元，占主營業(yè)務收入的比例為77.77%、79.16%、75.25%、77.21%，主要銷往北美洲、歐洲等國家和地區(qū)。
并且，亞特電器內(nèi)銷客戶主要為國際園林機械品牌商在中國設立的企業(yè)，上述客戶采購公司產(chǎn)品后，經(jīng)客戶內(nèi)部統(tǒng)籌后最終發(fā)往國外市場。
如將該部分收入按終端銷售區(qū)域進行劃分，則亞特電器報告期內(nèi)境內(nèi)銷售占比分別只有5.78%、6.44%、3.98%、4.96%。
在此背景下，亞特電器銷售模式主要以ODM和OEM為主。資料顯示，ODM俗稱“貼牌”，根據(jù)客戶提出的對產(chǎn)品的需求，自行開發(fā)和設計產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、外觀、工藝。產(chǎn)品設計權歸屬于公司，產(chǎn)品銷售的品牌歸屬于客戶；OEM俗稱“代工”，產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、外觀、工藝主要由客戶提供，公司根據(jù)客戶對產(chǎn)品的各類標準生產(chǎn)產(chǎn)品。產(chǎn)品的部分設計或全部設計歸客戶所有。
亞特電器以“貼牌”和“代工”為主，剩余自主品牌在報告期內(nèi)占主營業(yè)務收入的比例分別為6.05%、6.80%、4.81%、5.72%，占比不超7%。
有意思的是，亞特電器在申報稿提及，成熟的業(yè)務模式下自有品牌的毛利率要遠高于ODM。
不過，目前，亞特電器自有品牌毛利率與ODM的毛利率仍有不小的差距。比如，2022年上半年，亞特電器自有品牌毛利率為10.34%，而ODM的毛利率為23.30%。
銷售模式摘要，數(shù)據(jù)來源：申報稿
另外，亞特電器2022年上半年主營業(yè)務收入為10.06億元，同比只增長0.42%。遠遠低于2020年和2021年的同比增速，彼時亞特電器營業(yè)收入同比增長17.48%和45.22%。
三、是否因“黑歷史”而這樣收購
供應商方面，浙江精倫模具科技有限公司（下稱“浙江精倫”）在2019年至2021年均為亞特電器第一大原材料供應商，相關金額分別為1.03億元、1.47億元、6929.3萬元，占亞特電器原材料采購總額的比例分別為10.52%、12.92%、4.29%。
需要指出的是，亞特電器實控人陳勇的弟弟為陳杰，而陳杰及其前妻羅必芬分別曾持有浙江精倫60%和40%的股份。并且2020年，亞特電器為了滿足銀行受托支付的要求，通過浙江精倫作為貸款資金走賬通道以獲得借款5750萬元，通俗來說即“轉(zhuǎn)貸”。
為減少關聯(lián)交易，消除同業(yè)競爭，亞特電器全資子公司盛鉅塑膠于2021年4月收購浙江精倫機器設備及與公司生產(chǎn)所涉及的存貨，并停止與浙江精倫的交易（除廠房租賃）。收購完成后浙江精倫已關停所有生產(chǎn)業(yè)務。
這里有一個看點，這里的收購不是收購公司，而是收購機器設備及存貨，即浙江精倫還是在體外的。
需要指出的是，浙江精倫有不少“黑歷史”。企查查顯示，浙江嘉興市生態(tài)環(huán)境局在2021年1月對浙江精倫罰款14.5萬元，原因是該局執(zhí)法人員在2020年9月對浙江精倫進行執(zhí)法檢查，浙江精倫主要從事模具、塑料零部件、塑料制品等的制造且現(xiàn)場正在生產(chǎn)。檢查發(fā)現(xiàn)浙江精倫注塑車間東側(cè)、食堂住宿樓北側(cè)及南側(cè)空地，露天堆放大量的一般工業(yè)固廢。經(jīng)查，這些固廢均為浙江精倫生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的邊角料、不合格的廢品等。
另外，嘉興市生態(tài)環(huán)境局在2021年9月和2021年10月還分別對浙江精倫罰款2.3萬元和6.23萬元。嘉興市南湖區(qū)市場監(jiān)督管理局則是在2020年10月對浙江精倫罰款5萬元。
處罰摘要，數(shù)據(jù)來源：企查查
值得一提的是，亞特電器也有違規(guī)情況，即違反《勞務派遣暫行規(guī)定》。該規(guī)定要求，用工單位使用被派遣勞動者數(shù)量不得超過其用工總量10%的。而亞特電器2019年和2020年的年末，該比例為29.06%和18.98%。