2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
中信建投多事之秋：卷入“華信系”1.3億索賠案
更新時間：2022-12-23 11:38:43作者：智慧百科
王文華
屋漏偏逢連夜雨。中信建投卷入紫晶存儲欺詐發(fā)行案的影響尚未平息，近日，裁判文書網(wǎng)公開的兩份關(guān)于索賠的裁定書，再次將中信建投卷入了漩渦之中。
兩份裁定書的日期分別為2022年11月29日和11月30日，原告分別為湖南安仁農(nóng)村商業(yè)銀行和華潤信托。索賠的理由是中信建投、錦天城事務(wù)所等四家債券發(fā)行中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，未盡專業(yè)核查之責(zé)，并在專業(yè)意見中誤導(dǎo)性陳述，對債券虛假陳述、欺詐發(fā)行給原告造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
據(jù)悉，湖南安仁農(nóng)村商業(yè)銀行和華潤信托共向四家中介機(jī)構(gòu)索賠約1.3億元
卷入“華信系”債券案，四家中介機(jī)構(gòu)被索賠1.3億元
索賠案所涉事件源于上海華信公司2016年發(fā)行的一筆60億元的公司債券，名為“16申信01”。
據(jù)了解，“16申信01”票面利率4.08%，起息日2016年9月9日，到期日2021年9月9日，該債券于2016年10月18日在上交所上市交易。
其中，中信建投擔(dān)任債券的主承銷商，錦天城事務(wù)所擔(dān)任債券發(fā)行人律師，上會事務(wù)所是債券審計機(jī)構(gòu)，聯(lián)合評級公司是債券評級機(jī)構(gòu)。債券信用等級AA+，發(fā)行人主體信用等級AA+，評級展望為“正面”。評級認(rèn)為，發(fā)行人主體信用等級與評級展望反映了發(fā)行人償還債務(wù)的能力很強(qiáng)，受不利經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響較小，違約風(fēng)險很低。
然而，2018年9月10日，上海華信卻宣布了“16申信01”公司債違約的公告。
2018年7月19日，“16申信01”2018年第二次債券持有人會議通過了一項議案，根據(jù)該議案，“16申信01”公司債券的到期日為2018年7月26日，公司未于2018年7月26日支付本息。
另外，根據(jù)“16申信01”公司債的募集說明書約定，“16申信01”于2018年9月10日應(yīng)支付第二個付息年度利息2.45億元。由于上海華信控股股東某公司董事長不能正常履職等不利因素沖擊，上海華信正常經(jīng)營受到嚴(yán)重影響，無法按期償付到期應(yīng)付利息，導(dǎo)致“16申信01”公司債發(fā)生實質(zhì)性違約。
據(jù)悉，上海市第三中級人民法院審理認(rèn)定，上海華信受中國華信實際控制，嚴(yán)重喪失法人意志獨立性、嚴(yán)重喪失財產(chǎn)獨立性、喪失經(jīng)營獨立性，且上海華信與中國華信及華信財務(wù)等華信系控制的70家企業(yè)之間構(gòu)成高度人格混同。
上海華信及其100%持股的海南華信作為“華信系”企業(yè)主要融資平臺對外負(fù)有巨額債務(wù)，但不直接持有實物資產(chǎn)，對外融資所得資金實際統(tǒng)一用于“華信系”各企業(yè)及外圍公司。為此，上海市第三中級法院于2020年2月12日、2020年8月6日、2021年2月22日、2021年3月25日及2021年4月29依次裁定上海華信及中國華信、華信財務(wù)等70家企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)清算，并已前后宣布上海華信、中國華信、華信財務(wù)等66家企業(yè)合并破產(chǎn)。
湖南安仁農(nóng)村商業(yè)銀行認(rèn)為，上海華信的行為嚴(yán)重違反了公司法、證券法，且根本不符合公司債券公開發(fā)行上市條件，其通過虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，故意遺漏、瞞報對其不利重要事實，從而騙取債券發(fā)行備案上市交易，本期債券已構(gòu)成欺詐發(fā)行。
湖南安仁農(nóng)村商業(yè)銀行表示，《募集說明書》存在大量虛假陳述。另外，證券法律強(qiáng)制性要求在債券發(fā)行過程中必須由證券中介服務(wù)機(jī)構(gòu)出具專業(yè)意見，就是要求服務(wù)機(jī)構(gòu)對發(fā)行人的經(jīng)營狀況進(jìn)行全面專業(yè)核查，并對發(fā)行人募集說明書披露內(nèi)容的真實性、客觀性發(fā)表專業(yè)結(jié)論。投資人的債券投資決策，基于對該只債券發(fā)行中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)度及職業(yè)操守的信任。
中信建投、錦天城事務(wù)所、上會事務(wù)所、聯(lián)合評級公司作為本期債券發(fā)行中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，未盡專業(yè)核查之責(zé)，并在專業(yè)意見中誤導(dǎo)性陳述，應(yīng)對本期債券虛假陳述、欺詐發(fā)行造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。湖南安仁農(nóng)村商業(yè)銀行要求四家中介機(jī)構(gòu)對其遭受的經(jīng)濟(jì)損失7607.37萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其中本金6800萬元，利息807.37萬元。
華潤信托也表示，四家中介機(jī)構(gòu)，不勤勉盡責(zé)、履職不當(dāng)、專業(yè)把關(guān)不嚴(yán)，對“16申信01”得以發(fā)行、交易存在重大過錯，對其損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。華潤信托要求四家中介機(jī)構(gòu)賠償其債券本金5000萬元、利息179.4萬元及罰息384.3萬元，共計5563.7萬元。
兩家公司共向中信建投等四家中介機(jī)構(gòu)索賠約1.3億元。
上海金融法院認(rèn)為，該案涉《募集說明書》約定的爭議解決機(jī)制，明確約定協(xié)議項下所產(chǎn)生的或與協(xié)議有關(guān)的任何爭議，協(xié)商不成的，應(yīng)在債券受托管理人住所所在地有管轄權(quán)的人民法院通過訴訟解決。該案的債權(quán)受托管理人為中信建投，其住所地在北京市。
上海金融法院裁定，該案移送北京金融法院處理。
紫晶存儲欺詐案余波未散 中信建投投行業(yè)務(wù)跌出A類梯隊
作為上述債券欺詐案的被告之一，中信建投，今年可謂流年不利。11月25日，因卷入科創(chuàng)板上市公司紫晶存儲欺詐發(fā)行案，作為保薦機(jī)構(gòu)和主承銷商，中信建投公開對該事件造成的負(fù)面影響向社會各界公開致歉。
在2021年財報中，中信建投這樣描述其投行業(yè)務(wù)“IPO及股權(quán)再融資的主承銷商家數(shù)和金額名列前茅，債券承銷業(yè)務(wù)出類拔萃，代表了當(dāng)今市場的頂級水平”。然而，接二連三的違規(guī)行為曝出，中信建投的業(yè)務(wù)能力正面臨嚴(yán)峻考驗。
近日，中國證券業(yè)協(xié)會公布的2022年證券公司投行業(yè)務(wù)質(zhì)量評價結(jié)果顯示，中信建投投行業(yè)務(wù)跌出“A類梯隊”。有猜測認(rèn)為，中信建投或是受紫晶存儲事件影響。
作為科創(chuàng)板開市以來首例欺詐發(fā)行案，紫晶存儲IPO造假事件影響重大。2020年，有著“光存儲第一股”之稱的紫晶存儲在科創(chuàng)板上市，然而這家公司最終被認(rèn)定在上市前后的數(shù)年間存在財務(wù)造假行為，包括虛增營收、利潤，未按規(guī)定披露對外擔(dān)保等行為。
目前，作為紫晶存儲的保薦代表人，中信建投的劉能清、邱榮輝被上交所認(rèn)定在職責(zé)履行方面存在違規(guī)行為，已對二人發(fā)布紀(jì)律處分決定書。作為保薦機(jī)構(gòu)，中信建投將面臨何種處罰，目前仍未可知。中信建投在致歉公告中表示，該事件對公司的影響尚存在不確定性。
作為頭部的保薦機(jī)構(gòu)，中信建投多次因違規(guī)遭監(jiān)管部門處罰。2022年11月24日，吉林證監(jiān)局對中信建投采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，原因是其在保薦利源精制股份有限公司2017年非公開發(fā)行股票的執(zhí)業(yè)過程中，盡職調(diào)查未勤勉盡責(zé)，內(nèi)控機(jī)制執(zhí)行不到位，且未按規(guī)定履行持續(xù)監(jiān)督義務(wù)，違反了《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》。
2021年4月，證監(jiān)會對中信建投采取監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施。原因是中信建投作為二十一世紀(jì)空間技術(shù)應(yīng)用股份有限公司首次公開發(fā)行股票并上市的保薦機(jī)構(gòu)，存在對發(fā)行人商譽減值、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)負(fù)債表日后調(diào)整事項等情況的核查不充分，未按規(guī)定對發(fā)行人轉(zhuǎn)貸事項發(fā)表專業(yè)意見，內(nèi)部控制有效性不足。