中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

▲浙大教師個(gè)人主頁(yè)關(guān)于王超的個(gè)人簡(jiǎn)介

紅星新聞?dòng)浾哓惽滏?實(shí)習(xí)生丨張潔 李龍靚

編輯丨彭疆

浙江大學(xué)光華法學(xué)院一名研究國(guó)際法的副教授王超，近日因他的博士論文涉及剽竊情節(jié)，在一起案件中敗訴。

黃陽(yáng)陽(yáng)曾在愛(ài)丁堡大學(xué)讀博，王超曾在香港城市大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)港城大）讀博，她和王超雖然不同校，他們?nèi)猿Ｍㄟ^(guò)郵件，多次就學(xué)術(shù)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行交流。2011年，黃陽(yáng)陽(yáng)在寫(xiě)博士論文期間發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)從香港城市大學(xué)博士畢業(yè)的王超，所發(fā)博士論文大量?jī)?nèi)容與她論文草稿相同或高度相似。值得注意的是，幾年前她曾將論文草稿發(fā)給了王超。

2013年，黃陽(yáng)陽(yáng)開(kāi)始向港城大投訴王超論文抄襲，港城大認(rèn)定王超論文剽竊并將這篇論文從學(xué)校官網(wǎng)移除。黃陽(yáng)陽(yáng)認(rèn)為港城大處理過(guò)輕，便在上海將王超訴至法院，一審、二審均勝訴。

2022年6月23日，二審法院維持一審法院的判決，認(rèn)為王超博士論文剽竊黃陽(yáng)陽(yáng)論文觀點(diǎn)，侵犯他人發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令王超停止著作權(quán)侵害并登報(bào)公開(kāi)致歉，共計(jì)賠償11.5萬(wàn)元。

01

原告：曾向王超發(fā)論文草稿

幾年后發(fā)現(xiàn)相似論文

此案一審原告黃陽(yáng)陽(yáng)，2003年10月起開(kāi)始在英國(guó)愛(ài)丁堡大學(xué)從事法學(xué)專(zhuān)業(yè)研究，2013年7月獲得該校頒發(fā)的博士學(xué)位證書(shū)?，F(xiàn)是一名律師。

被告王超2010年2月港城大畢業(yè)，后來(lái)去耶魯大學(xué)做了訪問(wèn)學(xué)者。2017年起任浙江大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師，現(xiàn)任浙江大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略與法律研究院副院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師。還是浙江省部屬單位高層次人才，有多項(xiàng)學(xué)術(shù)或社會(huì)公益職務(wù)。

黃陽(yáng)陽(yáng)告訴紅星新聞?dòng)浾撸?005年，王超在港城大讀博的第一年，就到愛(ài)丁堡大學(xué)交流學(xué)習(xí)。他們經(jīng)同學(xué)介紹，在愛(ài)丁堡大學(xué)法學(xué)院相識(shí)，認(rèn)識(shí)不久，王超就回到港城大學(xué)習(xí)。因?qū)I(yè)領(lǐng)域相近而研究方向不同，兩人遇到學(xué)習(xí)相關(guān)的問(wèn)題，多年來(lái)通過(guò)郵件保持聯(lián)系。

黃陽(yáng)陽(yáng)說(shuō)，涉案論文她從2005年就開(kāi)始寫(xiě)，到了2008年時(shí)，她面臨中期考核，中期考核需要將論文的核心章節(jié)寫(xiě)出來(lái)，并在學(xué)校組織的評(píng)審中參與答辯，以便學(xué)校評(píng)估學(xué)生能否在合理的期限內(nèi)完成博士學(xué)位。

在2008年4月初，她將寫(xiě)好的論文核心章節(jié)通過(guò)郵件先是發(fā)給自己的博士導(dǎo)師。4月中旬，又發(fā)給王超，王超在收到郵件的次日回復(fù)若干修改意見(jiàn)。黃陽(yáng)陽(yáng)在學(xué)校參與答辯后，她之前提交的論文被要求還需要進(jìn)行大修。

王超2009年12月在港城大完成涉案博士論文，并獲得該校哲學(xué)博士學(xué)位，于2010年2月17日取得該校頒發(fā)的學(xué)位證書(shū)。

2011年7月2日，黃陽(yáng)陽(yáng)在網(wǎng)上檢索時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)港城大官網(wǎng)刊登的王超2009年的博士論文，課題方向也是她正在寫(xiě)這個(gè)論文的方向。

“我當(dāng)時(shí)不敢相信！我把王超那篇論文下載后，簡(jiǎn)直是晴天霹靂，論文有300多頁(yè)，主文里有67頁(yè)的內(nèi)容，幾乎是我當(dāng)時(shí)給他的那個(gè)核心章節(jié)的內(nèi)容能抄的都抄了，抄到最后就一字不改。”黃陽(yáng)陽(yáng)說(shuō)。

黃陽(yáng)陽(yáng)將此事告訴導(dǎo)師，黃陽(yáng)陽(yáng)導(dǎo)師告知她，這不會(huì)影響她畢業(yè)，因?yàn)樵趷?ài)丁堡大學(xué)，論文的每個(gè)階段會(huì)提交階段性匯報(bào)，以往的提交證據(jù)可以證明論文是黃陽(yáng)陽(yáng)所寫(xiě)，又由于起訴維權(quán)會(huì)耗費(fèi)大量精力，建議畢業(yè)后再進(jìn)行投訴。

2013年黃陽(yáng)陽(yáng)畢業(yè)后回到上海，就向港城大發(fā)起投訴。將收集到的證據(jù)材料均上傳到百度網(wǎng)盤(pán)上，將投訴材料郵寄給港城大。郵件中指出王超博士論文中有40處與她的論文草稿一些內(nèi)容相似，王超的行為屬于剽竊。港城大成立特別委員會(huì)調(diào)查此事。

02

投訴后疑收到“威脅”信

學(xué)校撤掉論文

黃陽(yáng)陽(yáng)向港城大舉報(bào)后不久，在2013年7月20日，王超向黃陽(yáng)陽(yáng)發(fā)送郵件稱(chēng)，這次舉報(bào)“已經(jīng)給我造成了你可能難以想像的后果”，這讓他無(wú)法面對(duì)周?chē)娜?，他?dān)心自己的學(xué)位被撤銷(xiāo)，“這件事情我錯(cuò)了，慚愧??！”王超還希望黃陽(yáng)陽(yáng)能聯(lián)系他和他談?wù)劇?/p>

▲王超給黃陽(yáng)陽(yáng)發(fā)的郵件

黃陽(yáng)陽(yáng)表示，從發(fā)現(xiàn)王超剽竊她的論文后，她從未就此事主動(dòng)聯(lián)系王超，且收到王超的郵件后，也沒(méi)有回復(fù)王超。

2013年12月31日王超再次向黃陽(yáng)陽(yáng)發(fā)送郵件，郵件首先提到他給了黃陽(yáng)陽(yáng)時(shí)間回復(fù)但她沒(méi)有回復(fù)，然后王超說(shuō)：“雖然我有你全部的聯(lián)系方式和個(gè)人信息，英國(guó)和國(guó)內(nèi)家庭電話住址甚至你出入境記錄，但我還是希望你能采取負(fù)責(zé)任的態(tài)度，來(lái)解決我們（之）間的這個(gè)爭(zhēng)議……”

▲王超給黃陽(yáng)陽(yáng)發(fā)的郵件

▲王超給黃陽(yáng)陽(yáng)發(fā)的短信

一審判決資料顯示，港城大委員會(huì)在調(diào)查期間，曾詢(xún)問(wèn)王超為何會(huì)發(fā)道歉郵件。王超面對(duì)詢(xún)問(wèn)表示，“在學(xué)術(shù)圈里，抄襲的投訴是一件非常嚴(yán)重的事情，我本能的反應(yīng)是想聯(lián)系投訴人，了解她的投訴?！彼J(rèn)為黃陽(yáng)陽(yáng)學(xué)術(shù)水平低，他不想和黃陽(yáng)陽(yáng)合作，2009年之后他不再幫她，這可能傷了黃陽(yáng)陽(yáng)的自尊，當(dāng)時(shí)他的事業(yè)處于上升期，他只是想抱著一種息事寧人的心態(tài)發(fā)郵件。

委員會(huì)人員認(rèn)為，王超說(shuō)了很多但未真正回答這個(gè)問(wèn)題，再次詢(xún)問(wèn)王超道歉的原因，還對(duì)王超說(shuō)，“投訴已經(jīng)發(fā)生7個(gè)月，你還不知道她投訴你什么，但是從道歉信的內(nèi)容來(lái)看，你是知道她投訴你論文剽竊的。”

王超說(shuō)，他道歉是因?yàn)樗麄冎坝泻献鳎麤](méi)有幫她，他后來(lái)發(fā)郵件是希望黃陽(yáng)陽(yáng)主動(dòng)聯(lián)系他，“看爭(zhēng)議到底是什么，這更加反證了那件事情不是指抄襲。”

黃陽(yáng)陽(yáng)指出，在港城大調(diào)查期間，王超說(shuō)黃陽(yáng)陽(yáng)抄襲了他的論文，指出黃陽(yáng)陽(yáng)的論文沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性，王超將她涉案論文草稿部分引用的第3方文獻(xiàn)進(jìn)行拆分，“東拼西湊了一些證據(jù)?！?/p>

經(jīng)過(guò)3年調(diào)查，2016年4月8日，港城大研究生院副院長(zhǎng)給黃陽(yáng)陽(yáng)發(fā)郵件稱(chēng)，學(xué)校董事會(huì)指定的特別委員會(huì)，已完成對(duì)此事的調(diào)查。特別委員會(huì)認(rèn)為王超并未剽竊黃陽(yáng)陽(yáng)涉案論文的主要思想，包括“研究思路和概念”；關(guān)于黃陽(yáng)陽(yáng)主張王超剽竊她博士論文第四章草稿，特別委員會(huì)認(rèn)為該主張成立，不過(guò)僅限于附件中的疑似項(xiàng)目表中的9項(xiàng)內(nèi)容。黃陽(yáng)陽(yáng)還表示，港城大在聽(tīng)證會(huì)后，下架了王超2009年版的博士論文。

關(guān)于港城大的處理結(jié)果，黃陽(yáng)陽(yáng)并不滿(mǎn)意。黃陽(yáng)陽(yáng)認(rèn)為，王超大量抄襲她論文的核心章節(jié)，王超的博士論文的思路和框架結(jié)構(gòu)，都是在她研究項(xiàng)目基礎(chǔ)上進(jìn)行的。學(xué)校的處理結(jié)果，僅是將侵權(quán)文章撤下，并沒(méi)有公開(kāi)公布調(diào)查結(jié)果，也沒(méi)有撤銷(xiāo)王超的學(xué)位。這讓她覺(jué)得非常不公平，便將王超起訴至法院。

03

法院一審認(rèn)定王超剽竊論文

多處高度相似

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》于2015年2月施行，其中，該《解釋》第25條規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。這意味著，黃陽(yáng)陽(yáng)也能在她所在地上海市黃浦區(qū)人民法院起訴。

2016年黃陽(yáng)陽(yáng)就開(kāi)始向上海當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，幾經(jīng)波折，法院在2018年4月立案。案件一審審理了3年，開(kāi)庭10次。因涉及到兩篇英文博士論文的比對(duì)，工作量非常大。

黃陽(yáng)陽(yáng)起訴稱(chēng)，她偶然發(fā)現(xiàn)港城大官網(wǎng)刊登的王超博士論文《區(qū)域貿(mào)易安排中的貿(mào)易救濟(jì)：慣例、法律與其它》（《TRADE REME-DIES IN REGIONAL TRADE ARRANGEMENTS:THE PRACTICE,THE LAW, AND BEYOND》），該論文發(fā)表于2009年，論文題目、主要結(jié)構(gòu)、核心觀點(diǎn)均剽竊了黃陽(yáng)陽(yáng)的博士論文。王超論文第三部分大量的文字表達(dá)與黃陽(yáng)陽(yáng)論文核心章節(jié)第四章草稿相同或者高度相似。

黃陽(yáng)陽(yáng)希望法院判令王超停止對(duì)她享有的著作權(quán)的博士論文《WTO和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定下的貿(mào)易救濟(jì)措施——第四章 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中創(chuàng)新性貿(mào)易救濟(jì)措施的合法性審查》（草稿）（《Trade Remedy Measures In WTO and Regional Trade Agreements——Chapter 4 Legality of the Innovative Trade Remedy Measures in Regional Trade Agreements》）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第四章草稿）的侵害；王超向黃陽(yáng)陽(yáng)公開(kāi)賠禮道歉，在《新聞晨報(bào)》除中縫以外的版面發(fā)表致歉聲明；賠償黃陽(yáng)陽(yáng)經(jīng)濟(jì)損失人民帀5萬(wàn)余元；賠償為維權(quán)而支付的合理費(fèi)用9.7萬(wàn)余元。

王超辯稱(chēng)，黃陽(yáng)陽(yáng)所稱(chēng)被抄襲的論文第四章草稿，實(shí)際上大量抄襲法條和第3方文獻(xiàn)，占比80%，黃陽(yáng)陽(yáng)涉案論文不具有獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成作品；黃陽(yáng)陽(yáng)和王超論文涉及的法律表達(dá)或?qū)I(yè)表達(dá)極為有限，黃陽(yáng)陽(yáng)不能以此限制他人對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行研究；王超也對(duì)該草稿提出了較多實(shí)質(zhì)性修改意見(jiàn)，均被黃陽(yáng)陽(yáng)采納，涉案作品是兩人共同創(chuàng)造；黃陽(yáng)陽(yáng)所說(shuō)的相似內(nèi)容，是受學(xué)術(shù)規(guī)范要求和專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域有限表達(dá)所致；港城大雖對(duì)論文進(jìn)行修改是本著疑罪從有的嚴(yán)格學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，未認(rèn)定王超有侵害著作權(quán)的行為。王超認(rèn)為自己的行為沒(méi)有構(gòu)成侵權(quán)，屬于學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，是黃陽(yáng)陽(yáng)惡意纏訴，故不同意黃陽(yáng)陽(yáng)所有的訴訟請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)為，原、被告論文除個(gè)別單詞、詞組不同外，在用詞、造句、邏輯方面基本相同。在文字表達(dá)方面，黃陽(yáng)陽(yáng)提出的論文比對(duì)表相似部分共40處。經(jīng)法院查證，比對(duì)表除2項(xiàng)因超出訴請(qǐng)范圍，且未舉證而不予處理外，其余38項(xiàng)比對(duì)結(jié)果，有11處高度相似，6處部分內(nèi)容高度相似，5處構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，5處部分內(nèi)容構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，多處論文不具有獨(dú)創(chuàng)性或獨(dú)創(chuàng)性極弱，1處不構(gòu)成相似。需要特別說(shuō)明的是，王超論文有一處的格式錯(cuò)誤與黃陽(yáng)陽(yáng)論文完全一致，王超論文2處個(gè)別單詞的斜體格式也與黃陽(yáng)陽(yáng)論文完全一致，而王超未能作出合理解釋。此外，在段落結(jié)構(gòu)方面，也有多處高度相似或?qū)嵸|(zhì)性相似。

法院認(rèn)為，愛(ài)丁堡大學(xué)官網(wǎng)明確顯示，包含涉案論文內(nèi)容的博士論文署名是黃陽(yáng)陽(yáng)，黃陽(yáng)陽(yáng)論文第四章草稿系黃陽(yáng)陽(yáng)的智力成果；論文第四章草稿基本做到了概念明確、文理通順、邏輯自洽、結(jié)論合理，雖部分內(nèi)容存在遺漏腳注、引用第3方文獻(xiàn)等問(wèn)題，但是，就整體而言，未明顯超出合理使用的界限，符合基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。

關(guān)于王超辯稱(chēng)黃陽(yáng)陽(yáng)涉案論文抄襲法條、第3方文獻(xiàn)或來(lái)自公有領(lǐng)域，不具有獨(dú)創(chuàng)性，法院認(rèn)為，原告論文所涉的WTO官方文件等于具有司法性質(zhì)的官方文件，其本身并不受著作權(quán)法的保護(hù)。在港城大對(duì)投訴進(jìn)行調(diào)查時(shí)，王超在收到黃陽(yáng)陽(yáng)的所有投訴材料和港城大制作的論文比對(duì)表后，王超抗辯主要體現(xiàn)在，他以2007年已完成的中文文章的論文，來(lái)證明他的相關(guān)研究成果在黃陽(yáng)陽(yáng)完成涉案論文前就已經(jīng)形成。但是，在本案中，王超對(duì)上述抗辯主張只字未提，卻提出了黃陽(yáng)陽(yáng)的論文大量抄襲法條、第3方文獻(xiàn)或來(lái)自公有領(lǐng)域，不具有獨(dú)創(chuàng)性的主張，王超的抗辯前后不一，自相矛盾，其行為顯然有悖于常理。

一審法院認(rèn)為，雖然港城大現(xiàn)已下架王超2009年版博士論文，且黃陽(yáng)陽(yáng)并未對(duì)2011年7月2日發(fā)現(xiàn)并下載的王超2009年版博士論文及時(shí)進(jìn)行公證證據(jù)保全，但是，法院根據(jù)原告和被告提供的相關(guān)證據(jù)，能證明王超2009年版博士論文在港城大官網(wǎng)上發(fā)布。

法院還認(rèn)為，王超在被舉報(bào)后向黃陽(yáng)陽(yáng)發(fā)郵件等證據(jù)，能證明王超對(duì)于抄襲有主觀故意。王超論文與黃陽(yáng)陽(yáng)先創(chuàng)作完成的涉案論文，在文字表達(dá)和段落結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，數(shù)量之多已經(jīng)超出了巧合、合理使用或合理借鑒的范圍，構(gòu)成了著作權(quán)侵權(quán)。王超的行為符合剽竊侵權(quán)的構(gòu)成要件，構(gòu)成對(duì)于黃陽(yáng)陽(yáng)涉案論文第四章草稿的剽竊。

2020年10月23日，上海市黃浦區(qū)人民法院認(rèn)為王超的行為侵犯黃陽(yáng)陽(yáng)的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。判令王超應(yīng)當(dāng)立即停止對(duì)原告黃陽(yáng)陽(yáng)所享有的博士論文《WTO和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定下的貿(mào)易救濟(jì)措施——第四章 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中創(chuàng)新性貿(mào)易救濟(jì)措施的合法性審查》（草稿）（《Trade Remedy Measures In WTO and Regional Trade Agreements——Chapter 4 Legality of the Innovative Trade Remedy Measures in Regional Trade Agreements》）著作權(quán)的侵害；并向黃陽(yáng)陽(yáng)公開(kāi)賠禮道歉，在《新聞晨報(bào)》（除中縫以外的版面）刊登致歉聲明一次（聲明的內(nèi)容須經(jīng)法院審核）；賠償黃陽(yáng)陽(yáng)經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元和為維權(quán)而支出的合理開(kāi)支8.5萬(wàn)元。

▲一審判決書(shū)

王超不服一審判決提起上訴。2022年6月23日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出二審判決，維持一審判決結(jié)果。

黃陽(yáng)陽(yáng)表示，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)圈也有剽竊他人研究成果的行為，給社會(huì)帶來(lái)不良風(fēng)氣，這在很大程度上是由于造假成本低、收益高，追責(zé)卻非常難。黃陽(yáng)陽(yáng)起訴王超，是“希望做成一個(gè)案例，對(duì)凈化學(xué)術(shù)環(huán)境起到一點(diǎn)作用”。

紅星新聞?dòng)浾呱现芎?月13日致電浙江大學(xué)，了解到王超仍在浙江大學(xué)任教，且?guī)в胁┦可?，該校多名工作人員表示對(duì)王超博士論文被判剽竊一事并不知情。