2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
酒行貪財售賣假茅臺給煤老板被罰160萬,煤老板:我錢多但人又不傻
更新時間：2022-09-20 15:40:22作者：智慧百科
“別以為煤老板都是暴發(fā)戶，頭腦簡單，我錢多人又不傻!”
案發(fā)山東泰安，一煤老板喜歡購買批量茅臺酒招待客人，這一次又找到一家酒行購買9箱54瓶53度的飛天茅臺共計16.38萬元。
商行大悅，這可是個大單呀，得好好賺他一筆，心想這些財大氣粗的煤老板都是喝茅臺裝面子，都是頭腦簡單的大老粗，哪里懂酒呀，于是動起了歪心思賣給煤老板假酒。
沒想到被煤老板識破怒告上法庭要求10倍價款賠償共160萬，這下商家急眼了，直喊冤:“我那商標(biāo)是假的沒錯，但里面的酒是真的呀。”
煤老板暴跳如雷:“別以為煤老板都是暴發(fā)戶，頭腦簡單，我錢多人又不傻!”
（來源：山東省泰安市中級人民法院）
資料圖
案件經(jīng)過:
案發(fā)山東泰安市，王老板從事煤礦生意摸爬滾打多年，一向“誠信經(jīng)營，質(zhì)量第一”的原則，兢兢業(yè)業(yè)擁有了自己的事業(yè)版圖，他深知自己的成功來之不易，最痛恨就是那些“弄虛作假”欺騙消費者的行為。
做生意嘛，這人情世故是少不了的，總得應(yīng)酬，王老板的生意伙伴都很喜歡喝酒，這生意基本上都是在餐桌上達(dá)成的，那就少不了酒，這酒就得有講究，王老板就喜歡用國酒茅臺招待自己的生意伙伴，這茅臺必須貨真價實，絕不含糊。
這一次王老板為了應(yīng)付一批重要生意伙伴向一家酒行訂購了價值16.38萬元共54瓶53度的飛天茅臺，他還特別交代專門負(fù)責(zé)本次采購的商行員工王某把好關(guān)，事后還給他18000元的感謝紅包。
隨后王老板買了6箱先用著，本以為萬無一失的了，其接待朋友時使用了該批茅臺酒，并且向朋友們介紹這酒可是他親自把關(guān)買來給大伙接風(fēng)洗塵的，萬萬沒想到接下來發(fā)生的事情惹怒了王老板。
王老板接待完客人后的第二天，自己就出現(xiàn)了頭痛的癥狀，開始他還以為是自己休息得不夠，惹上了風(fēng)寒，但是這時前天晚上和自己一起喝酒的朋友給他電話，直接就問他：“老王啊，你昨天晚上那酒是不是有問題??？我們哥幾個都頭痛啊，實在難受，不會買到了假酒吧？
這也太巧合了吧？喝酒的無一例外都出現(xiàn)了頭痛不適癥狀，這肯定是買到到假酒了吧，于是王老板直接就向市場監(jiān)督部門給舉報了，最終市場監(jiān)督部門聯(lián)系茅臺公司對這批酒進(jìn)行鑒定，最后得出以下結(jié)果：
送辯樣品與我司公司出廠產(chǎn)品外包裝特征不符，屬假冒注冊商標(biāo)產(chǎn)品。
這結(jié)果一出來，王老板暴跳如雷，這酒行知法犯法，售賣假冒偽劣產(chǎn)品，讓自己在生意朋友面前顏面掃地，這不讓這些不法商家長長記性是不行的了，非讓他大出血不可。
于是王老板決定再次向該酒行購買3箱這樣的茅臺酒，并且做足了功夫，他把整個購買的過程都錄了下來，并且把整個購買過程、舉報過程、送檢樣品等進(jìn)行了全程公證，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門出具了公證書。
這些強(qiáng)有力的證據(jù)都收集整理完畢之后，他根本就不與酒行討要什么說法，連給他討價還價的機(jī)會都沒有，直接就一紙訴狀把該商行及那位收取紅包好處的張某告上了法庭。
訴求是：酒行及王某售賣不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的假冒偽劣產(chǎn)品，要求退還自己16.38萬元的貨款外，按照《食品安全法》以及《消費者食品安全保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，要求給予10倍懲罰性賠償163.8萬元，要求王某和商行承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
資料圖
沒想到酒行看事情敗露，還如此辯稱：“我們這只是假冒了注冊商標(biāo)，并且鑒定的也只是注冊商標(biāo)和外包裝不符，并沒有對里面的酒進(jìn)行鑒定呀，也就是說我們頂多是侵犯了注冊商標(biāo)權(quán)，但里面的酒是真的酒，不是假酒，劣質(zhì)酒呀，是符合食品安全的?！?/p>
這可把王老板給惹毛了，王老板直接怒罵：“別以為煤老板都是暴發(fā)戶，頭腦簡單，我們錢多人又不傻，你認(rèn)為這錢是傻子都能掙得來的嗎？”
隨后法院的判決讓酒行欲哭無淚，估計也差不多要關(guān)門了。
網(wǎng)絡(luò)圖
那我從法律層面來看，應(yīng)當(dāng)如何評價酒行的行為呢？
《食品安全法》第148條規(guī)定：
生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款10倍或者損失3倍的賠償金。
本規(guī)定很明確，只要售賣不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者有權(quán)要求商家賠償支付價款的3倍償償金，或者要求支付價款10倍的懲罰性賠償。
強(qiáng)調(diào)一點，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外，也就是說例如商標(biāo)，外包裝等存在瑕疵，但并不影響產(chǎn)品的識別，并不會因此而誤導(dǎo)消費者消費的，不應(yīng)列為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
一審法院的認(rèn)定如下：
訴訟期間商行未能提供證據(jù)說明其所售賣“茅臺酒”來源渠道。
商行作為食品經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)清楚食品采購要查驗生產(chǎn)者生產(chǎn)批號、保質(zhì)期、進(jìn)貨日期以及供貨者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容，但商家均不能提供以上資料。
換言之，酒行賣給王老板的酒屬“三無產(chǎn)品”，其行為屬“知假買假”。
因此，商行售賣假酒的行為符合《食品安全法》148條所規(guī)定:
“經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”情形。
因此判決商家、王某為王老板退貨，退回王某16.38萬購貨款，并給予10倍賠償163.8萬元。
2、一審宣判后，商家及張某不服提起了上訴，并提出了3點上訴理由：
第一，茅臺公司只是對酒的外部包裝進(jìn)行辨認(rèn)，并沒有鑒定酒瓶內(nèi)酒的成分和質(zhì)量，得出的結(jié)論也只是“與我公司出廠產(chǎn)品外包裝特征不服，非我公司生產(chǎn)，屬假冒注冊商標(biāo)的產(chǎn)品”。
“假冒注冊商標(biāo)”只說明侵犯了茅臺酒公司的“注冊商標(biāo)權(quán)”，并不能證明酒瓶內(nèi)的酒存在質(zhì)量問題或存在有毒有害成分，所以一審判決以此認(rèn)定該酒不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)是不正確的。
第二，《食品安全法》的立法的目的重在突出“安全”層面，換言之，立法的目的是杜絕食品中出現(xiàn)有害物質(zhì) 威脅到消費者的身體健康。
那么王老板說購買的這批酒，僅僅是可以鑒定為“假冒產(chǎn)品”，但是并沒有證據(jù)證明里面的酒是“有害食品”，也沒有提供證據(jù)證明他的身體健康受到了什么損害。
因此，法院依據(jù)《食品安全法》第148條作出判決，是適用法律錯誤。
第三，一審判決違背了《民法典》所規(guī)定的公平原則。王某購買了這批茅臺酒后，他既沒有經(jīng)濟(jì)上的損失，也沒有健康方面的損害，這種情況下，法院判決個體戶賠償其168.3萬元，很明顯地屬于“顯失公平”。
同時王老板明知道這批酒是假冒產(chǎn)品，依然進(jìn)行購買 ，很顯然不是普通意義上的消費者，那么這這種判決客觀上還會起到縱容那些擾亂市場的行為。
二審法院審理認(rèn)為，本案的焦點系該批茅臺酒是否應(yīng)認(rèn)定為“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的產(chǎn)品。法院提出了兩點意見：
第一，貴州茅臺酒股份有限公司對于涉案茅臺具有鑒定資格，商家對于鑒定結(jié)果有異議，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)加以證明。
但是一審階段酒行向法院申請重新鑒定，但是最后又放棄了，二審階段商家再次提出，法院不再批準(zhǔn)。
題外話:為何放棄呢?160萬可不是小數(shù)目。很顯然，自己明知道是假冒偽劣產(chǎn)品，再鑒定也是徒勞，還不如省點折騰的費用呢，你是商家沒辦法 ，只能想著從法律上鉆一下空子，看能不能翻盤。
但是法律能隨便就能讓你糊弄的嗎 ?
第二，商家并未按照法律規(guī)定，在進(jìn)貨時對案涉茅臺酒依法審查并保留能夠證明酒水供應(yīng)商名稱、地址、聯(lián)系方式以及相關(guān)生產(chǎn)批號的酒水符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
連進(jìn)貨都票據(jù)，商家信息等等都提供不了，很顯然就是“三無產(chǎn)品”嘛！
法院據(jù)此認(rèn)為其銷售的案涉茅臺酒不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。
綜合以上，二審法院判決維持原判，即商戶要賠償煤老板王某163.8萬元。
資料圖
判決下來后，酒行真的是欲哭無淚，一個小酒行一下子被罰款160多萬，并且還很可能被吊銷經(jīng)營許可證，這損失估計夠他吃一壺的了，甚至可能直接關(guān)門都有可能，但這能怪誰呢？
這是人為財死，鳥為食亡 ，這等黑心商家為了利益公然踐踏法律，蓄意損害消費者權(quán)益，甚至還想鉆法律空子逃避法律的制裁，實在太惡劣。
因此，這也是商家的咎由自取。
對于王老板的做法，大家怎么看呢？