2023成都積分入學什么時候開始申請
2023-01-31
“澄清公告”措辭激烈闖大禍！不聽勸阻違規(guī)信披，華微電子及12名高管被上交所通報批評
更新時間：2022-09-24 18:14:50作者：智慧百科
本報（chinatimes.net.cn）記者柳川 陳鋒 北京報道
9月23日晚，上交所對華微電子（600360.SH）及包括董事長夏增文在內(nèi)的多位高管予以通報批評。
上交所在處罰決定中表示，華微電子以公告形式通過法披渠道，發(fā)布不屬于法律、法規(guī)及規(guī)則規(guī)定的上市公司信息披露事項，且相關(guān)表述措辭激烈、使用主觀猜測性用語，不符合上市公司公告語言規(guī)范要求；同時華微電子還存在回復公告嚴重不及時、澄清公告存在嚴重滯后違規(guī)問題。
《華夏時報》記者注意到，在華微電子發(fā)布上述公告前，上交所已明確告知其信息披露規(guī)范要求，但在明知監(jiān)管要求的情況下，華微電子仍違規(guī)進行信息披露。
上交所根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對華微電子及時任董事長夏增文，時任董事兼首席執(zhí)行官于勝東，時任董事姜永恒、趙東軍，時任財務總監(jiān)王曉林，時任董事會秘書孫鋮，時任獨立董事沈波、佟成生、李大沛，時任監(jiān)事林海、禹彤、歐小霞予以通報批評。
《華夏時報》記者注意到，上述事項緣起于，華微電子原副董事長王宇峰和上海鵬盛現(xiàn)任法定代表人曾濤及華微電子董事長夏增文等人股權(quán)糾紛。
對于王宇峰的表述以及本次通報批評，《華夏時報》記者致電華微電子，但截至發(fā)稿，未能接通電話。
不聽勸阻違規(guī)信披
資料顯示，2022年3月25日，華微電子披露對相關(guān)市場輿情的聲明暨澄清公告稱，公司原副董事長、控股股東上海鵬盛科技實業(yè)有限公司(以下簡稱上海鵬盛)原法定代表人王宇峰“企圖打擊報復舉報人、并逃避刑事責任”“意圖干擾、對抗公安機關(guān)正常刑事偵查”“惡意迷惑投資者、媒體和監(jiān)管機構(gòu)”“意圖蒙蔽監(jiān)管機構(gòu)”，將公司“置于輿論漩渦”“轉(zhuǎn)嫁、栽贓給上市公司，并捏造上市公司財務造假，不斷向監(jiān)管機構(gòu)誣告、抹黑上市公司”，公司“絕不向這類不法之徒低頭，絕不能讓上市公司受損”。
上交所在處罰決定中表示，華微電子以公告形式通過法定信息披露渠道，對外發(fā)布上述不屬于法律、法規(guī)及規(guī)則規(guī)定的上市公司信息披露事項，且相關(guān)表述措辭激烈、使用主觀猜測性用語，不符合上市公司公告語言規(guī)范要求。
華微電子在澄清公告中稱有部分媒體在網(wǎng)站、股吧等網(wǎng)絡平臺發(fā)布、轉(zhuǎn)載了針對公司及控股股東、實際控制人的不實報道，對公司造成嚴重的負面影響，但未按規(guī)定說明報道傳聞的媒體、傳播方式、時間、傳聞內(nèi)容及董事會調(diào)查、核實情況。上交所認為，相關(guān)信息披露不完整。
同時，上交所于澄清公告提交當日，向華微電子發(fā)出監(jiān)管工作函要求公司補充披露相關(guān)情況。公司直至2022年4月9日才就監(jiān)管工作函披露回復公告，補充披露了具體情況，回復公告嚴重不及時。
上交所進一步表示，根據(jù)回復公告，華微電子于3月25日發(fā)布的澄清公告中提出的“不實報道”，是指2021年12月-2022年1月東方財富網(wǎng)股吧中的股民言論和2020年5月江蘇都市網(wǎng)刊載的一篇題為《華微電子MBO風波未息，巨額資金往來核查拖延無果》的報道文章。相關(guān)報道時間與公司2022年3月25日披露澄清公告的間隔時間長達數(shù)月，說明公司澄清公告存在嚴重滯后。
“此外，公司發(fā)布澄清公告前，本所已明確告知其信息披露規(guī)范要求，但公司在明知監(jiān)管要求的情況下，仍違規(guī)進行信息披露， 構(gòu)成《上海證券交易所紀律處分和監(jiān)管措施實施辦法(2019年修訂)》《上海證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第10號——紀律處分實施標準》規(guī)定的從重處分情形?！鄙辖凰Q。
鑒于上述違規(guī)事實和情節(jié)，上交所決定：對華微電子及時任董事長夏增文，時任董事兼首席執(zhí)行官于勝東，時任董事姜永恒、趙東軍，時任財務總監(jiān)王曉林，時任董事會秘書孫鋮，時任獨立董事沈波、佟成生、李大沛，時任監(jiān)事林海、禹彤、歐小霞予以通報批評，通報中國證監(jiān)會，同時記入上市公司誠信檔案。
禍起股權(quán)糾紛
華微電子2001年登陸資本市場，為國內(nèi)分立器件行業(yè)首家上市公司，主要從事功率半導體器件的設計研發(fā)、芯片制造、封裝測試、銷售等業(yè)務。2022年上半年公司營收為10.49億元，同比增長5.75%；實現(xiàn)歸母凈利潤3896.95萬元，同比增長46.44%。
華微電子公告顯示，王宇峰2005年6月至2014年11月?lián)紊虾ｙi盛法定代表人、董事長，于2006年6月至2014年10月?lián)稳A微電子副董事長。2014年10月，他因個人原因辭去華微電子一切職務，同年11月辭去上海鵬盛一切職務。
2022年3月，王宇峰在接受《華夏時報》記者采訪時表示，2015年8月，華微電子和上海鵬盛以“吉林公民王宇峰涉嫌職務侵占”名義向上市公司所在地吉林省吉林市公安局報案，當?shù)毓埠芸炝浮?/p>
王宇峰稱，吉林公安從2015年8月受案后就對他開展調(diào)查，訊問內(nèi)容均是其經(jīng)營上海鵬盛的情況，至今已歷時近7年，仍然沒有結(jié)案，也沒有移送到檢察院，只是查封了他的財產(chǎn)、限制出境。而截至目前，他稱自己從未見到上海、江西等地公安機關(guān)的立案決定書。
雙方的矛盾其實緣起于股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。天眼查數(shù)據(jù)顯示，王宇峰在2014年11月29日，將其持有的上海鵬盛24.53%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給曾濤。后來經(jīng)過一系列股權(quán)轉(zhuǎn)移，曾濤成為華微電子的實際控制人。
因為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，王宇峰和曾濤及夏增文等人陷入了曠日持久的訴訟中。
在相關(guān)庭審中，王宇峰訴稱，最初他和夏增文達成口頭股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以一攬子交易的方式將其直接和間接持有的上海鵬盛及其股東天津華漢億興科技發(fā)展有限公司的股權(quán)，以實際價值為基礎全部轉(zhuǎn)讓給曾濤，夏增文后來通知由曾濤出面代持。然而最終，他只拿到3000萬的部分轉(zhuǎn)讓款，這部分股權(quán)凈值超過1.5億。
華微電子則否認了曾濤是為夏增文代持股權(quán)的說法，夏增文未做答辯意見。今年1月，上海市高院對本案作出二審判決，因缺乏口頭股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的證據(jù)，駁回了王宇峰等的訴訟請求。
“關(guān)于股份代持的指控也就是華微電子在公告中提到的’虛假訴訟’和’敲詐勒索’”，王宇峰曾在接受《華夏時報》采訪時表示，他仍將通過司法救濟手段尋求正義。
王宇峰還曾在接受《華夏時報》采訪時表示，他掌握了華微電子實際控制人曾濤及董事長夏增文侵占上市公司資金的詳細線索，已經(jīng)實名舉報至證監(jiān)會和上交所，并收到了上交所的回復。
“如果華微電子認為涉及誣告、抹黑，可以去告我，但這么多年他們從來沒有采取行動?！蓖跤罘宸Q，他已將事實材料實名寄給了公司的獨立董事、董事和會計師，不存在所謂的恐嚇、威脅、騷擾。
責任編輯：麻曉超 主編：夏申茶