2023成都積分入學(xué)什么時(shí)候開始申請
2023-01-31
把日本比作晚清，侮辱性有多大？
更新時(shí)間：2022-06-29 08:08:18作者：未知
【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 潘妮妮】
前幾天有個(gè)新聞，總結(jié)起來是“一位日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受韓國媒體采訪時(shí)表示‘日本現(xiàn)在和晚清差不多’”，短短一句話里聚齊東亞三國，這新聞很難不產(chǎn)生流量。
發(fā)言者原田泰歷任經(jīng)濟(jì)官僚、智庫研究者、大學(xué)教授等職，2015年就任日本銀行政策委員會審議委員，對日本金融政策亦有相當(dāng)?shù)挠绊懥Α?/p>
在日本的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，原田是“通脹派”的代表人物，對日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰（1991年）以來的金融與財(cái)政政策一貫大加抨擊，大力主張金融寬松、削減福利與結(jié)構(gòu)性改革，以刺激通脹。其態(tài)度總體而言傾向于新自由主義。同時(shí)，在日本大眾媒體的視野里，原田又以言辭激烈著稱，時(shí)常挑戰(zhàn)日本大眾神經(jīng)。其“刺激性”言論與政策主張包括并不限于：
支持導(dǎo)入負(fù)利率政策刺激通脹。
強(qiáng)烈主張結(jié)構(gòu)性改革，主張擴(kuò)大就業(yè)優(yōu)先于工資增長，認(rèn)為，“就業(yè)擴(kuò)大但工資不上漲”是“（當(dāng)前）不得已接受的困境”，好于“（上世紀(jì)90年代）經(jīng)濟(jì)不好卻工資持續(xù)上漲”的狀況。
認(rèn)為日益擴(kuò)大與固化的貧富差距（“格差”）不是結(jié)構(gòu)改革的結(jié)果，而是因?yàn)椤跋肱Φ娜吮煌虾笸?，而不想努力的人得到（福利）支持”，宣稱應(yīng)削減對老人的福利支出，而著重減輕年輕人的生活負(fù)擔(dān)。
反對大量直接的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資政策，而主張給予企業(yè)財(cái)政補(bǔ)助。
積極反對以削減碳排放為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，斷言這會對日本經(jīng)濟(jì)增長帶來致命打擊，主張日本無需在本國產(chǎn)業(yè)內(nèi)減少排放量，而只需要通過“向中國和俄羅斯這種能源效率低下、排放量大的國家進(jìn)行技術(shù)援助”來完成減排目標(biāo)。
前日本央行官員、日本名古屋商科大學(xué)教授原田泰 圖自日媒
以原田一貫言辭激烈的風(fēng)格，加上他一貫主張激進(jìn)新自由主義改革、認(rèn)為日本不改革就“藥丸”的態(tài)度，將日本比作“晚清”，與其說是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者嚴(yán)格分析的結(jié)論，不如說是又一個(gè)意在刺激讀者的比喻性修辭而已——據(jù)說原田在官僚時(shí)代曾被稱為“經(jīng)濟(jì)企劃廳的文豪”。因此，當(dāng)被韓國記者追問，日本哪里像“晚清”的時(shí)候，原田的解釋僅僅是：“明知道落后了，但是不能改革，只能一直衰落下去直到滅亡”。
平心而論，任何國家或者社會在走下坡路的時(shí)候不都是這樣嗎？但是，如果說日本像奧斯曼土耳其帝國，或者說像大英帝國，日本讀者大概率不可能有強(qiáng)烈反應(yīng)，只有說“像晚清”，日本讀者才可能立刻本能地反應(yīng)出這是在罵人。
“晚清”在這里出現(xiàn)的意義，本質(zhì)是“用一個(gè)侮辱性的詞匯來刺激、提醒日本人對現(xiàn)狀的警醒”。因?yàn)閺慕詠?，“東亞唯一的發(fā)達(dá)國家”是日本最重要的民族驕傲，由此，就要強(qiáng)調(diào)日本民族的“進(jìn)步性”與“優(yōu)秀的學(xué)習(xí)能力”。
《蒼穹之昂》中，日本演員田中裕子飾演的慈禧太后。
而相對的，就要塑造一個(gè)缺乏這種“優(yōu)秀民族性”的“民族”作為對照——“晚清的中國”就扮演了這樣一個(gè)角色?！叭毡竞椭袊煌?，這是從明治維新以來塑造日本民族認(rèn)同的一條重要線索。
“中國”對日本的最深刻影響，我覺得并不是漢字，或者是那幾座唐風(fēng)建筑，而是日本在建立民族自我文化認(rèn)同的過程中，尤其是在社會矛盾尖銳、歷史面臨轉(zhuǎn)折的時(shí)刻，始終存在一個(gè)想象中的“中國”來進(jìn)行比較，進(jìn)而確定自我的位置。
這個(gè)現(xiàn)象其實(shí)是正常的，中日“一衣帶水”的地理環(huán)境，加上中國作為“國家”的文明起步較早。就好比今天，發(fā)展中國家在現(xiàn)代化的過程中，在探索自身發(fā)展道路時(shí)，也是要不斷地和西方發(fā)達(dá)國家做比較的。不過對于今天的發(fā)展中國家而言，由于交通、信息技術(shù)的發(fā)達(dá)，可以獲得相對準(zhǔn)確、客觀與全面的信息，但對于古代的日本而言，“中國”的印象就要依賴更多想象的塑造。
從而，根據(jù)日本歷史需求的不同，“中國”時(shí)而是神圣的模仿對象，時(shí)而又成了阻礙日本發(fā)展的罪魁禍?zhǔn)?。就像傳說中圣德太子派遣隋使來中國，一方面要學(xué)習(xí)中國的生產(chǎn)技術(shù)與律令制度，但另一方面又要自稱“日出處天子”而稱隋煬帝為“日落處天子”（當(dāng)然，此事史實(shí)真?zhèn)未嬉?，但又是日本歷史敘述中一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)——筆者注）。如果說前者是“崇拜”中國，那后者就好像是“蔑視”中國，但是“崇拜”和“蔑視”其實(shí)是一體兩面，正是因?yàn)槭サ绿酉氚讶毡窘ㄔO(shè)成和中國一樣大一統(tǒng)的律令制君主國家，才會造出“日出處天子”這個(gè)日本國家的主體性。
在此之后，日本的歷史也沿途都是“中國化”與“去中國化”糾結(jié)斗爭的痕跡。早期的貴族們模仿隋唐搞了“大化革新”（順帶一提，“大化革新”是因?yàn)椤俺绨葜袊边€是因?yàn)椤耙钟袊{”，至今日本學(xué)術(shù)界與輿論界仍有爭論——筆者注）。第一個(gè)攫取最高政治權(quán)力的武士平清盛把“宋”作為目標(biāo)。而當(dāng)日本武士們成功地抵御了元朝軍隊(duì)后，一種日本優(yōu)于中國的“神國”自信開始成長。
不過，等到武士德川家康結(jié)束數(shù)百年的戰(zhàn)亂時(shí)，他又引進(jìn)了中國的儒家朱子學(xué)說，并改造為有利于維護(hù)武士封建等級制的意識形態(tài)，成為了德川幕府享國260年的重要思想保障。
末代將軍德川慶喜（1837-1913）
等到德川幕府后期，體制僵化，不再適應(yīng)時(shí)代，官方朱子學(xué)就成為了眾矢之的。一方面，一部分日本儒學(xué)者宣稱中國儒學(xué)早已墮落，而日本儒學(xué)才是正統(tǒng)。另一方面，“國學(xué)者”宣稱是中國儒學(xué)導(dǎo)致了日本歷史上的戰(zhàn)亂與叛逆，必須回歸尊奉天皇的“神國古制”，才有出路。但共同點(diǎn)都是：不與“中國”決裂，便沒有出路。
正當(dāng)思想上的“去中國”化傾向狂野生長時(shí)，第一次鴉片戰(zhàn)爭發(fā)生了，這引發(fā)了日本精英的危機(jī)感，而幾年后美國海軍準(zhǔn)將佩里攜戰(zhàn)艦來到日本，要求“開國”，此時(shí)日本精英們考慮得最多的自然就是“我們不能變得和‘清國’一樣”。
這個(gè)奇妙的歷史時(shí)間漩渦帶來的吊詭后果是，雖然和很多非西方國家一樣，日本也是直接因?yàn)椤拔鞣街趁裰髁x者”的武力（威脅）而覺醒了近代民族主義，但和大多數(shù)國家把西方殖民者作為“民族獨(dú)立”的對象不同，日本是把“中國”作為自己民族獨(dú)立的對象的。
在日本的近現(xiàn)代民族主義中，“晚清”扮演的是反派或丑角?！安荒茏兊煤汀鍑粯印钡奈C(jī)感，推動日本中下層武士和部分高層聯(lián)合起來，推翻奉行朱子學(xué)的幕府，“恢復(fù)”了日本神話中的天皇制，開始明治維新。
隨后，日本思想界開始鼓吹“脫亞”，激進(jìn)的民主運(yùn)動家們把認(rèn)為不符合現(xiàn)代化發(fā)展的傳統(tǒng)思想和行為冠上“中國的/清國的”前綴，并主張要像西洋國家一樣用侵略、瓜分的方式去處置中國，認(rèn)為這才算真正的“自由”與“民主”。
再往后，狂熱的“西化”思潮開始降溫，但新興的日本“國民”學(xué)者與思想家，在著手建構(gòu)屬于日本的歷史敘述與文化自覺的過程中，又要大力排除中國文化的歷史印記，為了強(qiáng)調(diào)日本“萬世一系”的政治社會“和諧”，“中國”就被塑造為權(quán)力爭斗的“動亂”載體，自然晚清也被塑造為是因?yàn)椤盃幎贰焙汀八接倍ヂ洌源藖硗怀鼋毡臼且驗(yàn)椤皥F(tuán)結(jié)”與“奉獻(xiàn)”才成功。
而與此同時(shí)，一部分熟讀漢學(xué)的“東洋學(xué)者”，致力于建構(gòu)“中國文化正統(tǒng)在本土墮落，而吸收了中國文化的日本文化更為優(yōu)越”的印象，而“清朝”在這里就被塑造為“中國文化正統(tǒng)衰落”的原因，從而為日本侵略中國提供了“正當(dāng)性”資源。
時(shí)局圖
這樣梳理一下，也許讀者大概能體會到說日本“像晚清一樣”的侮辱性了吧。就像原田泰在采訪里說的，“（如果日本經(jīng)濟(jì)再這樣下去）有可能被七國集團(tuán)（G7）排除在外，‘（即使不從發(fā)達(dá)國家掉隊(duì)），……也直逼發(fā)達(dá)國家最低水平?！谶b遠(yuǎn)的未來，我們可能不是發(fā)達(dá)國家了，雖然這幾十年間還是會維持現(xiàn)狀?！?/p>
也就是說，意在“警告”，日本將像清朝一樣被“踢”出“發(fā)達(dá)國家（G7）”的行列，甚至進(jìn)而面對悲慘的命運(yùn)——這大概也算是一種日本式的“落后就要挨打”思維吧：“發(fā)達(dá)國家‘打’不發(fā)達(dá)國家是理所當(dāng)然的?！?/p>
說起來，其實(shí)除了“落后”和“僵化”之外，日本近代對“晚清”還有一個(gè)印象就是“自大”。雖然晚清統(tǒng)治者自大，耽誤了現(xiàn)代化發(fā)展，的確是客觀事實(shí)。不過由此把“自大”說成是中國的民族性，同時(shí)強(qiáng)調(diào)日本的民族性是“善于學(xué)習(xí)”與“不自大”，這算不算也是一種“自大”呢？
前面說了，原田泰是一位激進(jìn)的改革派，而自從上個(gè)世紀(jì)90年代以來，日本朝野各項(xiàng)改革方案層出不窮，但除了政治上越來越右傾之外，關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)“改革”卻始終雜亂，沒有出現(xiàn)期待的“復(fù)興”效果。這就是“日本”，而非“晚清”。
一個(gè)國家有起起伏伏，實(shí)在是非常正常的事情。相比空談“民族性”，不如找準(zhǔn)客觀原因，踏實(shí)探索實(shí)踐路徑，才能有所改進(jìn)。用“晚清”來批評今天的日本，盡管對日本人有很強(qiáng)的“侮辱性”，但似乎并無助于找到真正適合日本的改革之路。
本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。