中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

導(dǎo)讀：47名反中亂港分子因組織和參與非法“初選”活動(dòng)，涉嫌違反香港國(guó)安法，被控串謀顛覆國(guó)家政權(quán)罪。8月18日，案件在香港西九龍裁判法院再訊，戴耀廷、黃之鋒、胡志偉、毛孟靜等29名被告認(rèn)罪。 現(xiàn)在認(rèn)罪，有利于減輕刑罰？審判時(shí)“不設(shè)陪審團(tuán)”又是否會(huì)影響司法公正？北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院/法學(xué)院副教授、一國(guó)兩制法律研究中心執(zhí)行主任田飛龍同觀察者網(wǎng)分享了自己的專業(yè)見解。

觀察者網(wǎng)：在普通法里，一般的刑事案件，為了鼓勵(lì)被告及早認(rèn)罪，會(huì)有相應(yīng)的認(rèn)罪扣減。在處理“初選47人案”時(shí)是否也會(huì)考慮到他們的認(rèn)罪態(tài)度而從輕處罰？

田飛龍：普通法上的認(rèn)罪規(guī)則，其實(shí)是鼓勵(lì)嫌疑人與檢控當(dāng)局之間進(jìn)行辯訴交易，同時(shí)向法官傳遞一個(gè)信號(hào)，就是嫌疑人他愿意就已被證據(jù)證明的相關(guān)罪行，或者說有較大證據(jù)蓋然性的罪行，做積極的溝通，從而在量刑上反映出雙方之間的溝通效果。

這樣一種認(rèn)罪其實(shí)并非是內(nèi)心真誠(chéng)懺悔、悔罪，而是在證據(jù)的壓力之下，在對(duì)有關(guān)量刑的法律預(yù)期之下，經(jīng)過律師的建議及個(gè)人的理性權(quán)衡而采取的一種訴訟策略，不能反映出已認(rèn)罪的這部分人對(duì)自己行為的危害性有了真誠(chéng)的懺悔。

所以對(duì)于法官來講，還需要根據(jù)他們行為的危害性、具體證據(jù)的情況，特別是檢控方對(duì)這個(gè)案件的有關(guān)要求、論證綜合研判之后，給出一個(gè)最終的量刑決定。

資料圖來源：港媒

這個(gè)案件應(yīng)該說是香港國(guó)安法自實(shí)施以來非常重大的一個(gè)案件，它直接涉及到了這些香港所謂政治反對(duì)派集體化的串謀顛覆國(guó)家政權(quán)，而且它發(fā)生在2020年的7月份，實(shí)際上是頂風(fēng)作案，是完全無視香港國(guó)安法所規(guī)定的維護(hù)國(guó)家安全的相關(guān)條款，是在挑戰(zhàn)“一國(guó)兩制”的制度權(quán)威。

這樣一些人試圖通過在香港操縱選舉，勾結(jié)外部勢(shì)力施加超限的政治影響，甚至搞舞弊、搞一些暴力操作，來使得香港的反對(duì)派在預(yù)期要到來的立法會(huì)選舉當(dāng)中能夠取得過半議席——他們?nèi)〉眠^半議席的目的，并非是要按照法律目的服務(wù)香港法治和香港社會(huì)福祉，而是為了進(jìn)一步去顛覆“一國(guó)兩制”下香港的管治權(quán)。主事者包括戴耀廷在內(nèi)都明確提出來，他們?nèi)ド縿?dòng)、推動(dòng)奪取立法會(huì)控制權(quán)的目的，就是為了癱瘓政府，制造憲制危機(jī)，逼迫中央接受他們的政改方案，實(shí)現(xiàn)香港的完全自治，甚至追求“港獨(dú)”。應(yīng)該說這樣一些行為直接撞到了香港國(guó)安法的槍口上。

戴耀廷曾提出“攬炒十步”的策劃，圖謀癱瘓香港政府（資料圖/港媒）

由于該案非常敏感，對(duì)整個(gè)國(guó)家安全的影響非常大，所以他們策略性地按照普通法訴訟技巧選擇認(rèn)罪，并不一定能夠明顯減輕他們的罪責(zé)。法官特別是被指定負(fù)責(zé)此案的法官，應(yīng)該審慎考量多方面的因素，不能僅僅因?yàn)椴呗孕缘恼J(rèn)罪而減輕對(duì)他們的處罰。

觀察者網(wǎng)：據(jù)悉，案件審理時(shí)將不設(shè)陪審團(tuán)，由三名指定法官審理。這一設(shè)置引來眾多議論和猜疑，尤其是“不設(shè)陪審團(tuán)”，可能是出于哪些考慮？很多西方媒體聲稱這將有礙司法公正，有些觀點(diǎn)甚至引申到香港法律正在“去普通法化”，您認(rèn)為呢？

田飛龍：在香港使用陪審團(tuán)審判，它是普通法以及香港普通刑事訴訟程序當(dāng)中一種常用的程序。在這一次與香港國(guó)安法相關(guān)的案件中不設(shè)陪審團(tuán)，應(yīng)該說是基于香港國(guó)安法明確的規(guī)定。

香港國(guó)安法第四十六條規(guī)定，在影響較為重大的國(guó)安案件當(dāng)中，基于三種情形，可以由律政司司長(zhǎng)向法庭發(fā)出一個(gè)證明證書，要求法庭在訴訟程序當(dāng)中不得使用陪審團(tuán)。

第一種情形就是為了保守國(guó)家秘密。在案件審判過程當(dāng)中會(huì)涉及到國(guó)家秘密的披露甚至泄露，這個(gè)時(shí)候不能保證陪審團(tuán)的陪審員會(huì)嚴(yán)格地保守有關(guān)的國(guó)家秘密，所以不用陪審團(tuán)程序。

第二種情形就是案情有重大的涉外、復(fù)雜的因素，以至于使用陪審團(tuán)也有可能會(huì)妨礙司法公正，引來過多的外部干預(yù)，使得香港的司法獨(dú)立、司法公正的程序難以順利進(jìn)展下去。

第三個(gè)因素，其實(shí)是為了保護(hù)陪審團(tuán)及其家人的安全。因?yàn)橄愀蹏?guó)安法立法的背景是一次由修例風(fēng)波帶來的顏色革命、一次顛覆性的社會(huì)動(dòng)亂，而該動(dòng)亂來自于香港本土極端勢(shì)力和外部勢(shì)力的長(zhǎng)期謀劃和勾結(jié)，所以香港國(guó)安法是受命于危難之際，它在立法的精神當(dāng)中充分意識(shí)到實(shí)踐過程中一定會(huì)遇到來自內(nèi)外的各種各樣的挑戰(zhàn)和壓力；如果用普通的陪審團(tuán)程序，有可能給這些陪審團(tuán)的成員及其家屬帶來一系列的風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)。

此前一線警員資料曾遭黑暴分子起底，其家人部分信息同被曝光（資料圖/文匯報(bào)）

在“初選47人案”中，由于這47人既是本土極端勢(shì)力的主要政治代表，同時(shí)也長(zhǎng)期受西方的資助、煽動(dòng)，與西方勾結(jié)，應(yīng)該說很多勢(shì)力都能夠用影響力干預(yù)司法過程。因此，為了這個(gè)案件審判的順利推進(jìn)，為了維護(hù)司法公正和司法獨(dú)立，律政司司長(zhǎng)基于香港國(guó)安法的明確授權(quán)，向法庭發(fā)出了有關(guān)不適用陪審團(tuán)程序的證書，并且由三名法官組成了一個(gè)合議庭。

我覺得用這樣一種司法組織形式、程序形式來審理這個(gè)案件，實(shí)際上是兼顧了這些嫌疑人在刑事訴訟當(dāng)中的正當(dāng)程序權(quán)利，以及國(guó)安案件的特殊性、國(guó)安案件刑事訴訟程序順利推進(jìn)的司法利益。這是一個(gè)結(jié)合了多種考量因素的結(jié)果。

至于有些外媒所指責(zé)的香港司法的“去普通法化”，這其實(shí)是無中生有。

自香港國(guó)安法制定以來，一直有各種各樣的反對(duì)聲音對(duì)國(guó)安法橫加指責(zé)。實(shí)際上，他們是不能夠接受國(guó)安法所象征和代表的“一國(guó)兩制”里面的國(guó)家的主權(quán)、安全和發(fā)展利益，他們不愿意正面承認(rèn)香港法律體系當(dāng)中的國(guó)家安全的至上性。

習(xí)主席在香港回歸25周年的“七一”講話當(dāng)中明確指出，在“一國(guó)兩制”的方針當(dāng)中，一國(guó)的主權(quán)、安全和發(fā)展利益是最高原則，高度自治、繁榮穩(wěn)定是在最高原則之下展開及獲得具體保護(hù)的。而香港國(guó)安法是最能典型地代表和貫徹國(guó)家的主權(quán)、安全和發(fā)展利益的。

而且，普通法也不是香港唯一的法律淵源。香港雖然延續(xù)了普通法傳統(tǒng)，但是根據(jù)香港基本法的規(guī)定，普通法只是香港法律淵源之一種，而且在普通法與成文法發(fā)生沖突的時(shí)候，按照通行的普通法的法理學(xué)，是以成文法為主。

香港的普通法跟國(guó)安法上成文法條款之間的交鋒已經(jīng)不是第一次了，之前有過一次典型的交鋒：在黎智英案當(dāng)中涉及到國(guó)安法的保釋條款如何適用的時(shí)候，香港的法官犯了錯(cuò)誤，偏離了立法的原意，最終在各界的批評(píng)下，通過香港終審法院內(nèi)部的司法糾錯(cuò)機(jī)制得以糾正。

黎智英被捕（資料圖/港媒）

回到香港國(guó)安法的立法原意上，香港國(guó)安法確立了以不保釋為原則、以保釋為例外，這個(gè)就施加給法官一個(gè)較普通刑事案件更強(qiáng)的證明負(fù)擔(dān)，或者說一個(gè)審慎的判斷義務(wù)，就是判斷有關(guān)保釋決定是不是會(huì)導(dǎo)致繼續(xù)危害國(guó)家安全的情形發(fā)生。它跟普通案件當(dāng)中判斷是否保釋所遵循的司法公式是不一樣的。

在保釋條款上的拉鋸其實(shí)也給了我們一個(gè)啟發(fā)，即香港國(guó)安法不用時(shí)時(shí)事事去順應(yīng)香港的普通法，恰恰是香港的普通法要根據(jù)香港國(guó)安法的明確規(guī)定跟法律原則來調(diào)適自己。這樣才能夠體現(xiàn)香港國(guó)安法所要追求的那種正當(dāng)?shù)姆赡康模嘘P(guān)的法律功能才能得到規(guī)范有序的釋放和實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)在在陪審團(tuán)規(guī)則上也是，在國(guó)安案件當(dāng)中，有些案件適用陪審團(tuán)規(guī)則，有些案件不適用陪審團(tuán)規(guī)則，這個(gè)是要根據(jù)香港國(guó)安法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序作出相應(yīng)的判斷的，不能夠概括性地、一味地去否定香港國(guó)安法所規(guī)定的不同于普通法的陪審團(tuán)規(guī)則。這樣其實(shí)才能夠建立起對(duì)香港國(guó)安法、對(duì)香港新法治的全面準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，也才能夠更好地去理解“一國(guó)兩制”的完整的法理體系和實(shí)踐規(guī)律。

觀察者網(wǎng)：為支持香港融入國(guó)家發(fā)展大局、推動(dòng)國(guó)家高質(zhì)量發(fā)展，現(xiàn)在內(nèi)地與香港也在積極探討司法法律規(guī)則銜接問題。您認(rèn)為這處理兩地司法銜接時(shí)，有哪些點(diǎn)需要側(cè)重及注意？

田飛龍：“一國(guó)兩制”是一種有創(chuàng)新性但是比較特殊的法律制度安排，它實(shí)際上是要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)方面目標(biāo)的有機(jī)、動(dòng)態(tài)、均衡的結(jié)合——一方面是國(guó)家的主權(quán)、安全和發(fā)展利益，另一方面就是香港的繁榮穩(wěn)定。

“一國(guó)兩制”的發(fā)展已經(jīng)走過了“井水不犯河水”、彼此相區(qū)隔的那樣一個(gè)時(shí)代。那樣一個(gè)時(shí)代有自己的特殊性，因?yàn)槭歉母镩_放初期要更多地引進(jìn)香港的資本、技術(shù)和制度的元素，更多的是以通過香港與世界市場(chǎng)和世界體系對(duì)接、嵌入來為改革開放經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動(dòng)能。

新時(shí)代的發(fā)展有了更多的主體性的內(nèi)涵。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)越來越具有全球經(jīng)濟(jì)體的體量、內(nèi)涵以及發(fā)展的性質(zhì)，因此香港融入國(guó)家發(fā)展大局，它就越來越變成是與內(nèi)地之間雙向性的、偏向平等的、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的這樣一個(gè)良性融合的過程。

在制度上，就是要根據(jù)在大灣區(qū)里面追求的目標(biāo)來確定誰(shuí)的制度好就用誰(shuí)的制度，不是簡(jiǎn)單地將香港制度移植到內(nèi)地，也不是簡(jiǎn)單地讓內(nèi)地制度覆蓋到香港，而是根據(jù)大灣區(qū)發(fā)展目標(biāo)與管治的需要、人員及其他生產(chǎn)要素自由流通的需要，進(jìn)行規(guī)則的精細(xì)銜接。

資料圖：港媒

我覺得在這方面，中央要起到規(guī)則頂層設(shè)計(jì)的作用，以便為大灣區(qū)提供融合發(fā)展的更好的國(guó)家制度的安排。而因?yàn)椤耙粐?guó)兩制”和《基本法》在很多事情上還沒有明確的規(guī)定，沒有為當(dāng)下正在越來越深入展開的融合發(fā)展過程提供清晰的規(guī)則依據(jù)，所以需要國(guó)家頂層的設(shè)計(jì)、指導(dǎo)和政策的引導(dǎo)。

比如說，遇到一些重大改革，遇到一些港澳與內(nèi)地之間的重大的銜接融合事項(xiàng)的時(shí)候，需要全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《基本法》的特別解釋或者人大的決定來促進(jìn)。比如說一地兩檢，它是香港在大交通上融入內(nèi)地發(fā)展，要通過人大決定的方式賦予相應(yīng)的改革和制度安排以合法性。隨著大灣區(qū)融合的進(jìn)一步發(fā)展，在社會(huì)民生、社會(huì)保障、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、跨境執(zhí)法等等很多方面，完全可以由全國(guó)人大制定相應(yīng)的專門法律進(jìn)行保障。

除了來自中央層面的保障之外，在地區(qū)層面可以通過橫向的行政協(xié)議、聯(lián)席會(huì)議，通過政策的共同研究和制定的方式，來有機(jī)地、順利地推進(jìn)大灣區(qū)的融合發(fā)展。尤其是在創(chuàng)新科技領(lǐng)域，地方政府之間的橫向合作、橫向的制度創(chuàng)新跟政策協(xié)調(diào)的空間是非常大的，不能時(shí)時(shí)事事等待由中央來進(jìn)行決策。

此外，在司法與仲裁方面，因?yàn)榧m紛的解決涉及到產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投資權(quán)益保護(hù)以及對(duì)人們行為的精確的規(guī)范和引導(dǎo)，這個(gè)時(shí)候，我們內(nèi)地的最高人民法院與港澳司法機(jī)構(gòu)之間，在法律服務(wù)業(yè)的整合發(fā)展、標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)方面，在聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)所在針對(duì)港澳與內(nèi)地融合發(fā)展當(dāng)中一系列糾紛矛盾的解決方面，在法律查明、法律服務(wù)、權(quán)益保護(hù)方面，可以發(fā)揮越來越大的作用。

我覺得這些方面都顯示出，大灣區(qū)的融合發(fā)展、港澳融入國(guó)家發(fā)展大局，是適應(yīng)國(guó)家整體高質(zhì)量發(fā)展、高水平改革開放以及“一國(guó)兩制”豐富發(fā)展、“一帶一路”積極發(fā)展而展現(xiàn)出來的一個(gè)新的階段或者說新的命題。我相信港澳和內(nèi)地司法界、法律界能夠在這樣一個(gè)融合發(fā)展過程中，讓法治成為共同價(jià)值和共同信仰，讓基于規(guī)則的大灣區(qū)治理成為大灣區(qū)文明與發(fā)展的一張名片，取信于國(guó)民，取信于世界。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。